Дело № 12-25/2025 (УИД:42RS0010-01-2025-000325-16)

РЕШЕНИЕ

г. Киселёвск 24 апреля 2025 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Кучеба К.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 16 февраля 2025 года инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселёвску П.Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2025 года, вынесенным инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области 

<

данные изъяты> П.Н.А., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Заявитель ФИО1 обратилась в Киселёвский городской суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным. Мотивируя доводы жалобы, заявитель ссылается на отсутствие с её стороны нарушений ПДД РФ, поскольку на дороге отсутствовал знак 4.5.1 ПДД РФ, но присутствовали следы движения автотранспорта (накатанная колея). В связи с чем, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме. 

Инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области 

<

данные изъяты> П.Н.А. надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения жалобы, при этом в судебное заседание не явился, уважительных причин своего отсутствия не представил, не просил об отложении рассмотрения жалобы по каким-либо причинам либо о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Таким образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица - инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Киселевску П.Н.А.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к следующему.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2025 года в 14 часов 23 минуты по 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством Хенде Туксон, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, осуществила движение по пешеходной дорожке.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 16 февраля 2025 года, рапортом инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселевску П.Н.А., видеозаписью, из которой усматривается, что транспортное средство Хенде Туксон, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по пешеходной дорожке, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом. Оснований для признания протокола об административном правонарушении полученным с нарушением требований закона, не имеется, требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он отвечает.

Как видно из материалов дела, все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, диск с файлами которого просмотрен в судебном заседании. Исходя из данных, содержащихся на видеозаписи, также не усматривается нарушение прав ФИО1 при проведении процессуальных действий должностным лицом.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении п. 9.9 ПДД РФ осуществление движения по пешеходной дорожке, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о допущенных должностными лицами злоупотреблениях, а также какой - либо личной заинтересованности по делу должностных лиц, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется. Судья приходит выводу, что в соответствии с положениями Федерального закона «О полиции», Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, должностное лицо действовало в пределах предоставленных ему полномочий, действиями должностных лиц права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушались, препятствия к осуществлению ее прав и свобод не создавались. 

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст. ст. 1.5., 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Положения ст. 49 Конституции РФ не нарушены.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, должностное лицо правомерно сочло имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из схемы организации дорожного движения и видеозаписи правонарушения видно, что ФИО1 двигалась на автомобиле не по проезжей части, а по участку пешеходной дорожки, что следует из отделения этой зоны металлическими ограждениями, переходящими в зону регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаком 5.19.1(2) ПДД. 

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке в выгодном для заявителя свете установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств и доказательств. Однако, несогласие заявителя с данной должностным лицом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного постановления. 

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. 

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 24 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1. 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление по делу как незаконное и необоснованное, не установлено, в этой связи оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселевску П.Н.А. от 16 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кучеба К.В.