Дело № 1-153/2020 КОПИЯ

52RS0003-01-2020-000903-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 16 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., 

с участием государственных обвинителей Жидкова Д.В., Лимоновой Н.А., Белякова В.В., Одегова Е.В.,

представителя потерпевшего - гражданского истца К.А.,

подсудимой - гражданского ответчика ФИО3,

защитника - адвоката Цыплухина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Бортовая совершила преступления при следующих обстоятельствах.

Бортовая, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора государственного 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО3 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бортовая была прията на должность директора 

<

данные изъяты> (далее 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в соответствии с которым Бортовая обязалась добросовестно исполнять свои обязанности по должности в соответствии с должностной инструкцией, руководствуясь законодательством РФ и Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО3 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бортовая была прията на должность руководителя 

<

данные изъяты> (далее 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым Бортовая обязалась добросовестно исполнять свои обязанности по должности в соответствии с должностной инструкцией, Уставом 

<

данные изъяты>, руководствуясь законодательством РФ и Нижегородской области. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, наименование учреждения «

<

данные изъяты>» переименовано в «

<

данные изъяты>», и согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, наименование учреждения «

<

данные изъяты>» переименовано в «

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО3 заключен трудовой договор № с руководителем 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бортовая была прията на должность директора 

<

данные изъяты> (далее 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым Бортовая обязалась соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законы и иные правовые акты Нижегородской области, Устава Учреждения, настоящего трудового договора, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного Учреждению в оперативное управление в установленном порядке, обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам Учреждения в соответствии с законодательством РФ, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, п. 1.1. раздела 1 трудового договора изложен в новой редакции, а именно: «Настоящий трудовой договор регулирует отношения между Работодателем и Руководителем, связанные с выполнением Руководителем обязанности по должности директора 

<

данные изъяты> (далее учреждение), расположенного по адресу: 

<

адрес>, работу, по которой предоставляет Работодатель». 

В соответствии с должностной инструкцией в обязанности ФИО3 входило осуществление оперативного руководства финансовой и хозяйственной деятельностью Учреждения на принципах единоначалия, утверждение структуры, штатного расписания Учреждения, обеспечение подбора и расстановки кадров, назначение на должность и освобождение от должности сотрудников Учреждения в соответствии с трудовым законодательством РФ, заключение с ними трудовых договоров, обеспечение учета, сохранности и развития материально-технической базы учреждения, целевое, рациональное и эффективное использование материальных и финансовых средств, в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников Учреждения. 

Бортовая, являясь директором 

<

данные изъяты>, выполняя в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, находясь на территории 

<

адрес> г.Н.Новгорода, совершила ряд тяжких, корыстных, умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, направленных на оплату труда сотрудников 

<

данные изъяты> (далее переименовано в 

<

данные изъяты>). Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, Бортовая, являясь директором 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, исполняя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь по адресу: 

<

адрес>, фиктивно на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ приняла на должность педагога-психолога по совместительству в 

<

данные изъяты> ранее знакомую ей Т.Н. с испытательным сроком на три месяца, по истечении которого Бортовая фиктивно на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ приняла Т.Н. на должность педагога-психолога по совместительству в 

<

данные изъяты> на неопределенный срок, достоверно зная, что Т.Н. фактически никакой работы в 

<

данные изъяты> выполнять не будет. При этом, Т.Н. о своем трудоустройстве в 

<

данные изъяты> на должность педагога-психолога ничего не знала, никаких документов в 

<

данные изъяты> о трудоустройстве не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) действий трудового договора с работником (увольнении) № Т.Н. уволена из реабилитационного отделения с должности педагога-психолога по инициативе работника.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, в ноябре 2006 года Бортовая обратилась к Т.Н. с просьбой оформить последнюю на работу с условием, что Т.Н. фактически исполнять трудовые обязанности и получать заработную плату не будет. Т.Н. откликнулась на просьбу ФИО3 Бортовая, являясь директором 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь по адресу: 

<

адрес>, фиктивно на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ приняла на должность педагога-психолога в реабилитационное отделение в 

<

данные изъяты> Т.Н., достоверно зная, что Т.Н. фактически никакой работы в 

<

данные изъяты> выполнять не будет, при этом получив от Т.Н. ксерокопию ее паспорта, трудовую книжку и копии двух дипломов о высшем образовании. Однако, Т.Н. никаких документов в 

<

данные изъяты> о трудоустройстве не подписывала. 

Т.Н., не зная о преступных действиях ФИО3, согласно штатному расписанию 

<

данные изъяты> заняла в указанном учреждении должность педагога-психолога в реабилитационном отделении, при этом в указанном учреждении никогда никаких трудовых обязанностей не осуществляла. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бортовая, с целью хищения денежных средств, выделяемых из областного бюджета Нижегородской области на оплату труда сотрудников 

<

данные изъяты>, используя свое служебное положение, вопреки своим должностным обязанностям, давала указания своим сотрудникам ежемесячно составлять приказы о премиях, иных материальных поощрениях сотрудников, в которые, действуя из личной корыстной заинтересованности, давала указание вносить заведомо ложные сведения, а именно - сведения о Т.Н., количестве отработанных ей дней, фактически не осуществляющей трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>, таким образом обманывая 

<

данные изъяты> о фактическом наличии реально работающего состава сотрудников в 

<

данные изъяты>. После этого по указанным документам (приказы о премиях и поощрениях) сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты> по указанию ФИО3 начисляли Т.Н. заработную плату, а также иные премии и поощрения. В период времени с 3 мая 2005 года по май 2010 года заработная плата, а также иные премии и поощрения Т.Н. выдавались наличными денежными средствами под роспись на основании платежных и расчетно-платежных ведомостей, в которых по указанию ФИО3 была указана Т.Н., как сотрудник 

<

данные изъяты>. На основании данных платежных и расчетно-платежных ведомостей Бортовая за период времени с мая 2005 года по декабрь 2010 года получила за Т.Н. заработную плату, а также иные премии и поощрения в общей сумме 757 464 рублей 18 копеек, тем самым похитив их, поставив при этом в платежных и расчетно-платежных ведомостях подпись от имени Т.Н., подтверждающую получение денежных средств. Продолжая свой преступный умысел, Бортовая предоставила в ОАО «Сбербанк» списки сотрудников 

<

данные изъяты>, на основании которых была выпущена банковская зарплатная карта «Сбербанк» на имя Т.Н. №, в соответствии с ее фиктивным трудоустройством, на лицевой счет которой № в период с сентября 2010 года по декабрь 2016 года начислялись заработная плата, а также иные премии и поощрения в общей сумме 1 620 698 рублей 45 копеек. Данную банковскую карту Бортовая, используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, получила за Т.Н., на основании отчета о выдаче карт, при этом поставив подпись от имени Т.Н. в графе о получении карты, и в дальнейшем находящимся на данной банковской карте денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитив их. 

Таким образом, Бортовая в период времени с мая 2005 года по декабрь 2016 года путем фиктивного трудоустройства Т.Н. в 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитила путем обмана 

<

данные изъяты> о фактическом наличии реально работающего состава сотрудников в 

<

данные изъяты>, бюджетные денежные средства в общей сумме 2 378 162 рубля 63 копейки, чем причинила 

<

данные изъяты> ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, в мае 2007 года у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, направленных на оплату труда сотрудников 

<

данные изъяты> (далее переименовано в 

<

данные изъяты>). Бортовая в мае 2007 года, являясь директором 

<

данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обратилась к ранее знакомой Л.Е. с просьбой оформить последнюю на работу в 

<

данные изъяты> с условием, что Л.Е. фактически исполнять трудовые обязанности и получать заработную плату не будет. Л.Е. откликнулась на просьбу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Л.Е. на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была фиктивно трудоустроена на должность вахтера в хозяйственно-обслуживающее подразделение в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Л.Е. на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № была переведена на должность секретаря-машинистки в хозяйственно-обслуживающее подразделение 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Л.Е. на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность санитарки 3 разряда в медицинское отделение 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Л.Е. на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № была переведена на должность уборщика служебных помещений в хозяйственно-обслуживающее подразделение 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) действия трудового договора с работником (увольнении) № Л.Е. уволена с должности уборщика служебных помещений из хозяйственно-обслуживающего подразделения. ДД.ММ.ГГГГ Л.Е. на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ была фиктивно трудоустроена на должность уборщика служебных помещений в хозяйственно-обслуживающее подразделение в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) действия трудового договора с работником (увольнении) № Л.Е. уволена с должности уборщика служебных помещений из хозяйственно-обслуживающего подразделения. ДД.ММ.ГГГГ Л.Е. на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ была фиктивно трудоустроена на должность уборщика служебных помещений в хозяйственно-обслуживающее подразделение в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Бортовая, достоверно зная, что Л.Е. фактически никакой работы в 

<

данные изъяты> (ранее 

<

данные изъяты>) выполнять не будет, получила от Л.Е. ксерокопию ее паспорта, трудовую книжку. Однако, Л.Е. никаких документов в 

<

данные изъяты> о трудоустройстве не подписывала. 

Л.Е., не зная о преступных действиях ФИО3, согласно штатному расписанию 

<

данные изъяты> заняла в указанном учреждении должности вахтера, уборщика служебных помещений в хозяйственно-обслуживающем подразделении и санитарки 3 разряда в медицинском отделении, при этом в указанном учреждении никогда никаких трудовых обязанностей не осуществляла. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бортовая, с целью хищения денежных средств, выделяемых из областного бюджета Нижегородской области на оплату труда сотрудников 

<

данные изъяты>, используя свое служебное положение, вопреки своим должностным обязанностям, давала указания своим сотрудниками ежемесячно составлять приказы о премиях, иных материальных поощрениях сотрудников, в которые, действуя из личной корыстной заинтересованности, давала указание вносить заведомо ложные сведения, а именно - сведения о Л.Е., о количестве отработанных ей дней, фактически не осуществляющей трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>, таким образом обманывая 

<

данные изъяты> о фактическом наличии реально работающего состава сотрудников в 

<

данные изъяты>. После этого по указанным документам (приказы о премиях и поощрениях) сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты> по указанию ФИО3 начисляли Л.Е. заработную плату, а также иные премии и поощрения. В период времени с 16 июля 2007 по май 2010 года заработная плата, а также иные премии и поощрения Л.Е. выдавались наличными денежными средствами под роспись на основании платежных и расчетно-платежных ведомостей, в которых по указанию ФИО3 была указана Л.Е., как сотрудник 

<

данные изъяты>. На основании данных платежных и расчетно-платежных ведомостей Бортовая за период времени с июля 2007 года по декабрь 2010 года получила за Л.Е. заработную плату, а также иные премии и поощрения в общей сумме 252 608 рублей 09 копеек, тем самым похитив их, поставив при этом в платежных и расчетно-платежных ведомостях подпись от имени Л.Е., подтверждающую получение денежных средств. Продолжая свой преступный умысел, Бортовая предоставила в ОАО «Сбербанк» списки сотрудников 

<

данные изъяты>, на основании которых была выпущена банковская зарплатная карта «Сбербанк» на имя Л.Е. №, в соответствии с ее фиктивным трудоустройством на лицевой счет которой № в период с 16 июля 2010 года по 16 ноября 2011 год начислялись заработная плата, а также иные премии и поощрения в общей сумме 102 117 рублей 78 копеек. Данную банковскую карту Бортовая, используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, получила за Л.Е., на основании отчета о выдаче карт, при этом поставив подпись от имени Л.Е. в графе о получении карты, и в дальнейшем находящимися на данной банковской карте денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитив их. 

Таким образом, Бортовая в период времени с июля 2007 года по 16 ноября 2011 года путем фиктивного трудоустройства Л.Е. в 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитила путем обмана 

<

данные изъяты> о фактическом наличии реально работающего состава сотрудников в 

<

данные изъяты>, бюджетные денежные средства в общей сумме 354 725 рублей 87 копеек, чем причинила 

<

данные изъяты> ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, в апреле 2008 года у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, направленных на оплату труда сотрудников 

<

данные изъяты> Бортовая в апреле 2008 года, являясь директором 

<

данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обратилась к ранее знакомой Л.Е. с просьбой оформить ее бабушку С.Д. на работу в 

<

данные изъяты> с условием, что С.Д. фактически исполнять трудовые обязанности и получать заработную плату не будет. С.Д. откликнулась на просьбу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ С.Д. на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была фиктивно трудоустроена на должность санитарки в медицинское отделение в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ С.Д. на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность санитарки 3 разряда в медицинское отделение 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ С.Д. на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность сторожа в хозяйственно-обслуживающее подразделение 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ С.Д. на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность уборщика служебных помещений в хозяйственно-обслуживающее подразделение 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ С.Д. на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность сторожа в хозяйственно-обслуживающее подразделение 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ С.Д. на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность уборщика служебных помещений в хозяйственно-обслуживающее подразделение 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ С.Д. на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность сторожа в хозяйственно-обслуживающее подразделение 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ С.Д. на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность уборщика служебных помещений в хозяйственно-обслуживающее подразделение 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ С.Д. на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность уборщика служебных помещений в хозяйственно-обслуживающее подразделение 

<

данные изъяты>.

Бортовая, достоверно зная, что С.Д. фактически никакой работы в 

<

данные изъяты> (ранее 

<

данные изъяты>) выполнять не будет, получила от С.Д. через ее внучку Л.Е. ксерокопию ее паспорта, трудовую книжку. Однако, С.Д. никаких документов в 

<

данные изъяты> о трудоустройстве не подписывала. 

С.Д., не зная о преступных действиях ФИО3, согласно штатному расписанию 

<

данные изъяты> заняла в указанном учреждении должности сторожа и уборщика служебных помещений в хозяйственно-обслуживающем подразделении и санитарки 3 разряда в медицинском отделении, при этом в указанном учреждении никогда никаких трудовых обязанностей не осуществляла. 

В период с 16апреля 2008 года по 16 ноября 2015 года Бортовая с целью хищения денежных средств, выделяемых из областного бюджета Нижегородской области на оплату труда сотрудников 

<

данные изъяты>, используя свое служебное положение, вопреки своим должностным обязанностям, давала указания своим сотрудниками ежемесячно составлять приказы о премиях, иных материальных поощрениях сотрудников, в которые, действуя из личной корыстной заинтересованности, давала указание вносить заведомо ложные сведения, а именно - сведения о С.Д., количестве отработанных ей часов, фактически не осуществляющей трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>, таким образом обманывая 

<

данные изъяты> о фактическом наличии реально работающего состава сотрудников в 

<

данные изъяты>. После этого по указанным документам (приказы о премиях и поощрениях) сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты> по указанию ФИО3 начисляли С.Д. заработную плату, а также иные премии и поощрения. В период времени с 16 апреля 2008 по май 2010 года заработная плата, а также иные премии и поощрения С.Д. выдавались наличными денежными средствами под роспись на основании платежных и расчетно-платежных ведомостей, в которых по указанию ФИО3 была указана С.Д., как сотрудник 

<

данные изъяты>. На основании данных платежных и расчетно-платежных ведомостей Бортовая за период времени с апреля 2008 года по декабрь 2010 года, получила за С.Д. заработную плату, а также иные премии и поощрения в общей сумме 233 232 рубля 46 копеек, тем самым похитив их, поставив при этом в платежных и расчетно-платежных ведомостях подпись от имени С.Д., подтверждающую получение денежных средств. Продолжая свой преступный умысел, Бортовая предоставила в ОАО «Сбербанк» списки сотрудников 

<

данные изъяты>, на основании которых была выпущена банковская зарплатная карта «Сбербанк» на имя С.Д. №, в соответствии с ее фиктивным трудоустройством на лицевой счет которой № в период с 4 августа 2010 года по 16 ноября 2015 года начислялись заработная плата, а также иные премии и поощрения в общей сумме 534 318 рублей 70 копеек. Данную банковскую карту Бортовая, используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, получила за С.Д. на основании отчета о выдаче карт, при этом поставив подпись от имени С.Д. в графе о получении карты, и в дальнейшем находящимися на данной банковской карте денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитив их. 

Таким образом, Бортовая в период времени с апреля 2008 года по 16 ноября 2015 года путем фиктивного трудоустройства С.Д. в 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитила путем обмана 

<

данные изъяты> о фактическом наличии реально работающего состава сотрудников в 

<

данные изъяты>, бюджетные денежные средства в общей сумме 767 551 рублей 16 копеек, чем причинила 

<

данные изъяты> в ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, в октябре 2014 года у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, направленных на оплату труда сотрудников 

<

данные изъяты>. Бортовая в октябре 2014 года, являясь директором 

<

данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, исполняя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обратилась к социальному педагогу 

<

данные изъяты> Г.Ю. с предложением выписать на ее имя премию под предлогом пошива костюмов для кружка танцев, мотивировав это отсутствием финансирования, при этом данную премию Г.Ю. частично должна была передать ФИО3 по ее указанию. Г.Ю. откликнулась на просьбу ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, Бортовая, являясь директором 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, исполняя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь по адресу: 

<

адрес>, дала указание своим сотрудниками составить приказ (распоряжение) о поощрении сотрудников № от ДД.ММ.ГГГГ, в который по указанию ФИО3, была внесена Г.Ю., что в дальнейшем повлекло начисление на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № Г.Ю. завышенной премии, таким образом обманывая 

<

данные изъяты> о фактическом поощрении сотрудников в 

<

данные изъяты>. После этого по указанному приказу (распоряжению) о поощрении работников сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты> по указанию ФИО3 начислили Г.Ю. премию в сумме 17744 рублей. 

После чего Бортовая, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, предоставляя заведомо ложные сведения о начислении премии Г.Ю., используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении канцелярии 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получила от Г.Ю. денежные средства в сумме 13 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, направленных на оплату труда сотрудников 

<

данные изъяты>, Бортовая в декабре 2015 года, являясь директором 

<

данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, исполняя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обратилась к социальному педагогу 

<

данные изъяты> Г.Ю. с предложением выписать на ее имя премию под предлогом проведения праздника, мотивировав это отсутствием финансирования, при этом данную премию Г.Ю. частично должна была передать ФИО3 по ее указанию. Г.Ю. откликнулась на просьбу ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, Бортовая, являясь директором 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, исполняя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь по адресу: 

<

адрес>, дала указание своим сотрудниками составить приказ (распоряжение) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, в который по указанию ФИО3 была внесена Г.Ю., что в дальнейшем повлекло начисление на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № Г.Ю. завышенной премии, таким образом обманывая 

<

данные изъяты> о фактическом поощрении сотрудников в 

<

данные изъяты>. После этого по указанному приказу (распоряжению) о поощрении работников сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты> по указанию ФИО3 начислили Г.Ю. премию в сумме 26616 рублей. 

После чего Бортовая, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, предоставляя заведомо ложные сведения о начислении премии Г.Ю., используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете директора 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получила от Г.Ю. денежные средства в сумме 10000 рублей.

Таким образом, Бортовая в период времени с 10 декабря 2014 года по 30 декабря 2015 года, путем завышения Г.Ю. премий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитила путем обмана 

<

данные изъяты> о фактическом наличии начисленных сотрудникам 

<

данные изъяты> премий, бюджетные денежные средства в общей сумме 23000 рублей, чем причинила 

<

данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Бортовая вину в мошенничествах, связанных с фиктивным трудоустройством Т.Н., Л.Е. и С.Д. фактически признала полностью, в мошенничестве, связанном с премированием Г.Ю., вину не признала, в судебном заседании дала следующие показания. 

Т.Н. является ее давней знакомой. Когда у Т.Н. начались проблемы со здоровьем, и та не смогла работать, она (Бортовая) предложила ей трудоустройство в 

<

данные изъяты>, директором которого являлась. Т.Н. согласилась. Т.Н. была трудоустроена в 

<

данные изъяты>, но при этом никаких трудовых функций не выполняла, а она (Бортовая) получала за Т.Н. заработную плату сначала по ведомостям, затем на банковскую карту. В ведомостях по заработной плате она (Бортовая) ставила подписи за Т.Н. Денежные средства, полученные в качестве заработной платы за Т.Н., она (Бортовая) забирала себе, если фактически выполняла функции педагога-психолога, которые должна была выполнять Т.Н., либо расходовала на нужды и деятельность учреждения. В какой именно период была трудоустроена Т.Н., сказать не может, так как не помнит, но не оспаривает в данной части обстоятельства, установленные в ходе расследования.

Л.Е. - это дочь ее заместителя Н.В. и именно последняя попросила трудоустроить дочь в 

<

данные изъяты> без фактического выполнения трудовых функций «для стажа». Все документы по трудоустройству подписывала она (Бортовая) и также получала за нее заработную плату по ведомостям и в последующем на банковскую карту. Затем Л.Е. уволилась. При этом какой-либо договоренности у них о том, что она (Бортовая) в дальнейшем вновь примет ее на работу, не было. После увольнений Л.Е.Е. все отношения с ней были прекращены, как и намерение получать денежные средства. Затем Н.В. вновь попросила ее (Бортовую) трудоустроить свою дочь Л.Е.Е., что она и сделала. При этом она (Бортовая) также подписала все документы для трудоустройства Л.Е.Е. и в дальнейшем также получала за нее заработную плату, которая перечислялась на банковскую карту. 

С.Д. - это мать ее заместителя Н.В., она была трудоустроена в 

<

данные изъяты> аналогичным образом. Она (Бортовая) также подписала все документы о ее трудоустройстве и в дальнейшем получала заработную плату как по ведомостям так и на банковскую карту за С.Д. 

Г.Ю. работала в 

<

данные изъяты> социальным педагогом 3-4 года и была на хорошем счету. Как-то Г.Ю. сообщила ей (ФИО3), что для кружка танцев, который она вела, нет костюмов, и поинтересовалась, если будет премия по итогам года, может ли она, то есть Г.Ю. приобрести костюмы на свою премию. На что она (Бортовая) сообщила, что премия будет начислена в соответствии с Положением о стимулирующих выплатах. Премия по итогам года была выплачена всем работникам. На полученную по итогам года премию Г.Ю. приобрела костюмы и при этом никаких денег ей (ФИО3) не передавала. Обращает внимание, что Г.Ю. премировалась ежемесячно, так как была хорошим работником. Затем к новому году в 

<

данные изъяты> сотрудники решили провести праздник, и Г.Ю. вновь предложила данные расходы компенсировать за счет ее премии. К тому же в качестве ведущего на празднике Г.Ю. предложила своего молодого человека, которому и передала денежные средства за организацию праздника.

Дополнительно подсудимая указала, что не оспаривает квалификацию своих действий по преступлениям, связанным с трудоустройством Т.Н., Л.Е.Е. и С.Д. Она действительно трудоустроила перечисленных лиц без фактического выполнения ими трудовых функций и получала за них заработную плату. Однако каких-либо сведений в 

<

данные изъяты> о трудоустройстве указанных лиц она не предоставляла, поскольку в штат 

<

данные изъяты> принимала и трудовые договоры с данными лицами заключала лично она, поэтому 

<

данные изъяты> она не обманывала и в заблуждение не водила. К тому же 

<

данные изъяты> лишь формирует государственное задание, в соответствии с которым устанавливается сумма денежных средств, выделенных в фонд заработной платы, а уже непосредственное распределение данной суммы производила она сама, она издавала приказы и подписывала бухгалтерские документы о начисленной заработной плате. Гражданский иск 

<

данные изъяты> она (Бортовая) признает. Готова в дальнейшем возмещать ущерб, в содеянном раскаивается. Однако ставит под сомнение правильность подсчета сумм ущерба, установленных справкой специалиста, но не исключает, что сумма верная. Установленные в ходе расследования по делу периоды трудоустройства Т.Н., Л.Е.Е. и С.Д. не оспаривает и не отрицает, что при получении заработной платы расписывалась за данных лиц в платежных ведомостях, а также за получение банковских карт, которые были переданы непосредственно ей. Часть полученных денежных средств она оставляла себе, а часть расходовала на нужды учреждения, однако подтверждающих документов об этом не имеет. Кроме этого она не оспаривает, что после увольнения 3 ноября 2009 года Л.Е. 5 ноября 2009 года фиктивно трудоустроила ее в 

<

данные изъяты> по совместительству, по какой причине уволила ту в феврале 2010 года с совместительства, уже не помнит, так как прошло много времени. При заключении в феврале 2010 года договора с ПАО Сбербанк предоставила сведения о количестве всех трудоустроенных сотрудников учреждения, в том числе и на Л.Е. Кроме того, она не согласна с тем, что Г.Ю. сообщила, что передавала денежные средства с премии ей (ФИО3) считает, что та ее оговаривает. При этом костюмы в итоге были пошиты и, как она (Бортовая) считает, на личные денежные средства Г.Ю., так как той действительно была положена и выплачена премия за хорошую работу и ведение кружка. 

Кроме частичного признания подсудимой вины в совершенных преступлениях, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> (далее 

<

данные изъяты>) - К.А. суду пояснила, что с 2015 года она работает в 

<

данные изъяты>, с января 2020 года руководит отделом нормативно-правовой работы и судебной защиты. В ее обязанности входит, в том числе представление интересов 

<

данные изъяты> в судах и иное юридическое сопровождение. 

<

данные изъяты> подведомственны образовательные учреждения в частности 

<

данные изъяты>, которое осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования с мероприятиями профессиональной, медицинской и социальной реабилитации. Исполнительным органом 

<

данные изъяты> является директор, назначаемый на должность руководителем 

<

данные изъяты>. С 2005 года директором 

<

данные изъяты> являлась Бортовая, трудовые договоры с которой впоследствии перезаключались. Бортовая как директор 

<

данные изъяты> обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в данном учреждении. Все вопросы формирования кадрового состава в 

<

данные изъяты>, штатного расписания отнесены к исключительной компетенции учреждения и директора. 

<

данные изъяты> заключает трудовые договоры только с директором. Учреждение является самостоятельным юридическим лицом, и 

<

данные изъяты> не вмешивается деятельность учреждения как работодателя. От органов предварительного расследования 

<

данные изъяты> стало известно о том, что в указанном 

<

данные изъяты> в период с 2005 по 2015 год были фиктивно трудоустроены, то есть без фактического осуществления трудовой деятельности, несколько человек, а именно: Т.Н., Л.Е. и С.Д. и им была выплачена заработная плата, а также одному сотруднику - Г.Ю. незаконно перечислена премия. При этом 

<

данные изъяты> формируется госзадание на предстоящий год и на счета учреждения перечисляются общие суммы на выполнение этого госзадания. Учреждение уже самостоятельно распределяет данные денежные средства, в том числе и по заработной плате работникам. Государственное задание формируется и утверждается учредителем - 

<

данные изъяты> в соответствии с Уставом и видом деятельности учреждения. По премированию сотрудников учреждения решение также принимает директор. Фонд оплаты труда формируется директором в соответствии с требованиями законодательства и локальными нормативными актами. В результате данных действий ФИО3 

<

данные изъяты> был причинен ущерб. 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 3 523 439 рублей 66 копеек, который она, как представитель, поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего К.А. на стадии предварительного расследования (т.3 л.д. 8-9, т.4 л.д. 13-17, л.д. 18-19).

Так, из показаний представителя потерпевшего при допросе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> является учредителем 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Указанное 

<

данные изъяты> является образовательным и реабилитационным учреждением. Финансирование данного учреждения, в соответствии с Уставом, осуществляется из областного бюджета, а также иных источников в соответствии с законодательством РФ. Так как подведомственные 

<

данные изъяты> учреждения являются самостоятельными юридическими лицами, заключение и расторжение трудовых договоров с работниками учреждения относится к исключительной компетенции руководства учреждения в соответствии с Уставом. В соответствии с Трудовым кодексом РФ с руководителями подведомственных учреждений заключается срочный трудовой договор на срок до 5 лет. Единоличным исполнительным органом учреждения является директор, который назначается на должность и освобождается от должности руководителем 

<

данные изъяты> по предложению учреждения. В 

<

данные изъяты> были фиктивно трудоустроены Т.Н., Л.Е.Е., С.Д., о чем ей стало известно от сотрудников полиции. Учредителем 

<

данные изъяты> и собственником его имущества, является 

<

данные изъяты>, функции и полномочия учредителя осуществляет 

<

данные изъяты> в соответствии с 

<

данные изъяты>. Установлено, что в настоящее время 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> действиями бывшего директора 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу 

<

адрес>, ФИО3 причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 2 450 387 рублей 27 копеек. 

Из показаний представителя потерпевшего при допросе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> образовано в соответствии с законом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты>» с целью реализации государственных полномочий по осуществлению проведения единой государственной политики в социальной и жилищной сферах. 

<

данные изъяты> является органом исполнительной власти в 

<

данные изъяты>, осуществляющим функции по реализации государственной политики и управления в сфере социальной поддержки, социального обслуживания, жилищных отношений, трудовых отношений и занятости. 

<

данные изъяты> является главным администратором доходов областного бюджета. Одной из основных задач 

<

данные изъяты> является формирование и развитие оптимальной сети государственных учреждений всех типов, подведомственных 

<

данные изъяты>, повышение эффективности их работы, координация и методическое обеспечение их деятельности, развитие новых форм и видов социального обслуживания граждан. 

<

данные изъяты> является некоммерческой организацией, входящей в систему социальной защиты населения 

<

данные изъяты> и расположено по адресу: 

<

адрес>. Учредителем 

<

данные изъяты> и собственником его имущества является 

<

данные изъяты>. Функции и полномочия учредителя осуществляет 

<

данные изъяты> в соответствии с Положением о 

<

данные изъяты> и уставом 

<

данные изъяты>. Полномочия собственника имущества 

<

данные изъяты> осуществляет Министерство 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета, открытые в территориальных органах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> находится в ведении 

<

данные изъяты>, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Предметом деятельности 

<

данные изъяты> является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования в комплексе с мероприятиями профессиональной, медицинской и социальной реабилитации. В соответствии с Положением 

<

данные изъяты> осуществляет организацию и обеспечение деятельности, связанной с приемом на работу на должности руководителей подведомственных учреждений, заключением с ними трудового договора и дополнительных соглашений к нему, расторжением трудового договора. Исполнительным органом 

<

данные изъяты> является директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем учредителя по предложению учреждения. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Бортовая назначена на должность директора 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> В дальнейшем с ФИО3 перезаключались трудовые договоры и заключались дополнительные соглашения к ним в связи с реорганизацией работодателя. Последний раз, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен трудовой договор 

<

данные изъяты> №, согласно которому Бортовая была прията на должность директора 

<

данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к данному трудовому договору, заключенному с ФИО3, учреждение переименовано на 

<

данные изъяты>. В соответствии с должностной инструкцией в обязанности ФИО3 входило осуществление оперативного руководства финансовой и хозяйственной деятельностью Учреждения на принципах единоначалия, утверждение структуры, штатного расписания Учреждения, обеспечение подбора и расстановки кадров, назначение на должность и освобождение от должности сотрудников Учреждения в соответствии с трудовым законодательством РФ, заключение с ними трудовых договоров, обеспечение учета, сохранности и развития материально-технической базы учреждения, целевое, рациональное и эффективное использование материальных и финансовых средств, в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников Учреждения. Источниками финансового обеспечения 

<

данные изъяты> являются: 

<

данные изъяты>. Поскольку подведомственные 

<

данные изъяты> учреждения являются самостоятельными юридическими лицами, заключение и расторжение трудовых договоров с работниками 

<

данные изъяты> относится к исключительной компетенции руководителя данного учреждения в соответствии с уставом. В этой связи сведениями о трудоустройстве работников 

<

данные изъяты> (кроме директора ФИО3) 

<

данные изъяты> не располагает. Вопросы оплаты труда работников учреждения регулируются Положением об оплате труда работников организаций социального обслуживания, находящихся в ведении 

<

данные изъяты>, утвержденным постановлением Правительства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с абзацем № пункта № данного Положения фонд оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений формируется на очередной финансовый год, исходя из размера субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания и средств, поступающих от приносящей доход деятельности. На основании подпункта № Положения стимулирующая часть фонда оплаты труда формируется в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждений, а также средств от приносящей доход деятельности, направленных учреждениями на указанные цели. Объем средств, направляемых на выплаты стимулирующего характера, определяется учреждениями самостоятельно, условия и порядок осуществления выплат стимулирующего характера работникам учреждений устанавливаются их локальными нормативными актами. Как ей (К.А.) стало известно, с 2005 года по 2016 год в 

<

данные изъяты> были фиктивно трудоустроены следующие лица: Т.Н., С.Д., Л.Е., которые в данном учреждении фактически никогда не работали, никакой работы и никаких обязанностей не выполняли, однако им за весь период трудоустройства выплачивалась заработная плата. Кроме того, в период времени с ноября 2012 года по декабрь 2014 года Бортовая под предлогом пошива костюмов и организации праздника незаконно начислила премии социальному педагогу Г.Ю. в общей сумме 23000 рублей.

В своих показаниях представитель потерпевшего при дополнительном допросе от ДД.ММ.ГГГГ дополнила, что Т.Н. была незаконно начислена заработная плата в общей сумме 2 378 162 рубля 63 копейки, С.Д. - в общей сумме 767 551 рублей 16 копеек, Л.Е. в сумме 354 725 рублей 87 копеек. Кроме того Бортовая под предлогом пошива костюмов незаконно начислила премию социальному педагогу Г.Ю. в сумме 13 000 рублей и под предлогом проведения праздника - в сумме 10 000 рублей. Таким образом от незаконных действий директора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 3 523 439 рублей 66 копеек. 

После оглашения указанных показаний представитель потерпевшего К.А. подтвердила их содержание в полном объеме, пояснив, что при дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ она назвала окончательную сумму причиненного 

<

данные изъяты> ущерба. Противоречия в показаниях представитель потерпевшего объяснила давностью произошедших событий. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Т.Н. следует, что Бортовая ее подруга, отношения с ней хорошие, оснований для оговора не имеет. В декабре 2006 года Бортовая предложила ей трудоустроиться в училище-интернат без фактического выполнения трудовой функции для того, чтобы шел стаж. Она (Т.Н.) согласилась и передала ФИО3 документы для трудоустройства: копию паспорта, трудовую книжку, СНИЛС. Однако в училище она (Т.Н.) не работала и никакую трудовую деятельность не осуществляла, заработную плату не получала. Кроме того, никаких документов ни при трудоустройстве, ни в дальнейшем она не подписывала и заявлений, соответственно, не писала. Когда она была уволена из училища-интерната, не помнит, ей просто вернули трудовую книжку и банковскую карту, на которой денег не было.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т.Н. на предварительном следствии (т.3 л.д. 13-15, т.4 л.д. 80-81 и л.д. 82-83).

Так, согласно показаниям свидетеля Т.Н. при допросе ДД.ММ.ГГГГ, ранее у нее была знакомая Бортовая В 2006 году, точную дату она не помнит, к ней обратилась Бортовая и предложила фиктивно трудоустроиться в 

<

данные изъяты> на должность педагога-психолога. Так как на тот момент Т.Н. официально нигде не работала и являлась инвалидом, она согласилась на предложение ФИО3 Какого-либо денежного вознаграждения за фиктивное трудоустройство Бортовая ей не предлагала. Она передала ФИО3 необходимый для трудоустройства пакет документов, а именно: копию паспорта, трудовую книжку, копию диплома о высшем образовании. Никакие документы при трудоустройстве она не подписывала, заявления не писала. Кроме того никакой деятельности в качестве педагога-психолога в 

<

данные изъяты> она не осуществляла, на рабочем месте никогда не была. Она (Т.Н.) знала, что на ее имя оформлена зарплатная карта, которая находилась у ФИО3 Данную карту Бортовая вместе с трудовой книжкой передала ей после увольнения. На копии трудового договора, копии дополнительного соглашения к трудовому договору, копиях заявлений на отпуск и материальную помощь стоят не ее подписи, кто мог их поставить от ее имени, ей неизвестно. При ее фиктивном трудоустройстве каких-либо корыстных целей она не имела, считала, что работу за нее будет выполнять кто-то другой. 

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Т.Н. дополнительно пояснила, что с 2010 года имеет инвалидность 3 группы по общему заболеванию, в силу которых писать от руки тексты не может. Расписывается в документах с трудом левой рукой. Ни в каких документах по трудоустройству в 

<

данные изъяты> она свои подписи не ставила, в том числе и за получение заработной платы. Право получать за себя заработную плату никому не поручала и сама заработную плату от данного учреждения ни от кого не получала. 

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Т.Н. дополнила, что на основании трудовой книжки, которую она передавала ФИО3 при фиктивном трудоустройстве, она (Т.Н.) была трудоустроена в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на должность педагога-психолога, а ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственной инициативе. При этом Бортовая при встрече передала ей трудовую книжку и карточку «Сбербанк» без денежных средств. Никакие трудовые договоры в 2005 году она (Т.Н.) не подписывала. О том, что фиктивно трудоустроена она была с 2005 года, узнала от сотрудников полиции. При фиктивном трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ она передавала ФИО3 необходимые документы. Дополнила, что разрешения на оформление от ее имени банковских карт никому не давала, в том числе на пользование картами и проведение по ним операций. 

После оглашения показаний свидетель Т.Н. подтвердила их содержание в полном объеме, противоречия в показаниях объяснила давностью событий.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Л.Е. следует, что Бортовая ей знакома, отношения с ней хорошие, оснований для оговора ее не имеет. Она (Л.Е.) работала парикмахером и Бортовая была ее клиентом. В 

<

данные изъяты>, директором которого была Бортовая, она (Л.Е.) была трудоустроена фиктивно по предложению ФИО3, как та пояснила, чтобы повысить заработную плату какому-то сотруднику. Все документы для трудоустройства она передала непосредственно ФИО3, никаких заявлений и трудовых договоров она при этом не подписывала. Заработную плату в учреждении не получала, и каких-либо доверенностей и распоряжений на получение заработной платы за себя иными лицами никому не давала. О том, что на нее была оформлена банковская зарплатная карта, узнала только при окончательном увольнении из учреждения, когда Бортовая передала ей трудовую книжку и банковскую карту. Каких-либо денежных средств на банковской карте не было. В училище она была трудоустроена фактически дважды, так как у нее был перерыв в связи с необходимостью временного официального трудоустройства, поскольку ее попросили подменить человека. Она сообщила об этом ФИО3 и та вернула ей трудовую книжку. В дальнейшем также по предложению ФИО3 она (Л.Е.) вновь трудоустроилась в училище. Даты и периоды трудоустройства назвать затруднилась, так как не помнит, но все записи имеются в ее трудовой книжке, которую она представила следствию.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Л.Е. (Л.Е.) на предварительном следствии (т.3 л.д. 20-22, т.4 л.д. 108-109, л.д.110-111), согласно которым в 2008 году у нее была клиентка Бортовая, которая постоянно у нее стриглась. Где-то осенью 2008 года Бортовая спросила у нее, устроена ли она на работу официально. Она ответила, что нет, тогда Бортовая сообщила ей, что она является директором 

<

данные изъяты> и попросила ее предоставить документы для фиктивного трудоустройства в 

<

данные изъяты>. Как пояснила Бортовая, это нужно сделать для того, чтобы реально работающему сотруднику интерната повысить коэффициент выплат по заработной плате. Она поверила ей и предоставила свои документы, но она никогда в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу 

<

адрес>, ни в какой должности не работала, никакой деятельности не выполняла, на рабочем месте никогда не была, заработную карту никогда не получала, ни в каких ведомостях не расписывалась, никакие заявления на отпуск, материальную помощь она никогда не писала. Она никому разрешения на получение заработной платы от 

<

данные изъяты> не давала, никому также не давала разрешения на оформление документов от ее имени и права своей подписи в документах, кроме того, она не давала никому права распоряжаться своей картой и денежными средствами на ее банковской карте, и вообще ей было не известно о том, что на нее была оформлена зарплатная карта, об этом она узнала только, когда она была уволена из 

<

данные изъяты>. Данную банковскую карту ей передала Бортовая вместе с трудовой книжкой. На основании ее трудовой книжки, которую она передавала с паспортом ФИО3 при фиктивном трудоустройстве, она была трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ на должность вахтера, ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность секретаря-машинистки, ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность санитарки, ДД.ММ.ГГГГ - на должность уборщика служебных помещений. В начале ноября 2009 года ей нужна была трудовая книжка для того, чтобы устроиться официально по месту ее реальной работы. Она сообщила об этом ФИО3, и через несколько дней Бортовая передала ей трудовую книжку, в которой было указано, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из 

<

данные изъяты> по собственной инициативе. После этого она трудоустроилась на свою реальную работу, с которой ДД.ММ.ГГГГ уволилась, и больше официально не трудоустраивалась. Затем в мае 2010 года Бортовая вновь попросила ее фиктивно трудоустроиться в 

<

данные изъяты>, она согласилась и передала той свою трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ она вновь была трудоустроена в училище-интернат на должность уборщика служебных помещений. В ноябре 2011 года Бортовая вернула ей трудовую книжку, сообщив, что она больше ей не нужна, а также отдала банковскую карту «Сбербанк» сообщив, что это ее зарплатная карта. Она забрала у Бортовой свою трудовую книжку и банковскую карту, спрашивать ничего не стала. В трудовой книжке было указано, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из 

<

данные изъяты> по собственной инициативе. На данной банковской карте денежных средств не было, срок действия прошел, в связи с этим она ее вернула в банк, и ее при ней уничтожили. Более в 

<

данные изъяты> она не трудоустраивалась. Кроме того в апреле 2008 года Бортовая спросила у нее (Л.Е.), работает ли ее бабушка С.Д. и предложила ее также фиктивно трудоустроить в 

<

данные изъяты>. С.Д. не возражала и через нее (Л.Е.) передала Бортовой свой паспорт и трудовую книжку. При этом ей (Л.Е.) известно, что С.Д. в 

<

данные изъяты> никогда не работала и заработную плату не получала. В ноябре 2015 года Бортовая вернула ей трудовую книжку и банковскую карту С.Д. 

После оглашения данных показаний свидетель Л.Е. подтвердила их содержание в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий. Дополнительно пояснила, что не помнит, была ли она трудоустроена в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по совместительству, но не исключает этого, по просьбе ФИО3 могла взять копию трудовой книжки с записью об официальном трудоустройстве, так как у нее были хорошие и доверительные отношения с ФИО3

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля С.Д. (т.3 л.д. 17-19, т.4 л.д. 127-128), в 2008 году ее внучка Л.Е. попросила у нее ее паспорт для фиктивного трудоустройства в 

<

данные изъяты>. Как ей пояснила внучка, ее об этом попросила директор 

<

данные изъяты> Бортовая для того, чтобы реально работающему сотруднику интерната повысить коэффициент выплат по заработной плате. С.Д. поверила ФИО3 и согласилась предоставить свои данные. Она в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, ни в какой должности не работала, никакой деятельности не выполняла, на рабочем месте никогда не была, заработную плату никогда не получала, ни в каких ведомостях не расписывалась. Зарплатную банковскую карту также никогда не получала, никакие заявления на материальную помощь, отпуск не писала. На заявлениях на материальную помощь подписи от своего имени не ставила. Кто мог поставить за нее подписи и написать заявления, она сказать не может. На основании ее трудовой книжки которую ее внучка Л.Е. передавала с паспортом ФИО3 при ее фиктивном трудоустройстве 

<

данные изъяты>, она была трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ на должность санитарки, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность уборщицы служебных помещений. В ноябре 2015 года внучка вернула ей ее трудовую книжку, сообщив, что она больше ФИО3 не нужна, а также отдала ее банковскую карту «Сбербанк», которую той отдала Бортовая В трудовой книжке было указано, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из 

<

данные изъяты> по собственной инициативе. На данной банковской карте денежных средств не было. Она никому не давала разрешения на получение заработной платы от 

<

данные изъяты>, на оформление документов от ее имени и права своей подписи в документах, а также права распоряжаться своей картой и денежными средствами на ней. Ей было не известно о том, что на нее была оформлена зарплатная карта, об этом она узнала только, когда она была уволена. Она никогда не работала в 

<

данные изъяты>, никакой трудовой деятельности там не вела, банковскую карту не оформляла, заработную плату не получала, никому не давала разрешения на получение заработной платы и оформления от ее имени документов, никаких документов при трудоустройстве и в дальнейшем она не заполняла и не подписывала, в том числе и документов по получению заработной платы. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Г.Ю. следует, что с подсудимой ФИО3 она знакома, так как ранее работала под ее руководством. В настоящее время никаких отношений с ней не имеет. Какой-либо неприязни к ней не испытывает, оснований для оговора не имеет. С 2010 года по 2017 год она работала в 

<

данные изъяты> социальным педагогом. Ее непосредственным руководителем была З.М., а директором учреждения - Бортовая Заработную плату сначала получала в кассе учреждения, потом на банковскую карту. Она (Г.Ю.) вела в училище танцевальный кружок, у детей не было костюмов. Она неоднократно обращалась к ФИО3 с этим вопросом. После чего Бортовая предложила выписать ей (Г.Ю.) повышенную премию, которую она вернет в сейф организации, и на эти деньги они смогут пошить костюмы. Затем, Бортовая обратилась к ней и предложила в счет выписанной ей повышенной премии, которую она также вернет, провести праздник для коллектива. То есть, была договоренность, что сумму повышенной премии она (Г.Ю.) передаст ФИО3, оговаривалась и конкретная сумма, но она ее уже не помнит. При поступлении заработной платы, она снимала денежные средства с банковской карты и в необходимой сумме передала их наличными Бортовой Считает, что в данных случаях повышенная премия ей была выписана ФИО3 именно для этих целей, а не за фактическую работу. Т.Н., С.Д. и ФИО96 (Л.Е.) Л.Е. ей не известны. В период своей работы в 

<

данные изъяты> она данных людей там не видела. Однако слышала от кого-то, что Т.Н. числилась в 

<

данные изъяты>, но не придала этому значения. 

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.Ю. на стадии предварительного следствия (т.3 л.д. 56-57, т.4 л.д. 190-192), согласно которым в период времени с 2010 по 2017 год она была трудоустроена в 

<

данные изъяты>, в должности социального педагога. Ее непосредственным начальником была директор Бортовая Все решения по начислению и распределению премии принимались директором. За период своей работы в 

<

данные изъяты> она неоднократно говорила ФИО3, что для кружка танцев необходимы новые танцевальные костюмы. В конце октября 2014 года Бортовая предложила ей выписать на ее имя завышенную премию, для того, чтобы сшить костюмы для кружка танцев. Бортовая ей пояснила, что данная премия будет ей начислена в зарплату в ноябре 2014 года, и часть данной премии она должна будет принести ей. Так как финансирования на костюмы со слов ФИО3 не было выделено, и поскольку Бортовая являлась ее непосредственным начальником, она (Г.Ю.) согласилась. Заработную плату в 

<

данные изъяты> она, как и все сотрудники, получали два раза в месяц: аванс и подсчет. ДД.ММ.ГГГГ она получила подсчет в сумме 33418, 42 рублей, из которых премия составила 17744 рублей. На тот период времени ей не было известно, какая ей была начислена премия. После этого она сообщила ФИО3, что получила заработную плату с премией, и спросила, какую сумму денежных средств она должна отдать ей на костюмы. Бортовая произвела какие-то расчеты и ответила, что она должна передать 13000 рублей, и попросила никому не говорить, о том, что Бортовая перечислила ей завышенную премию. ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей зарплатной карты денежные средства в сумме 13000 рублей и в этот же день передала их ФИО3, а та убрала их в сейф. После этого, в начале декабря 2015 года Бортовая сообщила ей, что для организации праздника (корпоратива) для сотрудников необходимы денежные средства. Для этого Бортовая вновь предложила выписать на ее имя завышенную премию, которую в последующем она должна была передать ФИО3 Она (Г.Ю.) снова согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она получила подсчет в сумме 44971,96 рублей, из которых премия составила 26616 рублей. Бортовая сказала, что она должна ей передать 10000 рублей, и попросила вновь никому не говорить о получении завышенной премии. Она сняла со своей зарплатной карты 10000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ передала их ФИО3 Каким образом Бортовая распорядилась переданными ей денежными средствами в сумме 23000 рублей ей неизвестно, но костюмы для кружка танцев были сшиты, корпоратив проведен. Также пояснила, что Т.Н., С.Д. и Л.Е. никогда при ней в 

<

данные изъяты> не работали, никаких обязанностей не выполняли, их она никогда не видела. 

После оглашения данных показаний свидетель Г.Ю. подтвердила их содержание в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий. Уточнила, что с премии часть денежных средств она передала ФИО3, а часть премии фактически оставила себе. От предложения ФИО3 выписать повышенную премию не отказалась, так как находилась от той в служебной зависимости. Повышенную премию она получала только лишь эти два раза, обычно ее премия была в размере одного оклада. В итоге спустя какое-то время костюмы были пошиты, деньги на это ей были выданы из сейфа директора, возможно секретарем, с разрешения ФИО3, праздник для сотрудников также был проведен. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Н.В. следует, что Бортовая ей знакома, отношения с ней нормальные, оснований для оговора не имеет. С 2005 года она работает в 

<

данные изъяты> сначала в должности заместителя директора по общеобразовательным дисциплинам, затем заместителем директора по учебно-производственной работе. На работу ее приняла директор Бортовая У ФИО3 кроме нее (Н.В.) еще была заместитель по воспитательной работе Э.В. На время отсутствия директора ФИО3 они (Н.В. и Э.В.) исполняли обязанности директора, либо также замещала Л.А. - заместитель директора по хозяйственной части. Сначала заработную плату в 

<

данные изъяты> получали у кассира по ведомости, потом их перевели на карты Сбербанка, и заработная плата стала перечисляться на банковскую карту. Как именно они получали банковские карты, уже не помнит, возможно, выдавал представитель Сбербанка. Т.Н. ей знакома, но не по фамилии, а как Т. из разговоров сотрудников, так как та помогала организовывать в учреждении туристические поездки для детей, поскольку работала в туристическом бюро. Она (Н.В.) не знала, что Т.Н. была трудоустроена в 

<

данные изъяты>. Узнала, когда З.М. у нее поинтересовалась, кто такая Т.Н. На что она (Н.В.) посоветовала З.М. обратиться в отдел кадров. При этом она (Н.В.) пришла к выводу, что раз З.М. интересуется, значит Т.Н. сотрудник учреждения. Кем точно была трудоустроена Т.Н. она (Н.В.) не помнит, возможно, психологом и относилась к подразделению реабилитации. Она (Н.В.) данное подразделение как заместитель директора не курировала, его курировала З.М. При этом она (Н.В.) не видела, что Т.Н. осуществляла какую-либо трудовую деятельность в учреждении. Получала ли Т.Н. в училище-интернате заработную плату, ей (Н.В.) также не было известно, так как ни финансовыми, ни кадровыми вопросами она не занималась. Приказы о начислении заработной платы, кадровыми вопросами занималась Бортовая, в том числе в период отпуска - она либо выходила лично на работу, либо делала до ухода в отпуск. Сама она никогда не составляла такие приказы. Кадровые решения она (Н.В.) не принимала, но не исключает, что могла подписать какой-либо приказ вместе с другими документами, когда замещала Бортовую Кроме того ей (Н.В.) известно, что в 

<

данные изъяты> были фиктивно трудоустроены ее дочь Л.Е. и мать С.Д. В какой период они были трудоустроены, она (Н.В.) пояснить не может, так как об этом узнала позднее по документам. Фактически ни дочь, ни ее мать никакой трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> не осуществляли, просто были оформлены. Они сами также подтвердили ей (Н.В.), что трудоустройство фиктивное. Бортовая без нее напрямую общалась с ее дочерью и матерью, так как они были знакомы. Кто получал за них заработную плату, ей (Н.В.) не известно, но они сами заработную плату не получали, так как не приходили за ней в училище, иначе она (Н.В.) увидела бы их. Про начисленные сотруднику 

<

данные изъяты> Г.Ю. премии она (Н.В.) ничего пояснить не может, так как та находилась не в ее подчинении.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н.В. на стадии предварительного расследования (т.4 л.д. 226-228), согласно которым с августа 2005 года она работает в 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность заместителя по учебно-производственной работе. Когда директор Бортовая находилась в отпуске, на больничном, ее обязанности исполняла либо она (Н.В.), либо другой заместитель - Э.В. и, приблизительно с 2017 года, - Л.А. Она (Н.В.) имела право подписи во всех документах учреждения. С момента трудоустройства по май 2010 года заработная плата сотрудникам 

<

данные изъяты> выдавалась кассиром наличными денежными средствами на руки по ведомостям под подпись. С мая 2010 года заработную плату стали получать на банковские карты «Сбербанк». У нее есть дочь Л.Е., до замужества - ФИО96. Ориентировочно в конце 2007 года, в каких-то документах, она увидела, что ее дочь трудоустроена в 

<

данные изъяты>. При этом она (Н.В.) понимала, что дочь трудоустроилась фиктивно, так как никаких обязанностей в 

<

данные изъяты> та не исполняла и фактически там не работала. ФИО3 она высказывала недовольство по поводу фиктивного трудоустройства дочери, на что та ответила, чтобы она не переживала, и что все будет нормально. Более она не вникала в вопросы трудоустройства дочери. Кроме того, примерно 2009 году, на работе она увидела какой-то список, в котором была указана ее мать С.Д. Однако ни дочь, ни мать ей о трудоустройстве ничего не говорили. С.Д., никогда в учреждении не работала и никаких обязанностей не выполняла. Обе пояснили, что Бортовая попросила их фиктивно трудоустроиться в учреждение. Какой период времени ее дочь и мать были трудоустроены в 

<

данные изъяты> и на каких должностях, ей не известно, но обе в 

<

данные изъяты> никогда не работали и никаких обязанностей не выполняли, заработную плату никогда не получали. Кто получал за них заработную плату, а также банковские зарплатные карты, ей (Н.В.) не известно. В 2015 или 2016 году заведующая реабилитационным отделением ФИО106 сообщила, что Т.Н. трудоустроена в ее реабилитационном отделении педагогом-психологом. Однако Т.Н. также никогда фактически у них в учреждении не работала, никаких обязанностей не выполняла, и кто получал заработную плату и зарплатные банковские карты Т.Н., ей не известно. В приказе о приеме на работу Л.Е., приказе о переводе С.Д. на другую работу, платежных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стоят ее подписи, она могла их подписать машинально с другими документами, когда исполняла обязанности ФИО3 Однако сама она распоряжений на издание вышеуказанных приказов и приказов на начисление заработной платы никогда не давала, платежные ведомости и расчетно-платежные ведомости могла подписать только после того, как сотрудники уже получили заработную плату, поскольку знала, что Т.Н., С.Д. и Л.Е. в учреждении никогда не работали. Список сотрудников, указанных в данных ведомостях, не просматривала. 

После оглашения данных показаний свидетель Н.В. подтвердила их содержание в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий. Уточнила, что ей не было известно, что ФИО96 (Л.Е.) Л.Е. была дважды принята на работу. Когда замещала директора, то действительно могла подписать принесенные на подпись документы машинально, не вникая в них, так как доверяла ФИО3 Однако непосредственно сама какие-либо приказы не составляла.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Э.В. следует, что Бортовая ей знакома, отношения с ней нормальные, неприязни и оснований для оговора не имеет. Насколько помнит, с 2003 года работает в 

<

данные изъяты>, сначала преподавателем, затем стала заместителем директора по воспитательной работе. Заработную плату получала сначала по ведомости, затем с 2010 или 2011 года заработная плата стала перечисляться на банковскую карту сначала Сбербанка, сейчас банка «Открытие». Как именно они все получали банковские карты, уже не помнит. На период отпуска директора ФИО3 она (Э.В.) либо заместитель Н.В. исполняли обязанности директора. В 

<

данные изъяты> реабилитационным отделением заведовала З.М., которая подчинялась непосредственно ФИО3 В феврале 2016 года ее (Э.В.) перевели в другой кабинет, где в компьютере она обнаружила ведомости, в которых была указана Т.Н. как психолог учреждения, хотя психолога с такой фамилией в учреждении точно не было. В дальнейшем она (Э.В.) поняла, что Т.Н. - это знакомая ФИО3 До этого она знала Т.Н. как Т., поскольку связывалась с ней по вопросу организации экскурсий для детей. Кроме того, фамилию Т.Н. она также встречала в протоколах профкома. Затем в январе - феврале 2016 года, когда в коллективе произошла конфликтная ситуация, связанная со стимулирующими выплатами, она (Э.В.) отнесла эти ведомости ФИО3 В тот момент она (Э.В.) уже знала, что Т.Н. не работает в 

<

данные изъяты>. К тому же для нее (Э.В.) это было очевидно, так как педагогов-психологов в 

<

данные изъяты> всего двое. Бортовая не стала с ней обсуждать и выгнала ее из кабинета. Затем Бортовая попросила ее удалить обнаруженные файлы с ведомостями. Она (Э.В.) их удалила, но оставила копии. В дальнейшем, когда началось следствие, она (Э.В.) также узнала, что были фиктивно трудоустроены родственники Н.В. - ее дочь Л.Е. и мать С.Д. Кроме того, в ходе следствия было установлено, что есть два приказа от 2014 - 2015 года о переводе С.Д. с одной должности на другую, при этом в одном из приказов от 2014 года стоит ее подпись, а в другом - от ее имени, но выполненная не ею. Возможно, она подписала машинально, когда принесли на подпись кипу документов. Никаких документов на стимулирующие выплаты она (Э.В.) не подписывала, так как не имела на это права. По начислению заработной платы Л.Е. и С.Д. она (Э.В.) документов не видела. Кто получал заработную плату за указанных лиц, она также не видела. По поводу начисления премии сотруднику 

<

данные изъяты> Г.Ю. ей (Э.В.) ничего не известно.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Э.В. на предварительном следствии (т.4 л.д. 221-223), согласно которым с 2004 года она работает в должности заместителя директора по воспитательной работе в 

<

данные изъяты>. В марте 2005 года на должность директора данного учреждения была трудоустроена Бортовая Кроме нее (Э.В.) заместителем ФИО3 была Н.В., и когда Бортовая находилась в отпуске, ее обязанности исполняли либо она, либо Н.В. Она (Э.В.) имела право подписи во всех документах, кроме финансовых, в финансовых документах имела право подписи Н.В. По май 2010 года заработная плата сотрудникам 

<

данные изъяты> выдавалась кассиром наличными денежными средствами на руки по ведомостям под подпись. С мая 2010 года стали получать заработную плату на банковские карты «Сбербанк». В начале 2017 года она переехала в другой кабинет, в котором находился компьютер из бухгалтерии. При просмотре файлов на компьютере обнаружила папку под названием «ВМА», а в ней - платежные ведомости за 2012 год. Просматривая ведомости, она увидела в списке сотрудников Т.Н., которая была якобы трудоустроена на должность педагога-психолога 

<

данные изъяты>, и по данным платежным ведомостям поняла, что той начислялась заработная плата, так как в графе «сумма выдачи» были указаны суммы денежных средств. Этим была удивлена, так как всех педагогов-психологов за период своей работы знала и по фамилиям, именам и в лицо, однако Т.Н. никогда не видела. После этого в иных документах она также часто встречала фамилию Т.Н. В мае 2017 года она интересовалась у ФИО3 по подводу трудоустройства Т.Н. в учреждении, распечатала и показала той одну ведомость, в которой была указана Т.Н. за 2012 год. На что Бортовая стала кричать, что это не ее дело и выгнала из кабинета. Она (Э.В.) поняла, что Т.Н. была трудоустроена в учреждении фиктивно. Т.Н. никогда не работала в 

<

данные изъяты> ни в должности педагога-психолога, ни в иной должности, никакие работы не выполняла. Т.Н. она никогда не видела. После этого Бортовая попросила ее удалить папку с платежными ведомостями с компьютера, что она и сделала, так как работала у нее в подчинении. Кроме того, в дальнейшем ей (Э.В.) стало известно, что в 

<

данные изъяты> также были фиктивно трудоустроены С.Д. и Л.Е., которые фактически никогда в данном учреждении не работали. Кто и как распоряжался заработной платой вышеуказанных лиц ей неизвестно, она за них заработную плату не получала. В приказах о переводе С.Д. на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись от ее имени, но выполнена не ею, кто ее мог поставить, не знает, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее подпись, но когда она подписала данный документ, не помнит. Могла подписать «на автомате» с другими документами, когда замещала Бортовую, иначе данный приказ подписывать бы не стала, так как С.Д. в учреждении никогда не работала. 

После оглашения показаний свидетель Э.В. подтвердила их содержание в полном объеме, уточнив, что ведомости на Т.Н. обнаружила и подошла с ними к ФИО3 в 2016 году. Противоречия в показаниях объяснила давностью событий.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Е.В. следует, что Бортовая ей знакома, ранее была ее руководителем, отношения хорошие, оснований для оговора не имеет. С 2005 по 2013 года она работала заведующей реабилитационного отделения 

<

данные изъяты>, директором которого была Бортовая Она (Е.В.) подчинялась непосредственного ФИО3 В ее (Е.В.) подчинении находились педагоги-психологи. На момент ее работы это были ФИО107 и ФИО108. Были ли в 

<

данные изъяты> еще свободные ставки педагогов-психологов, она (Е.В.) сказать не может. Т.Н. ей знакома, так как та приходила к ФИО3 Выполняла ли Т.Н. какие-либо функции 

<

данные изъяты>, она (Е.В.) сказать не может. Сама она знакома с Т.Н. по поводу ее заболевания, поскольку ей искали консультантов. Лично от нее (Е.В.) поручений и приказов по работе Т.Н. не получала. Была ли Т.Н. трудоустроена в 

<

данные изъяты> педагогом-психологом и осуществляла ли какую-либо трудовую деятельность, она (Е.В.) сказать не может, так как этим не интересовалась. ФИО2 ей стали известны уже в ходе следствия. Осуществлял ли кто-либо из этих лиц трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>, она сказать не может, так как отделение реабилитации находится отдельно от всего учреждения, а по другим отделам она не ходила и не проверяла. Заработную плату в учреждении получала с 2005 года на кассе, потом были переведены на карты Сбербанка. Получали ли заработную плату Т.Н., а также С.Д. и Л.Е., ей ничего не известно. 

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Е.В. на предварительном следствии (т.4 л.д. 213-214), согласно которым с 2005 года по декабрь 2013 года она работала в 

<

данные изъяты> в должности заведующей реабилитационным отделением. Директором была Бортовая В период ее работы в отделении было два педагога-психолога ФИО и ФИО1 Т.Н. ей знакома, поскольку неоднократно приходила в 

<

данные изъяты> к ФИО3 Однако в период ее (Е.В.) работы в 

<

данные изъяты> никогда не работала и никаких обязанностей не выполняла. Насколько ей (Е.В.) известно, у Т.Н. были серьезные проблемы со здоровьем. Кто за Т.Н. получал заработную плату, ей не известно. С.Д. и Л.Е. ей (Е.В.) не знакомы. Она никогда не видела, чтобы Т.Н., С.Д. и Л.Е. выполняли какую-либо работу в 

<

данные изъяты> и участвовали в общественной жизни учреждения, о том, что данные лица были трудоустроены в учреждении фиктивно, узнала от сотрудников полиции.

После оглашения показаний свидетель Е.В. подтвердила их содержание в полном объеме, уточнив, что она не знала, выполняли ли Т.Н., С.Д. и Л.Е. какую-либо работу в 

<

данные изъяты>, а не так как указала следователь в протоколе допроса в утвердительной форме, что каких-либо трудовых функций они не выполняли. Противоречия в показаниях объяснила давностью событий.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Е.А. следует, что Бортовая ей знакома, отношения с ней рабочие, неприязни и оснований для оговора не имеет. С 2005 года она работает главным бухгалтером 

<

данные изъяты> и занимается подготовкой и сдачей отчетности, ведением бухучета, начислением и выплатой заработной платы. При этом с 2005 года по 2010 года заработная плата сотрудникам 

<

данные изъяты> выдавалась по ведомостям наличными денежными средствами, а с 2010 года по настоящее время стала перечисляться на банковские карты. Заработная плата сотрудникам 

<

данные изъяты> выплачивается из бюджета. Т.Н. ей известна по ведомостям, так как той сначала начислялась заработная плата по ведомостям, затем стала перечисляться на банковскую карту. О том, что Т.Н. в 

<

данные изъяты> была трудоустроена фиктивно она (Е.А.) узнала уже от следственных органов, которым она предоставила всю информацию по выплаченной Т.Н. заработной плате за вычетом подоходного налога. Каким образом Т.Н. была трудоустроена в 

<

данные изъяты>, ей не известно. 

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Е.А. на предварительном следствии (т.3 л.д. 40-41, т.4 л.д. 141-146). 

Согласно показаниям свидетеля Е.А. при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2019 года она работала в 

<

данные изъяты> главным бухгалтером и занималась ведением бухгалтерского учета, начислением заработной платы сотрудникам организации. На работу ее принимала директор Бортовая, которая являлась ее непосредственным руководителем После 2010 года сотрудники 

<

данные изъяты> стали получать заработную плату на банковские карты. Зарплату по ведомостям в учреждении выдавала кассир. В период времени с 2005 года по 2008 год в 

<

данные изъяты> были трудоустроены Т.Н., С.Д., ФИО96 (Л.Е.) Л.Е. Вышеуказанные люди были трудоустроены по устному указанию директора 

<

данные изъяты> ФИО3, об их трудоустройстве ей было известно только потому, что были принесены пакеты документов, необходимые для трудоустройства, а также для начисления заработной платы. Так как она находилась в непосредственном подчинении у директора ФИО3, то производила оформление, при этом не задавала никаких вопросов. Лично вышеуказанных людей никогда не видела. Ей лично указанные люди заявления об отпусках, а также о выделении материальной помощи не приносили, как они появлялись в личных делах сотрудников, сказать не может, данный вопрос не входит в ее компетенцию. Она сама ни за кого никакие заявления не писала. Все документы уже приносились с визой и с указаниями директора ФИО3, на основании чего она (Е.А.) подготавливала соответствующие документы и расчеты по заработной плате. Сама она никогда не видела, чтобы Т.Н., С.Д., ФИО96 (Л.Е.) Л.Е. выполняли какую-либо работу в 

<

данные изъяты>. О том, что вышеуказанные люди были оформлены фиктивно и реально не осуществляли никакой деятельности в 

<

данные изъяты>, ей стало понятно позднее, так как они не участвовали в общественной деятельности, в общеколлективных мероприятиях и на рабочих местах она их никогда не видела. Кто и как распоряжался заработной платой перечисленных лиц, ей неизвестно, она лично заработную плату за них не получала.

При дополнительном допросе от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Е.А. пояснила, что финансирование 

<

данные изъяты> осуществляется за счет средств областного бюджета 

<

данные изъяты>. С августа 2005 года по май 2010 года заработная плата сотрудникам 

<

данные изъяты> выдавалась кассиром наличными денежными средствами по ведомостям под подпись. Ведомости она составляла на основании приказов из отдела кадров, после чего передавала их на подпись директору ФИО3 и затем относила кассиру Н.А., которая выдавала по ним заработную плату сотрудникам. В подтверждение получения заработной платы сотрудники расписывались в ведомости. Так, денежные средства в счет заработной платы (аванс, подсчет), премий, материальной помощи, отпускных, методической литературы начислялись Т.Н., С.Д., ФИО96 (Л.Е.) Л.Е.: по платежным и расчетно-платежным ведомостям: Т.Н. в сумме 757 464 рублей 18 копеек, С.Д. в сумме 233 232 рублей 46 копеек, Л.Е. в сумме 252 608 рублей 09 копеек. Кроме того с июля 2010 года заработная плата сотрудникам стала начисляться на банковские карты. Так, согласно справки об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата и иные выплаты на банковские карты: Т.Н. в сумме 1 620 698 рублей 45 копеек. Л.Е. в сумме 102 117 рублей 78 копеек, С.Д. 534 318 рублей 70 копеек. Кроме того Г.Ю. была начислена и перечислена вместе с заработной платой на банковскую карту премия на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ноябре 2014 года в размере 17744 рубля, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26616 рублей. 

После оглашения данных показаний свидетель Е.А. подтвердила их содержание в полном объеме. Уточнила, что никаких справок об исследовании у них в 

<

данные изъяты> не ведется. Возможно, она говорила следователю о справке по лицевым счетам, указание на справку об исследовании считает технической ошибкой. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Н.А. следует, Бортовая ей знакома, отношения нормальные, оснований для оговора не имеет. С 2005 по 2013 год она работала в 

<

данные изъяты> кассиром и выдавала сотрудникам учреждения заработную плату по расчетно-платежным ведомостям. По 2013 год она выдавала заработную плату наличными непосредственно сотрудникам учреждения, о чем те расписывались в ведомости. Т.Н., С.Д. и Л.Е. она (Н.А.) в учреждении не видела, но в ведомости на получение заработной платы их фамилии были указаны. Заработную плату Т.Н., С.Д. и Л.Е. она (Н.А.) относила в конверте непосредственно директору ФИО3 и та за них расписывалась в ведомости. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Е,М. следует, Бортовая ей знакома, отношения нормальные, оснований для оговора не имеет. Она работает юрисконсультом в 

<

данные изъяты>, также занималась кадровым делопроизводством. В 2005 году Бортовая принесла ей документы на трудоустройство Т.Н. Она (Е,М.) на основании этих документов издала приказ о приеме на работу. Все документы о трудоустройстве Т.Н. она передала ФИО3, потом та ей их передала уже подписанные. Сама при заключении трудового договора с Т.Н. не виделась. Т.Н. в учреждении не видела и осуществляла ли та трудовую деятельность, также не видела. Кроме того в дальнейшем все заявления от Т.Н., в том числе на отпуск приносила либо Бортовая, либо передавала через секретаря. В 2010 году со Сбербанком был заключен договор о переводе работников 

<

данные изъяты> на банковские карты. Полученные от банка зарплатные карты выдавала она (Е,М.) непосредственно сотрудникам. Банковскую карту Т.Н. она (Е,М.) передала ФИО3 по ее распоряжению. Приказы на премии и стимулирующие выплаты она (Е,М.) составляла по предоставленному ей Бортовой списку сотрудников. Допускает, что Т.Н. была оформлена фиктивно, так как та не присутствовала на работе. Аналогичным образом по распоряжению ФИО3 были оформлены Л.Е. и С.Д. Указанных лиц она (Е,М.) никогда в 

<

данные изъяты> не видела, хотя сама непосредственно знакома с Л.Е., но не по работе. Банковские карты Л.Е. и С.Д. также передала непосредственно директору ФИО3 Н., С.Д. и Л.Е. по работе и трудоустройству никогда не общалась. Хотя при трудоустройстве работники сами приходят для оформления документов и подписания трудового договора.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля З.М. следует, Бортовая ей знакома, отношения нормальные, оснований для оговора не имеет. С конца ноября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала заведующей реабилитационным отделением в 

<

данные изъяты>, у нее в подчинении находились 2 доктора, 4 медицинские сестры, а также старшая медицинская сестра, психологи ФИО109 и ФИО110, социальный педагог ФИО97. В ее отделении также была должность педагога-психолога. В период своей трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> она (З.М.) Т.Н. никогда не видела и ее не знала. С.Д. и Л.Е. ей также не знакомы. Относительно начисления премий сотрудникам учреждения, находившимся в ее (З.М.) подчинении, пояснила, что представляла на премии сотрудников по указанию ФИО3, та говорила, кого нужно выделить по заслугам. Отмечает, что ФИО97 в целом справлялась с работой, но иногда проявляла лень, поэтому она сама лично начисление премии ФИО97 не инициировала. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Л.А. следует, что Бортовая ей знакома, отношения с ней рабочие, неприязни и оснований для оговора не имеет. С 1999 года она работает в 

<

данные изъяты> в различных должностях, в том числе с 2005 года заведующей отделением хозяйственного обеспечения, в ее подчинении такие должности как вахтер, секретарь-машинистка и уборщик служебных помещений. До 2010 года все сотрудники получали заработную плату по ведомостям наличными, после заработная плата стала начисляться на банковские карты. Т.Н. она не знает, и не видела ее никогда в учреждении. Л.Е. и С.Д. ей знакомы, так как они проживают в соседних домах, однако на работе в 

<

данные изъяты> она (Л.А.) их никогда не видела, трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>, в том числе в ее отделении, они никогда не осуществляли. Об обстоятельствах трудоустройства указанных лиц в 

<

данные изъяты> и получения ими заработной платы ей ничего не известно. 

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля М.Н.А. (т.8 л.д. 72-74) с апреля 2009 года по декабрь 2014 года она работала в 

<

данные изъяты> секретарем, а в 2012-2013 годах юрисконсультом, с 2013 года в должности инженера по охране труда. В феврале 2013 года, работая в должности юрисконсульта, в учреждении происходил перевыпуск зарплатных карт. Банковские карты сотрудникам выдавала она, как уполномоченное лицо. При этом зарплатную карту С.Д. она, скорее всего, выдала непосредственно директору учреждения ФИО3, после чего подпись за работника ставилась также директором.

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проверки факта присвоения денежных средств директором 

<

данные изъяты> ФИО3 выявлен факт возможного фиктивного оформления работников С.Д. и Л.Е. (т.1 л.д. 29);

- рапортами об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которыми в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что директором 

<

данные изъяты> ФИО3 были похищены бюджетные денежные средства путем фиктивного оформления на работу сотрудника учреждения, который фактически никаких работ не выполнял (т.1 л.д. 79, 114);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены помещения кабинета отдела кадров, кабинета бухгалтерии, кабинета директора, расположенных в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, и изъяты, в том числе: личное дело № Т.Н., личное дело С.Д., платежные межрасчетные ведомости, приказы о переводах и увольнении С.Д., об увольнении Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и приеме Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.125-131);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия документы, в том числе: личное дело № на Т.Н., личное дело на С.Д., платежные межрасчетные ведомости, приказы о переводах и увольнении С.Д., об увольнении Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и приеме Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 236-246);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего К.А. изъяты документы, в том числе: копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия положения о 

<

данные изъяты>, утвержденного постановлением Правительства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 на должность директора 

<

данные изъяты>, копии трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, заключенных с ФИО3, копия должностной инструкции директора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции директора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, копия дополнения к должностной инструкции директора 

<

данные изъяты>, утвержденной приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, копия приказа об увольнении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 40-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Т.Н. изъяты: копия трудовой книжки на имя Т.Н. и выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 97);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Л.Е.Е. изъяты: копия трудовой книжки на имя Л.Е. и выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л. д. 117);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля С.Д. изъяты: копия вкладыша в трудовую книжку на имя С.Д. и выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 133);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые у свидетелей Т.Н., Л.Е. и С.Д. документы. (т.7 л.д. 15-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Е.А. изъяты платежные ведомости за период с мая 2005 года по декабрь 2010 года и анализ начислений за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Г.Ю. (т.5 л.д. 111-117);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Е,М. изъяты, в том числе копии:свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия № 

<

данные изъяты> свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ на 

<

данные изъяты>, устава 

<

данные изъяты>, личное дело № на имя Л.Е., приказы в отношении Т.Н., Л.Е., С.Д. о приеме на работу переводе на другую работу и об увольнении, копия договора № о порядке выпуска и обслуживания международных карт VisaClassic, MasterCardStandard, международных дебетовых карт Сбербанк-Maestro, Сбербанк-VisaElectron для сотрудников предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра б/н открытых счетов банковских карт VisaClassic, MasterCardStandard, Сбербанк-Maestro, Сбербанк-VisaElectron для сотрудников «

<

данные изъяты>», копии отчета о выдаче карт от 2010 года, отчета о выдаче карт от 2013 года. (т.5 л.д. 3-5);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые у Е.А. платежные ведомости и анализ начислений на Г.Ю., а также документы, изъятые у Е,М. (т.7 л.д. 26-77);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Г.Ю. изъята выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 197);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Е,М. изъяты:приказ (распоряжение) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ в размере трех должностных окладов, приказ (распоряжение) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ в размере двух должностных окладов. (т. 4 л.д.156);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые у представителя потерпевшего К.А., свидетеля Г.Ю. и Е,М. документы. (т.7 л. д. 19-22);

- личным делом № Т.Н., в котором содержатся, в том числе следующие документы, свидетельствующие о трудоустройстве Т.Н. в 

<

данные изъяты>: трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Т.Н. трудоустроена на должность педагога-психолога с испытательным сроком 3 месяца; трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Т.Н. трудоустроена на должность педагога-психолога по совместительству; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Т.Н. трудоустроена на должность педагога-психолога реабилитационного отделения; и дополнительные соглашения к ним. (т.2 л.д. 3-80);

- личным делом № Л.Е., содержащим, в том числе следующие документы о трудоустройстве в 

<

данные изъяты>: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Л.Е. принята на должность уборщика служебных помещений в медицинское отделение; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Л.Е. принята на должность вахтера в хозяйственно-обслуживающее подразделение; дополнительные соглашения к трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копию трудовой книжки на Л.Е. (т.5 л.д. 29-59);

- личным делом С.Д. без номера, содержащим, в том числе ряд дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.2 л.д. 81-115);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С.Д. принята на работу 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д. 29-30);

- приказами о трудоустройстве Т.Н. в 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ее № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д. 60, 61, 62, 63);

- приказами о трудоустройстве Л.Е. в 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о переводах на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГм и об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 23, т.5 л.д. 64-71);

- приказами о трудоустройстве С.Д. в 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, о переводах на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 120, 127, т.5 л.д.72-78);

- копией трудовой книжки Т.Н., содержащей записи о принятии Т.Н. на должность педагога-психолога в 

<

данные изъяты> в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с занимаемой должности по инициативе работника в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 98-102);

- выпиской о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой владелец счета № - Т.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основанием операции «зар. плата» Т.Н. были перечислены денежные средства в сумме 1 620 698, 45 рублей. (т. 4 л. д. 103-107);

- копией трудовой книжки на имя Л.Е., содержащей следующие записи о трудоустройстве в 

<

данные изъяты>: о принятии на должность вахтера в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; о переводе на должность секретаря-машинистки в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе на должность санитарки в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; о переводе на должность уборщика служебных помещений в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; об увольнении с занимаемой должности по инициативе работника в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии на должность уборщика служебных помещений в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с занимаемой должности по инициативе работника в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 118-124);

- выпиской о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой владелец счета № - Л.Е., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основанием операции «зар. плата» Л.Е.. были перечислены денежные средства в сумме 102 117,78 рублей. (т.4 л.д. 125-126);

- копией вкладыша в трудовую книжку на имя С.Д., содержащей следующие записи о трудоустройстве в 

<

данные изъяты>: о принятии в медицинское отделение на должность санитарки в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; о переводе на должность уборщика служебных помещений в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с занимаемой должности согласно по инициативе работника в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 134-137);

- выпиской о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой владелец счета № - С.Д., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основанием операции «зар. плата» С.Д. были перечислены денежные средства в сумме 534 318,70 рублей. (т.4 л.д. 138-140);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что подписиот имени Л.Е. (ФИО96) Л.Е., в приказах о приеме на работу Л.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в межрасчетной ведомости, в платежных ведомостях, расчетно-платежных ведомостях о получении заработной платы, трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, приказах о переводе работнику на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказе о прекращении (расторжении) действия трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Л.Е., а иными лицами. 

Рукописный текст в заявлениях С.Д. об оказании материальной помощи и подписи от имени С.Д., в приказах о переводе С.Д. на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ; в приказе об установлении выплат № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в приказе о прекращении действия трудового договора с С.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в межрасчетных ведомостях, в платежных ведомостях расчетно-платежных ведомостях, приказе о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не С.Д., а иными лицами. Прийти к категоричному выводу выполнены ли эти подписи самой ФИО3 не представилось возможным ввиду отсутствия свободных и экспериментальных образцов. (т. 8 л. д. 17-43);

- платежными и расчетно-платежными ведомостями 

<

данные изъяты> за период с мая 2005 года по декабрь 2010 года (т.5 л.д.118-242, т.6 л.д. 1-246);

- справкой об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что сумма денежных средств, полученных по платежным ведомостям, а также перечисленных на банковскую карту в качестве оплаты труда в 

<

данные изъяты> составила: Т.Н. - 2 378 162 рубля 63 копейки (757 464,18 + 1 620 698,45); ФИО96 (Л.Е.) Л.Е. - 354 725 рублей 87 копеек (252 608,09 + 102 117,78) С.Д. - 767 551 рубль 16 копеек (233 232,46 + 534 318,70). (т.8 л.д. 51-61);

- копией договора № о порядке выпуска и обслуживания международных карт VisaClassic, MasterCardStandard, международных дебетовых карт Сбербанк-Maestro, Сбербанк-VisaElectron для сотрудников предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Сбербанк» открывает для сотрудников 

<

данные изъяты> счета карт в рублях, выпускает для держателей карты, обеспечивает обслуживание расчетных операций держателей по картам. (т.5 л.д. 19-83); 

- копией реестра б/н открытых счетов банковских карт VisaClassic, MasterCardStandard, Сбербанк-Maestro, Сбербанк-VisaElectron для сотрудников «

<

данные изъяты>», в котором перечислены сотрудники 

<

данные изъяты>, так же указаны их паспортные данные и № открытых счетов, в частности Т.Н., Л.Е. и С.Д. (т.5 л.д. 84-86);

- копией отчета о выдаче карт от 2010 года и отчета о выдаче карт от 2013 года, в которых представлены списки сотрудников 

<

данные изъяты>, а также указаны их паспортные данные, № банковской карты, срок действия, дата выдачи, подпись держателя, подпись уполномоченного лица, осуществлявшего выдачу карты. В списке указаны Л.Е., Т.Н., С.Д. В графе о получении стоят рукописные подписи вышеуказанных лиц. (т.5 л.д. 87-107);

- приказами о поощрении работников, в том числе Г.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере трех должностных окладов, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере двух должностных окладов. (т.4 л.д. 157-159);

- выпиской о состоянии вклада Г.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 13000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 10000 рублей. (т.4 л.д. 198-209);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Бортовая назначена на должность директора 

<

данные изъяты>. (т.4 л.д. 51-52);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО3, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Бортовая была принята на должность директора 

<

данные изъяты>, и в соответствии с которым Бортовая обязалась добросовестно исполнять свои обязанности по должности в соответствии с должностной инструкцией, руководствуясь законодательством РФ и 

<

данные изъяты>. (т.4 л.д. 53-54);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО3, согласно которому Бортовая была принята на должность руководителя 

<

данные изъяты>, и в соответствии с которым Бортовая обязалась добросовестно исполнять свои обязанности по должности в соответствии с должностной инструкцией, Уставом 

<

данные изъяты>, руководствуясь законодательством РФ и 

<

данные изъяты> (т.4 л.д. 55-56);

- копиями дополнительных соглашений к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об изменении наименования учреждения на «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>, соответственно. (т.4 л.д. 61, 57);

- копией трудового договора с руководителем государственного бюджетного (казенного) учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО3, согласно которому Бортовая прията на должность директора 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, и обязалась соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законы и иные правовые акты 

<

данные изъяты>, Устава Учреждения, настоящего трудового договора, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества переданного Учреждению в оперативное управление в установленном порядке, обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам Учреждения в соответствии с законодательством РФ, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами. (т.4 л.д. 62-68);

- копией должностной инструкции директора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в обязанности ФИО3 входило осуществление руководства учреждением в соответствии с Уставом и законодательством РФ, утверждение штатного расписания, осуществление найма и увольнения работников учреждения, в соответствии с трудовым законодательством, обеспечение рационального использования бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников. (т.4 л.д. 71-73);

- копией должностной инструкции директора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в обязанности ФИО3 входило осуществление оперативного руководства финансовой и хозяйственной деятельностью Учреждения на принципах единоначалия, утверждение структуры, штатного расписания Учреждения, обеспечение подбора и расстановки кадров, назначение на должность и освобождение от должности сотрудников Учреждения в соответствии с трудовым законодательством РФ, заключение с ними трудовых договоров, обеспечение учета, сохранности и развития материально-технической базы учреждения, целевое, рациональное и эффективное использование материальных и финансовых средств, в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников Учреждения. (т.4 л.д. 74-77);

- копией приказа об увольнении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Бортовая уволена с должности директора 

<

данные изъяты> по соглашению сторон (т.4 л.д. 79).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Признавая установленным события преступлений и причастность к их совершению ФИО3, суд полагает необходимым взять за основу приговора показания представителя потерпевшего К.А. и свидетелей: Т.Н., Л.Е., С.Д., Г.Ю., Н.В., З.М., Е.А., Е,М., Н.А., Э.В., Л.А., Е.В., М.Н.А., поскольку они последовательны, убедительны, подробно отражают обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются иными доказательствами, а также показания самой подсудимой ФИО3 в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам и совокупности собранных доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - К.А. следует, что, как ей стало известно, с 2005 года по 2016 год в 

<

данные изъяты> директором ФИО3 были фиктивно трудоустроены Т.Н., С.Д., Л.Е., которые в данном учреждении фактически никогда не работали, однако им за весь период трудоустройства выплачивалась заработная плата: Т.Н. в общей сумме 2 378 162 рубля 63 копейки, С.Д. - в общей сумме 767 551 рублей 16 копеек, Л.Е. в сумме 354 725 рублей 87 копеек. Кроме того Бортовая под предлогом пошива костюмов и проведения праздника незаконно начислила премию социальному педагогу Г.Ю. в сумме 13 000 рублей и 10 000 рублей. В связи с чем, учитывая, что источниками финансового обеспечения 

<

данные изъяты> являются средства областного бюджета 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 3 523 439 рублей 66 копеек. 

Свидетели Т.Н., Л.Е.Е., С.Д. подтвердили факты фиктивного трудоустройства по предложению ФИО3 в 

<

данные изъяты>, сообщив, что никогда трудовую деятельность в данном учреждении не осуществляли, заработную плату не получали.

Свидетель Г.Ю. сообщила, что по предложению ФИО3 для пошива костюмов танцевальному кружку и проведения праздника сотрудникам ей были выписаны повышенные премии, часть которых в размере 13000 и 10000 рублей она передала непосредственно ФИО3 Таких сотрудников учреждения, как Т.Н., Л.Е.Е., С.Д. в 

<

данные изъяты> не видела.

Согласно показаниям свидетеля Е,М. она как юрисконсульт 

<

данные изъяты> по распоряжению ФИО3 оформила трудоустройство в учреждение Т.Н., Л.Е.Е. и С.Д. Хотя данных лиц никогда в учреждении в качестве работников не видела. Банковские карты Т.Н., Л.Е. и С.Д. на получение заработной платы передала непосредственно директору ФИО3 

Согласно показаниям свидетеля Е.А. - главного бухгалтера 

<

данные изъяты>, Т.Н., Л.Е., С.Д. в училище были трудоустроены по указанию директора ФИО3, однако никакую трудовую деятельность не осуществляли, заработная плата им начислялась и выплачивалась. По платежным и расчетно-платежным ведомостям была начислена и выплачена заработная плата: Т.Н. в сумме 757 464 рублей 18 копеек, С.Д. в сумме 233 232 рублей 46 копеек, Л.Е. в сумме 252 608 рублей 09 копеек; а с июля 2010 года на перечислена на банковские карты: Т.Н. в сумме 1 620 698 рублей 45 копеек. Л.Е. в сумме 102 117 рублей 78 копеек, С.Д. 534 318 рублей 70 копеек. Кроме того Г.Ю. была начислена и перечислена вместе с заработной платой на банковскую карту премия на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ в ноябре 2014 года в размере 17744 рубля, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26616 рублей.

Из показаний свидетеля Н.А. - кассира 

<

данные изъяты> следует, что Т.Н., С.Д. и Л.Е. она в учреждении не видела, заработную плату указанных лиц относила в конверте непосредственно директору ФИО3, и та за них расписывалась в ведомости. 

Из показаний свидетелей Н.В., Э.В., Е.В., З.М., Л.А. также следует, что Т.Н., Л.Е., С.Д. в 

<

данные изъяты> трудовой деятельности не осуществляли. Свидетель З.М. также пояснила, что представляла на премии сотрудников по указанию ФИО3, сама лично, начисление премии Г.Ю. не инициировала. 

Несмотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего К.А., а также свидетелей: Н.В., Э.В., Е.В., Т.Н., Е.А., Л.Е., Г.Ю. на предварительном следствии в связи с противоречиями с их показаниями в судебном заседании, оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего и перечисленных свидетелей как на следствии, так и в судебном заседании, у суда не имеется. После оглашения представитель потерпевшего и свидетели в целом подтвердили свои показания на следствии, дали разумные, приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены. В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает показания данные указанными лицами как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга.

Каких-либо оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей С.Д., М.Н.А.., данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. 

При этом суд констатирует, что показания представителя потерпевшего К.А. и свидетелей: Т.Н., Л.Е., С.Д., Г.Ю., Н.В., З.М., Е.А., Е,М., Н.А., Э.В., Л.А., Е.В., М.Н.А., получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. 

В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны указанных лиц. 

Каких-либо оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Объективным подтверждением показаний представителя потерпевшего и свидетелей, являются письменные материалы дела, в числе прочих это содержащиеся в полном объеме сведения о трудоустройстве в 

<

данные изъяты> Т.Н., Л.Е. и С.Д., в том числе копии приказов о трудоустройстве, переводах и увольнении данных лиц, копии трудовых книжек с внесенными в них соответствующими записями; расчетно-платежные ведомости и выписки о состоянии вклада, содержащих информацию о выплаченной им заработной плате за периоды трудоустройства; заключение почерковедческой экспертизы, которым установлено, что подписи в документах о трудоустройстве, заявлениях и расчетно-платежных ведомостях выполнены не данными лицами; справка об исследовании, которой определена сумма денежных средств, полученных по платежным ведомостям, а также перечисленных на банковскую карту в качестве оплаты труда в 

<

данные изъяты> Т.Н. Л.Е.Е. и С.Д., приказы о начислении премии Г.Ю. и иными документами.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, поэтому данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Заключение проведенной почерковедческой экспертизы является обоснованным, мотивированным и получено в ходе досудебного производства без нарушений требований уголовно-процессуального закона. 

Осмотр места происшествия, изъятие предметов и их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий, правомочными лицами, с участием понятых. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Суд также не находит оснований сомневаться в достоверности и доброкачественности представленной стороной обвинения справки об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленной оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по г.Н.Новгороду А.Ю., которой установлены суммы денежных средств, полученных по платежным ведомостям, а также перечисленных на банковскую карту в качестве оплаты труда в 

<

данные изъяты> Т.Н. Л.Е. и С.Д. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист А.Ю. свое заключение подтвердила и пояснила, что она имеет высшее экономическое образование по специальности «Финансы и кредит», стаж работы на экономических и ревизорских должностях 10 лет, на основе представленных ей копии платежных ведомостей 

<

данные изъяты>, а также выписок о состоянии вклада Т.Н., Л.Е. и С.Д. были установлены суммы денежных средств, полученных указанными лицами по платежным ведомостям, а также перечисленных им на банковские карты в качестве оплаты труда в 

<

данные изъяты>. Подсчет производился путем применения простого математического действия - сложения полученных данными лицами и перечисленных им на банковские карты конкретных сумм, при этом каких-либо специальных познаний бухгалтерского учета не требуется. 

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, с учетом показаний специалиста А.Ю., позволяет достоверно установить сумму ущерба, причиненного 

<

данные изъяты> действиями подсудимой, в связи с чем оснований для назначения по делу судебно-бухгалтерской экспертизы не имелось.

Оценивая показания подсудимой, суд принимает их в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела, показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, и с учетом дополнительных пояснений самой подсудимой, признавшей вину по преступлениям, связанным с фиктивным трудоустройством Т.Н., Л.Е. и С.Д. 

При этом к показаниям подсудимой, в которых последняя отрицала факт обмана 

<

данные изъяты>, а также незаконность начисления премии Г.Ю., суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты от выдвинутого обвинения, обусловленный стремлением снизить степень общественной опасности содеянного. Основанием для такой оценки показаний подсудимой Бортовой служит то обстоятельство, что они опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше.

Доводы подсудимой о том, что в трудоустройстве Л.Е. имел место перерыв, так как той была нужна трудовая книжка, в связи с чем она была уволена, и, соответственно хищение бюджетных денежных средств в данном случае не было продолжаемым преступлением, суд отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и фактическими действиями подсудимой, которая после увольнения Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроила ее по совместительству, а затем уже в мае 2010 года приняла на основное место работы. К тому же в феврале 2010 года на Л.Е.. Бортовая подала соответствующие сведения в ПАО «Сбербанк» для оформления и выдачи на ее имя банковской карты на получение заработной платы. Такие фактические действия подсудимой объективно свидетельствуют о наличии умысла у последней на получение бюджетных денежных средств в виде заработной платы Л.Е. и после ее увольнения в ноябре 2009 года.

На основании изложенного суд, признав наличие доказательств достаточным, а их достоверными, приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой ФИО3 деяний, указанных в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО3 в совершении этих деяний, и квалифицирует ее преступные действия:

- по факту хищения бюджетных денежных средств в общей сумме 2 378 162 рубля 63 копейки путем фиктивного трудоустройства Т.Н. по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; 

- по факту хищения бюджетных денежных средств в общей сумме 354 725 рублей 87 копеек путем фиктивного трудоустройства Л.Е.Е. по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

- по факту хищения бюджетных денежных средств в общей сумме 767 551 рубль 16 копеек путем фиктивного трудоустройства С.Д. по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

- по факту хищения бюджетных денежных средств в сумме 23000 рублей путем завышения премий Г.Ю. по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Способ завладения бюджетными денежными средствами путем обмана подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и фактическими действиями ФИО3, которая фиктивно оформила трудоустройство Т.Н., Л.Е. и С.Д., фактически не выполнявших трудовые функции в учреждении, а также завысила размер премий социальному педагогу Г.Ю. и незаконно изъяла бюджетные денежные средства в виде заработной платы указанных фиктивно трудоустроенных лиц и перечисленной Г.Ю. премии, распорядившись ими по своему усмотрению

При этом тот факт, что на похищенные путем завышения премии Г.Ю. бюджетные денежные средства были пошиты костюмы для кружка и проведен праздник для сотрудников училища на влияет на квалификацию содеянного подсудимой, а представляет собой распоряжение похищенным.

Оценивая действия ФИО3 при совершении каждого преступления, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что Бортовая на момент совершения преступлений являлась директором 

<

данные изъяты>, т.е. должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, связанные с руководством трудовым коллективом учреждения, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, которые использовались последней для совершения хищений.

Квалифицирующие признаки хищений в крупном и особо крупном размере также нашли свое подтверждение, поскольку по факту хищений денежных средств в виде заработной платы Л.Е. и С.Д. похищены денежные средства в сумме, превышающей 250 000 рублей, а по факту хищения денежных средств в виде заработной платы Т.Н. в сумме, превышающей 1 000 000 рублей.

Совершенные ФИО3 преступления являются оконченными, поскольку похищенными бюджетными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицируя действия ФИО3 по факту хищения бюджетных денежных средств в общей сумме 354 725 рублей 87 копеек путем фиктивного трудоустройства Л.Е. по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) суд в силу ст.10 УК РФ учитывает, что санкция данной статьи в редакции на момент совершения преступления - ноябрь 2011 года, в целом является более мягкой по сравнению с действующей.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Бортовая ранее не судима, совершила впервые четыре тяжких преступления, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит на регистрационном учете в качестве безработного в центре занятости населения, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется исключительно положительно.

Согласно представленной характеристике из 

<

данные изъяты> за время трудовой деятельности ФИО3 в учреждении были получены все учредительные документы на здание, земельный участок, инженерную инфраструктуру, под ее руководством учреждением оформлены бессрочные лицензии на медицинскую и образовательную деятельность, учреждение вошло в 100 лучших образовательных учреждений России. Бортовая характеризуется как уравновешенный, доброжелательный и высококвалифицированный руководитель. Стала почетным членом 

<

данные изъяты>. Неоднократно награждалась.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимой вины в преступлениях, связанных с фиктивным трудоустройством Т.Н., Л.Е.Е. и С.Д., и раскаяние в содеянном, а также по каждому из преступлений: добровольное частичное возмещение причинного ущерба, состояние здоровья подсудимой (наличие ряда серьезных и хронических заболеваний, в том числе позвоночника, щитовидной железы, сердца и иных), ее возраст, наличие многочисленных благодарностей, почетных знака, грамот, в том числе за большой вклад в развитие социальной защиты населения.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено. 

Проанализировав все обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновной во время или после их совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Оснований для применения правил части 6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает с учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных преступления и степени его общественной опасности.

Суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимой будет обеспечено путем назначения основного наказания в виде лишения свободы, поэтому, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой, не находит оснований для назначения ФИО3 за каждое преступление предусмотренного санкциями ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а равно в качестве основного наказания иного, альтернативного лишению свободы, вида наказания.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает ФИО3 по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения.

При этом, исходя из совокупности смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, отсутствия отягчающих, сведений, исключительно положительно характеризующих ее личность, учитывая ее заслуги перед обществом и государством, наличие многочисленных грамот и благодарностей от государственных и муниципальных органов и учреждений, общественных организаций, а также имеющиеся серьезные заболевания и возраст, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение предусмотренное ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление.

С учетом данных о личности подсудимой, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Бортовую следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни. 

Учитывая, что наказание ФИО3 назначается в соответствии со ст.73 УК РФ условно, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 3 523 439 рублей 66 копеек, который поддержан в судебном заседании. 

Данные требования, признанные подсудимой ФИО3, суд считает законными, обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в размере 3 273 439 рублей 66 копеек, с учетом возмещенной подсудимой суммы - 250 000 рублей.

В ходе предварительного расследования постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на принадлежащее ФИО3 денежные средства, находящиеся на расчетных счетах №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России» (т.3 л.д. 119-121) в сумме, согласно представленной стороной защиты в судебное заседание справке 7945 рублей 28 копеек, в связи с чем суд считает необходимым снять арест и обратить взыскание на данные денежные средства в счет погашения гражданского иска в пользу 

<

данные изъяты>.

Процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бортовую виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (хищение 354 725 рублей 87 копеек) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

- по ч.3 ст.159 УК РФ (хищение 767 551 рубль 16 копеек) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

- по ч.3 ст.159 УК РФ (хищение 23000 рублей) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Бортовую следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск представителя 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 3 273 439 (три миллиона двести семьдесят три тысячи четыреста тридцать девять) рублей 66 копеек.

Снять арест и в счет возмещения ущерба обратить в пользу 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 7945 рублей 28 копеек, принадлежащее ФИО3, находящиеся на расчетных счетах №, № открытых в ПАО «Сбербанк России».

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова