2-202/2020

УИД: 26RS0023-01-2019-005713-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда .............. гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в Минераловодский городской суд .............. с исковым заявлением обратилось САО «ВСК» к ответчику ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты и возмещении судебных расходов.

Из содержания исковых требований следует, что 14 октября 2018 года согласно административному материалу по адресу: .............. по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль .............., принадлежащий ФИО Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем .............., нарушил п. п. 13.11 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем .............., на него был наложен административный штраф в размере 1000 рублей. Поврежденный автомобиль .............. на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису КАСКО .............., Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27 декабря 2017 года. По данному договору предусмотрена франшиза в размере 1000 рублей. Срок действия договора с 26 апреля 2018 года по 25 апреля 2019 года. Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По результатам осмотра автомобиля .............., исходя из положений Правил страхования, САО «ВСК» признало событие страховым, в связи с чем произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выполненного ООО «СБСВ Ключавто Минеральные Воды» в размере 409 879 рублей 58 копеек (409 879 рублей 58 копеек – 1000 рублей (безусловная франшиза). Вместе с тем, как усматривается из справки о ДТП от 14 октября 2018 года, на момент наступления страхового события у виновника ДТП страховой полис отсутствовал, и риск гражданской ответственности водителя .............. ФИО1 застрахован в установленном порядке не был. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правили страхования гражданской ответственности на него, не распространяются, и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях. Таким образом, ответчик ФИО1 должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 408 879 рублей 58 копеек. По нормам Главы 48 ГК РФ, а также положениями ФЗ «Об ОСАГО» претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен. Однако страховая компания направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 408 879 рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 288 рублей 80 копеек.

Представитель истца, САО «ВСК» был уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела не заявил. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца САО «ВСК».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании с него суммы выплаченного страхового возмещения 408 879 рублей 58 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 288 рублей 80 копеек признал полностью, представил письменное заявление, в котором полностью признаёт исковые требования САО «ВСК». 

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая исковые требования общества САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба выплаченного страхового возмещения в размере 408 879 рублей 58 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 288 рублей 80 копеек и признание данных исковых требований ответчиком, суд не находит каких-либо оснований, которые могут быть препятствием принятию судом признания иска ответчиком. 

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, выплаченного страхового возмещения в размере 408 879 рублей 58 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 288 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив исковые требования, исследовав доказательства в судебном заседании, установил следующие обстоятельства дела.

14 октября 2018 года в 10 часов 10 минут по адресу: .............. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль .............., принадлежащий ФИО Водитель автомобиля .............. ФИО1, допустил нарушение п. п. 13.11 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение автомобиля .............. с автомобилем .............., принадлежащем ФИО

Автомобиль .............. на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису КАСКО .............., срок действия договора с 26 апреля 2018 года по 25 апреля 2019 года, Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.2017. По указанному договору предусмотрена франшиза в размере 1000 рублей. 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14 октября 2018 года, был признан ФИО1, который в нарушении п. 13.11 ПДД РФ, управляя автомобилем .............., нарушил правила проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем .............., и он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем .............., в установленном законом порядке не застрахована. 

После дорожно-транспортного происшествия ФИО 16 октября 2018 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выполненного ООО «СБСВ Ключавто Минеральные Воды», в размере 409 879 рублей 58 копеек.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 16 октября 2018 года, автомобиль .............. в результате ДТП получил технические повреждения, повреждения соответствуют заявленному событию.

30 октября 2018 года было выдано направление на ремонт автомобиля ..............

Согласно заказу-наряду от 30 ноября 2018 года стоимость ремонтных работ, запасных частей, расходных материалов составила 409 879 рублей 58 копеек.

Согласно страховому акту от 20 декабря 2018 года выплачено страховое возмещение в сумме 408 879 рублей 58 копеек, получатель ООО «СБСВ Ключ авто Минеральные Воды». 

Расчет стоимости ремонтных работ, запасных частей, расходных материалов автомобиля .............. лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспорен.

Установленные в судебном заседании обстоятельства гражданского дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО1 является лицом, причинившим вред, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке не застрахована.

При этом страховая компания, возместившая ущерб в рамках заключенного между истцом и потерпевшим договора страхования, становится на место потерпевшей в правоотношении по возмещению вреда, то есть вправе предъявить требование о возмещении вреда к ФИО1 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец САО «ВСК», выплатив страховое возмещение, имеет право требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия, то есть исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в размере 408 879 рублей 58 копеек подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования САО «ВСК», удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 288 рублей 80 копеек, уплаченная истцом в доход государства при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и возмещении судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в размере сумме 408 879 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 288 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 04 февраля 2020 года.

Судья Д. В. Колесников

2-202/2020

УИД: 26RS0023-01-2019-005713-54