К делу № 2-4273/2024

УИД 23RS0047-01-2024-001676-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С., 

при секретаре Почуйко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2023 ФИО1 на банковский счет ответчика ФИО2 ошибочно перечислены денежные средства в сумме 320 000 рублей. Договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют, истец ответчика никогда не видела и с ним не знакома. Подтверждением оплаты являются сведения с ПАО «ВТБ». При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 не имела каких-либо обязательств перед ответчиком, последний без каких-либо законных оснований приобрела за счёт ФИО1 имущество в виде денежных средств, что является для него неосновательным обогащением, просит суд взыскать со ФИО2 неосновательное обогащение в размере 320 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения, невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без наличия оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, предусмотренного статьей 8 Гражданского кодекса РФ, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2023 ФИО1 на банковский счет ответчика ФИО2 ошибочно перечислены денежные средства в сумме 320 000 рублей.

Указанное подтверждается справкой ПАО «Банк ВТБ» от 26.08.2024 (дата регистрации), согласно которой на счет ФИО2 № истец 13.02.2023 перечислила денежные средства в размере 320 000 руб.

Как следует из иска, договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют, истец ответчика никогда не видела и с ним не знакома. 

Учитывая, что ФИО1 не имела каких-либо обязательств перед ответчиком, последний без каких-либо законных оснований приобрел за счёт ФИО1 имущество в виде денежных средств, что является для него неосновательным обогащением.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в добровольном порядке не возвращает. Доказательств обратного суду не представлено. 

Денежные средства в размере 320 000 рублей, полученные ФИО2, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 320 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцу, в соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ, ст. 90 ГПК РФ, определением суда от 16.02.2024 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: