№ 2-1849/2023

64RS0047-01-2023-001588-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 октября 2023 г. город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Сельчуковой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о безвозмездном устранении недостатка, предоставления товара на время ремонта, взыскании неустойки и компенсации морального вреда 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее - ООО «Вайлдберриз») о безвозмездном устранении недостатка, предоставления товара на время ремонта, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> он приобрел в ООО «Вайлдберриз» телевизор 

<

данные изъяты>, стоимостью 192 492 рубля. В процессе эксплуатации в телевизоре перестала работать сеть Wi-Fi. 

<

дата> он обратился в ООО «Вайлдберриз» с заявлением о безвозмездном устранении недостатка и предоставления подменного товара на время ремонта. Претензия не была вручена по независящим от него обстоятельствам. Полагает, что с ООО «Вайлдберриз» за период с 

<

дата> по 

<

дата> подлежит взысканию неустойка в размере 38 498 рублей 40 копеек за невыполнение требования о безвозмездном устранении недостатка, а также за период с 

<

дата> по 

<

дата> подлежит взысканию неустойка в размере 38 498 рублей 40 копеек за невыполнение требования о предоставлении подменного товара. На основании изложенного просил обязать ООО «Вайлдберриз» безвозмездно устранить недостаток в телевизоре 

<

данные изъяты> и предоставит ему на время ремонта товар обладающий такими же потребительскими свойствами; взыскать с ООО «Вайлдберриз» за период с 

<

дата> по 

<

дата> неустойку в размере 38 498 рублей 40 копеек за невыполнение требования о безвозмездном устранении недостатка и в дальнейшем в размере 1 процента от стоимости товара, за период с 

<

дата> по 

<

дата> неустойку в размере 38 498 рублей 40 копеек за невыполнение требования о предоставлении подменного товара и в дальнейшем в размере 1 процента от стоимости товара; взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 974 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что телевизор приобретался с аккаунта ФИО4, которому денежные средства истец передал наличными деньгами. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Истец ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела просили. 

Суд с учетом мнения представителей сторон и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица. 

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО3 приобрел в ООО «Вайлдберриз» телевизор 

<

данные изъяты>, стоимостью 192 492 рубля (л.д. 14-15).

Третье лицо ФИО4 данное обстоятельство не оспорил, в связи с чем, доводы представителя ответчика об обратном, судом во внимание при принятии решения не принимаются. 

В процессе эксплуатации, в телевизоре 

<

данные изъяты>, проявился производственный недостаток в виде неработоспособности модуля Wi-F, что подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> № (л.д. 157-166).

Выводы данной экспертизы сторонами не оспорены. 

В соответствии с п. 3 ст. 475 ГК РФ требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Из ч. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей!, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пункт 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает в отношении товаров длительного пользования обязанность изготовителя (продавца) при предъявлении потребителем требования об устранении недостатков товара в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. Исключение из данного правила составляют товары длительного пользования, включенные в Перечень, который устанавливается Правительством Российской Федерации.

С учетом приведенных норм закона и установленных судом обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить иск в части, обязать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать представителю ООО по месту своего жительства телевизор 

<

данные изъяты>; обязать ООО «Вайлдберриз» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять по месту жительства ФИО3 телевизор 

<

данные изъяты>; обязать ООО «Вайлдберриз» в течение 45 дней с момента получения товара от ФИО3 устранить недостатки в телевизоре 

<

данные изъяты> и предоставить ему на время ремонта товар с такими же потребительскими свойствами, обеспечив получение несправного товара и доставку подменного товара за свой счет.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Как следует из содержания приведенных выше норм права, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки. 

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно. 

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из п. 5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст.ст. 18-22 Закона в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества. 

Из содержания вышеизложенных положений закона следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу либо удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО3 направил в ООО «Вайлдберриз» претензию, которая не была доставлена курьерской службой (л.д. 16-17, 18, 19) в связи с не допуском курьера на территорию получателя – пропускная система.

Судом не установлен факт уклонения ответчика от получения претензии. Истец, достоверно зная о способах направления претензии о возврате товара ненадлежащего качества, не воспользовавшись заявкой на сайте, лишил возможности владельца торговой площадки оперативно удовлетворить требования или предоставить соответствующую информацию по решению спорных вопросов, что является злоупотребление истцом своими правами, влекущее отказ в применении штрафных санкций за нарушение прав потребителя в виде неустойки и штрафа.

Суд, находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого покупателю в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и почтовые расходы в размере 974 рубля. 

Суд считает, что данные расходы являлись необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований ФИО3 освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей за неимущественное требование.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Расходы по проведению экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» составили 28 000 рублей.

В связи с этим суд считает необходимым возместить данные расходы за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (

<

данные изъяты>) о безвозмездном устранении недостатка, предоставления товара на время ремонта, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (

<

данные изъяты>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать представителю общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (

<

данные изъяты>) по месту своего жительства телевизор 

<

данные изъяты>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (

<

данные изъяты>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять по месту жительства ФИО3 (

<

данные изъяты>) телевизор 

<

данные изъяты>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (

<

данные изъяты>) в течение 45 дней с момента получения товара от ФИО3 (

<

данные изъяты>) устранить недостатки в телевизоре 

<

данные изъяты> и предоставить ему на время ремонта товар с такими же потребительскими свойствами, обеспечив получение несправного товара и доставку подменного товара за свой счет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 974 рубля, а всего 20 974 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. 

Судья Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2023 г.