Дело № 1-178/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 29 июня 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Баглай В.В., 

с участием прокурора Виноградова Д.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Малеева И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Троицкий» Челябинской области (далее по тексту - оперуполномоченный ОЭБиПК), приказом начальника МО МВД России «Троицкий» Челябинской области по личному составу № 96 л/с от 17.04.2015 года, является представителем власти и наделен в силу своего должностного положения правами и обязанностями.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником МО МВД России «Троицкий» Челябинской области 20.12.2016 года, в обязанности ФИО1 входит осуществление оперативно-розыскной деятельности по выявлению и пресечению экономических преступлений и правонарушений на территории Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района, осуществление планирования оперативно-розыскной деятельности и своевременности исполнения плановых мероприятий, соблюдение конспирации и режима секретности, в целях, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ, а также иные обязанности, возложенные Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, нормативно-правовыми актами МВД России и должностной инструкцией.

В соответствии с ч.1 ст.6, ч.4 ст.7, ч.1 ст.9 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ на ФИО1 возложены обязанности осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом, как в служебное, так и во внеслужебное время воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, при осуществлении своей деятельности стремиться обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. В соответствии с ч.6 ст.9 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ общественное мнение является одним из критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

В соответствии с п.п.1,2,8,10 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ сотрудник полиции обязан: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.9, 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 года № 273-ФЗ государственный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, является должностной (служебной) обязанностью государственного служащего; невыполнение государственным служащим указанной обязанности является правонарушением, влекущим привлечение его к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; государственный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; государственный служащий обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В один из дней в период с 01.01.2017 года до 28.02.2017 года, у ФИО1, являющегося оперуполномоченным ОЭБиПК, из корыстных побуждений возник преступный умысел на получение взятки лично в виде денег от ФИО5 за оказание содействия в различной форме в пользу ФИО5 с использованием своего служебного положения и осуществление общего покровительства незаконной предпринимательской деятельности указанного лица на территории г. Троицк и Троицкого района Челябинской области, своевременное информирование ФИО5 о проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятиях по пресечению незаконной деятельности по обороту немаркированной алкогольной продукции, за оказание содействия в пользу ФИО5 при рассмотрении и принятии решений по сообщениям о преступлениях и происшествиях, поступившим в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, по факту незаконной деятельности ФИО5 по обороту немаркированной алкогольной продукции, а также за осуществление покровительства в иной форме. После чего, между ФИО1 и ФИО5 достигнута преступная договоренность о передаче взятки ФИО1 в виде денег в размере 100000 рублей за осуществление им общего покровительства незаконной предпринимательской деятельности ФИО5, а также совершение иных незаконных действий в пользу взяткодателя, при этом указанные действия входили в служебные полномочия ФИО1 и он в силу своего должностного положения мог способствовать таким действиям и осуществлять общее покровительство. 

После этого, в один из дней в период с 01.01.2017 года до 28.02.2017 года ФИО1, находясь на территории г. Троицк Челябинской области, являясь представителем власти, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, лично получил от ФИО5 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей, что является значительным размером, за оказание содействия в различной форме в пользу ФИО5 и осуществление общего покровительства незаконной предпринимательской деятельности указанного лица на территории г. Троицк и Троицкого района Челябинской области, своевременное информирование ФИО5 о проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятиях по пресечению незаконной деятельности по обороту немаркированной алкогольной продукции, за оказание содействия в пользу ФИО5 при рассмотрении и принятии решений по сообщениям о преступлениях и происшествиях, поступившим в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, по факту незаконной деятельности ФИО5 по обороту немаркированной алкогольной продукции, а также за осуществление покровительства в иной форме. 

После этого, реализуя свой преступный умысел на использование из корыстной заинтересованности своих служебных полномочий вопреки интересам службы и получение взятки в виде денег за общее покровительство ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, 22.09.2017 года посредством мобильной связи сообщил ФИО5 о готовящимся в отношении взяткодателя оперативно-розыскном мероприятии - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в целях выявления и изъятия немаркированной алкогольной продукции, в результате чего ФИО5 до прибытия оперативных сотрудников полиции успел вывезти значительную часть алкогольной продукции из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Кроме того, участвуя в указанном оперативно-розыскном мероприятии, ФИО1, задержав автомобиль ГАЗ-33021, перевозивший немаркированную алкогольную продукцию, принадлежащую ФИО5 и предназначавшуюся для сбыта на территории Российской Федерации, злоупотребляя своими должностными полномочиями и действуя вопреки интересам службы, дал необходимые указания водителю автомобиля с целью скрыть цель перевозимой им алкогольной продукции и ее принадлежность. В результате указанных незаконных действий ФИО1 ФИО5 избежал значительного материального ущерба и предусмотренной уголовной ответственности по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел на использование из корыстной заинтересованности своих служебных полномочий вопреки интересам службы и получение взятки в виде денег за общее покровительство ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, 03.10.2017 года будучи осведомленным о выявленном факте перевозки немаркированной алкогольной продукции, принадлежащей ФИО5, с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, в нарушение установленного графика дежурств сотрудников ОЭБиПК МО МВД России «Троицкий» Челябинской области на октябрь 2017 года, прибыл на контрольно-пропускной пункт Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области «Троицк» (далее по тексту - КПП «Троицк»), где сотрудники пограничного контроля передали ему автомобиль марки «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак № в котором находилась немаркированная алкогольная продукция в количестве не менее 100 коробок, принадлежащая ФИО5 После чего, ФИО1, действуя умышленно, вопреки интересам службы, предоставил водителю вышеуказанного транспортного средства возможность произвести выгрузку не менее 71 коробки немаркированной алкогольной продукции, а оставшуюся часть немаркированной алкогольной продукции в количестве 29 коробок доставил в отдел полиции для проведения проверки и изъятия перевозимой немаркированной алкогольной продукции, вследствие чего ФИО5 избежал значительного материального ущерба и установленной административной ответственности в полном объеме.

Далее, реализуя свой преступный умысел на использование из корыстной заинтересованности своих служебных полномочий вопреки интересам службы и получение взятки в виде денег за общее покровительство ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, 07.10.2017 года, будучи осведомленным о выявленном факте перевозки ФИО5 немаркированной алкогольной продукции с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации в количестве не менее 50 коробок и его задержании на КПП «Троицк», действуя вопреки интересам службы, используя личные связи с оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Троицкий», материалы в отношении которого выделены в отельное производство, организовал ФИО5 возможность произвести выгрузку не менее 43 коробок немаркированной алкогольной продукции из задержанного автомобиля, а оставшаяся часть немаркированной алкогольной продукции в количестве 7 коробок изъята оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Троицкий», материалы в отношении которого выделены в отельное производство, вследствие чего ФИО5 избежал значительного материального ущерба и установленной административной ответственности в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Малеев И.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Виноградов Д.Ю., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство, в значительном размере, за незаконные действия.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 по ч.3 ст.290 УК РФ, квалифицирующий признак - бездействие, предусмотренный диспозицией ст. 290 УК РФ как излишне вмененный органами предварительного следствия. Принимая данное решение, суд исходит из того, что совершение таких действий подсудимому не вменяется, описание таких действий в обвинении отсутствует.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, правдивые и признательные показания данные ФИО1 в период предварительного следствия, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие поощрений и ведомственных наград, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, то что, он впервые привлекается к уголовной ответственности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Также учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере двукратной суммы взятки и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 290 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Принимая решение о назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. 

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 20 (двадцать) месяцев, то есть по 10000 (десять тысяч) рублей в месяц и с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 4 (четыре) года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Изменить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 29 марта 2018 года по 03 мая 2018 года и время нахождения под домашним арестом с 04 мая 2018 года по 29 июня 2018 года. 

Наложенный судом арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах №, №, №, № в сумме 45528 рублей 80 копеек, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Банке ВТБ (Публичное акционерное общество) Филиал № 6602 в г. Екатеринбурге; денежные средства в сумме 45000 рублей, изъятые в ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, оставить без изменения до исполнения приговора суда в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора суда в законную силу: 

- CD-R диск 129/29/12/61 с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон SamsungSM-J120F/DSimei №, № с сим-картой Теле 2 №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Троицк СУ СК РФ по Челябинской области - возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы. 

Председательствующий: