Дело № 1-108/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - Аппазове М.Э.,

с участием: государственного обвинителя - Архиреева Д.С.,

потерпевшей - ФИО8,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ельцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего средне-техническое образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в жилой комнате домовладения ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на полу конверт с денежными средствами, после чего, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно – обнаруженных денежных средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО8 Завладев похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном заключении, по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим, неженат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.67-71).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление лица, приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства и удовлетворительно там характеризуются, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УПК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УПК РФ на ФИО1 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, который нигде не работает, не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 30000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. В судебном заседании потерпевшая настаивала на удовлетворении гражданского иска в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 тайно похитил принадлежащие потерпевшей товарно-материальные ценности на общую сумму 30000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период условного осуждения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться в инспекцию для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2 Ремзие - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Ремзие 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства:

- технический паспорт серии МЦ №, упакованный в прозрачный пакет, прошитый нитью, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № 69», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району (квитанция №) – вернуть ФИО3, как законному владельцу;

- раму мотоцикла с двумя колесами и рулевой частью в сборе; выхлопную трубу; седло мотоцикла с задним крылом, на котором прикручен регистрационный номер 

<

данные изъяты>; белый мешок, прошитый нитью, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати «для документов» с находящимся в нем карбюратором, звездочкой заднего колеса в алюминиевом кожухе, двумя амортизаторами, задним маятником, крышкой зажигания двигателя; белый мешок, прошитый нитью, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати «для документов» с находящимся в нем одноцилиндровым двигателем с номером LK145509, воздушным фильтром; бензиновый бак, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) – вернуть ФИО3, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>