<

данные изъяты>

УИД 16MS0017-01-2024-007444-45

Дело № 12-758/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2025 года город Казань 

Судья Кировского районного суда г. Казани Шарафутдинов Б.Ф., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и жалобу представителя ОАО «Сантехприбор» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани от 05 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани от 05 декабря 2024 г. АО «Сантехприбор» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

ФИО1, действующая в интересах ОАО «Сантехприбор», обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает, что ОАО «Сантехприбор» не была получена копия протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в связи с чем, Общество было лишено возможности своевременно защищать свои интересы. ОАО «Сантехприбор» не уклонялось от уплаты штрафа, поскольку неполучение документов по делу лишило его возможности своевременно обжаловать постановление и исполнить обязательство. Надлежащего извещения о вынесенном постановлении не имеется, право на защиту нарушено. Просит срок обжалования восстановить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, копия данного постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Как следует из представленных материалов, в связи с получением заявителем копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ и последующим его обжалованием ДД.ММ.ГГГГ, положения ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ относительно сроков обжалования постановления об административном правонарушении не нарушены, а ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению. 

ФИО1, действующая в интересах ОАО «Сантехприбор», в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление, указав о том, что ни протокол об административном правонарушении, ни извещение из суда первой инстанции ОАО «Сантехприбор» не получало.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РТ в судебное заседание не явился, представлен отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения участников судебного заседания, а также надлежащего извещения, судом принято решение о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как следует из постановления мирового судьи, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сантехприбор» было подвергнуто административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в сумме 20000 рублей, в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ наложенный штраф не уплатил. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Отсрочка (рассрочка) исполнения этого постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В шестидесятидневный срок (со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, этот административный штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Сантехприбор» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за неуплату наложенного штрафа в установленный законом срок.

Вывод мирового судьи о совершении виновным административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об отслеживании почтовых отправлений, а также иными материалами дела.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ОАО «Сантехприбор», не имеется. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. На основании изложенного, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что АО «Сантехприбор» не уплатило административных штраф в установленный срок.

Доводы заявителя о том, что копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении не были им получены, суд считает необоснованными, поскольку, согласно отчетам об отслеживании отправлений, и протокол об административном правонарушении, и постановление по делу об административном правонарушении, и извещение о необходимости уплаты административного штрафа были направлены ОАО «Сантехприбор» своевременно, по официальному адресу юридического лица - 

<

адрес>, зд. 18/20, которые, однако, не были получены последним из-за неудачных попыток вручения и возвращены отправителю за истечением срока хранения. 

Направляя вышеуказанные документы, должностное лицо руководствовалось сведениями, имеющимися в открытом доступе. Данных о том, что на момент вынесения постановления, ОАО «Сантехприбор» оспорило или изменило данные адреса юридического лица, материалы дела не содержат и заявителем не представлены. Следовательно, установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом надлежащим образом. 

Несогласие ОАО «Сантехприбор» с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными обстоятельств и доводы о ненадлежащей работе почтового отделения, которое занимается обработкой корреспонденции для организации, правовым основанием к отмене судебного акта не является.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья не усматривает, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривает.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, оснований для признания административного правонарушения малозначительным судья также не усматривает.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе ОАО «Сантехприбор» не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ОАО «Сантехприбор» к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ОАО «Сантехприбор» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя ОАО «Сантехприбор» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи удовлетворить, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани от 05 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ОАО «Сантехприбор» оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «Сантехприбор» ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Судья: Б.Ф. Шарафутдинов