№ 1–17/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 30 июля 2018 г.

Судья Красноармейского районного суда 

г.Волгограда ФИО3,

с участием гособвинителей – помощников

прокурора Красноармейского района г.Волгограда Е.Н.Цыбанева, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката А.И.Сидорова, 

представившего удостоверение № 2592 и ордер № 001596 от 23.10.2017 г.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретарях Т.Г.Борисовой, Ю.Н.Отришко, А.С.Семенкиной, В.И.Лисицкой,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении 

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работавшего в 

<

данные изъяты>, ранее судимого

- 16.12.2002 г. Красноармейским районным судом г.Волгограда по пп. «б, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; 

- 29.07.2004 г. Красноармейским районным судом г.Волгограда по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 06.04.2005 г. Красноармейским районным судом г.Волгограда (с учетом изменений, внесенных постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 14.04.2011 г. и кассационного определения Волгоградского областного суда от 20.06.2011 г.) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 116 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору от 16.12.2002 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 29.07.2004 г., окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30.11.2007 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней;

- 27.01.2009 г. приговором Советского районного суда г.Волгограда (с учетом изменений, внесенных постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 14.04.2011 г. и кассационного определения Волгоградского областного суда от 20.06.2011 г.) по пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; с частичным присоединением в порядке ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 06.04.2005 г. – к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии особого режима. Освобожден 12.06.2012 г. по отбытию срока наказания;

зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

01.05.2017 г., примерно в 23 часа 00 минут, ФИО7 подъехал на автомобиле такси к дому № по 

<

адрес>, где в это время находилась ФИО12, с которой он состоял в близких отношениях, совместно со своим мужем Потерпевший №2 Затем ФИО7 подошел к ФИО12 с целью выяснения сложившихся между ними отношений. Потерпевший №2, увидев происходящее, подошел к ФИО12 и ФИО1, с которым у него произошел словесный конфликт, развившийся на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе конфликта Потерпевший №2 попытался нанести один удар кистью руки сжатой в кулак в область лица ФИО7, однако последний увернулся от удара. В ответ на попытку причинения ему Потерпевший №2 телесных повреждений, ФИО7 решил причинить средний вред здоровью Потерпевший №2

01.05.2017 г., примерно в 23 часа 40 минут, ФИО7, находясь у 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, из личной неприязни нанес Потерпевший №2 два удара правой кистью руки сжатой в кулак в левую область лица, отчего последний упал на землю. После этого ФИО7 покинул место совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО7 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен закрытый двойной перелом нижней челюсти слева, который квалифицируется, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и\б от 13.07.2017 г., как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

14.07.2017 г., примерно в 01 час 00 минут, ФИО13 пришел в гости к своему знакомому ФИО7, проживающему в 

<

адрес>, с целью совместного распития спиртных напитков. В процессе употребления спиртных напитков у ФИО13 и ФИО7 в ходе телефонного разговора с ФИО14 и ФИО15, являющимися знакомыми ФИО13, возник конфликт, в результате которого они совместно договорились встретиться у подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> для дальнейшего разрешения возникшей ситуации. В это время ФИО7 в результате внезапно возникшей личной неприязни к ФИО14 и ФИО15 решил причинить им телесные повреждения.

14.07.2017 г., примерно в 01 час 30 минут, ФИО13 совместно ФИО7 вышли из жилица последнего, после чего спустились к подъезду № 

<

адрес> 

<

адрес>, где к ним в это время подошли ФИО14 и ФИО15, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. С последними у ФИО13 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО14 и ФИО15 стали оскорблять его нецензурной бранью. После этого, примерно в 01 час 40 минут, ФИО7, находясь в вышеуказанном месте, из личной неприязни к ФИО15 нанес последнему один удар правой кистью руки сжатой в кулак в область лица слева и один удар левой кистью руки сжатой в кулак в область лица справа, причинив ему раны (две) слизистой правой и левой щек, квалифицирующихся как не причинившие вреда здоровью, отчего ФИО15 упал на асфальт. Затем ФИО7 решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО14

14.07.2017 г., примерно в 01 час 45 минут, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, из личной неприязни нанес ФИО14 один акцентированный удар правой кистью руки, сжатой в кулак, в область лица слева, после чего нанес еще один акцентированный удар левой кистью руки, сжатой в кулак, в область лица справа. От полученных ударов ФИО14 упал и, потеряв сознание, остался лежать, а ФИО7 покинул место совершения преступления.

14.07.2017 г. в результате тупой открытой травмы головы, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, линейным переломом тела основной кости с разрывом слизистых пазухи и стенки глотки, ушибленными ранами теменной области слева, левой скуловой области, хвоста правой брови, кровоподтеком век правого глаза, правой скуловой области, осложнившейся отеком головного мозга, вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, потерпевший ФИО14, не приходя в сознание, скончался на месте преступления.

При этом ФИО7 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО14, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате преступных действий ФИО7 потерпевшему ФИО14 причинены следующие телесные повреждения: 1) кровоизлияния в вещество теменной доли левого полушария головного мозга; кровоизлияния под мягкие оболочки теменной, височной и лобной долей левого полушария, теменной и лобной долей правого полушария головного мозга; линейного перелома тела основной кости с разрывом слизистой пазухи основной кости и стенки глотки; ушибленной раны теменной области слева; ушибленной раны левой скуловой области; ушибленная рана области хвоста правой брови, кровоподтек век правого глаза, правой скуловой области, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью; 2) ссадины задней поверхности правого локтевого сустава (6) и тыльной поверхности правой кисти (8), которые как в отдельности так и по совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 признал полностью, в отношении ФИО14 – частично, пояснив, что считает, что его деяние в отношении ФИО14 должно быть квалифицировано по ч.1 ст.109 УК РФ.

При этом подсудимый ФИО7 суду показал, что 1 мая был выходной день. Он совместно со свои другом находился дома. С ФИО32 ФИО35 они общались на протяжении времени, находились в дружеских, приятельских, хороших отношениях. После чего она позвонила ему на телефон и сказала, что якобы её родители и её муж узнали об их отношениях и её выгнали из дома. Он сказал: «Откуда тебя выгнали, может тебя забрать?». На что последовал ответ: «Мы находимся у родителей, у меня забирают детей» и всё остальное. У подсудимого дома находились её вещи. Он собрал вещи, они с ФИО114 вызвали такси и поехали отдать вещи, чтобы не было конфликтных ситуаций. Подъехали к дому, где проживают её родители, увидел, что машина у неё начинает отъезжать назад. Подсудимый спокойно вышел из такси, открыл её водительскую дверь. За рулем сидела ФИО38. Он спросил: «Что случилось? Вон твои вещи, забери». Она поставила машину, начала выходить и говорить, показывать жестами: «Ты что дурак, зачем ты сюда вообще приехал». В этот момент вышел её муж. Он знал о некоторых их связях с ФИО37. Он пошел на подсудимого, тот видел, что он в неадекватном состоянии. Подсудимый нанес ему удар, тот отлетел в сторону. После чего начался конфликт. Потерпевший №2 начал кричать матом, кидаться на подсудимого. Подсудимый ударил его второй раз, тот упал. Он пьяный был, его в кусты сирени занесло. Подсудимый ФИО36 сказал: «Забери пакет свой». Открыл машину, чтобы достать пакет и отдать ей. После чего Потерпевший №2 вышел из кустов и опять кинулся на него. Подсудимый опять его ударил в эту же сторону, в это же место, правой рукой в левую сторону, в челюсть. Он упал. После чего выбежал ФИО39 папа с ружьем, подсудимый сел в такси и уехал.

Относительно преступления в отношении ФИО14 подсудимый ФИО7 суду показал, что они с друзьями находились на квартале, отдыхали за столиком. После чего поднялись к нему в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Примерно около 23 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО40, с которым он знаком около трёх месяцев. Он подъехал, поднялся к подсудимому в квартиру и остался отдыхать с ними. Они выпивали алкогольные напитки, подсудимый не употреблял в этот вечер, т.к. днем выпил два стакана пива и больше не мог пить, т.к. утром ему надо было садиться за руль. После чего ФИО41 начали названивать на мобильный телефон. После этого ФИО42 зашел на кухню и сказал подсудимому: «Те, с кем я отдыхал до этого - пил пиво, отправили меня взять наркотики. И теперь названивают мне. Они меня выследили». Подсудимый ему сказал: «Наркотиков здесь нет и никогда здесь не будет. Зачем ты вообще с этим вопросом сюда пошел?». Он сказал: «Просто, чтобы уйти оттуда, потому что я их боюсь». После чего они опять позвонили ему на трубку и сказали, что они его выследили и сидят напротив подъезда. Т.к. у подсудимого находились дома гости, он пошел на улицу, чтобы в дальнейшем никто ни на кого не кинулся. Возле подъезда никого не было. Подсудимый сел на лавочку. ФИО43 отошел чуть дальше и кто-то ему позвонил на мобильный телефон. После чего подсудимый увидел, что ФИО44 выбежал из-за дерева и побежал в направлении ФИО45. Подсудимый встал, перегородив ему дорогу, и тот полетел на него. У ФИО46 был озверевший взгляд: стеклянные глаза. Подсудимый понял, что из этого ничего хорошего не выйдет и нанес ему два удара в левую верхнюю часть головы – около глаза, попал в подбородок и тот упал. После чего подсудимому нанесли удар со стороны левого плеча, рассечение губы было. Впоследствии подсудимому стало известно, что это ФИО31. Подсудимый его оттолкнул рукой и отошел на дистанцию примерно пять метров. ФИО31 начал выражаться грубой нецензурной бранью. ФИО31 нанес удар, от которого подсудимый увернулся и нанес удар левой рукой в верхнюю часть и правой рукой в область челюсти. После чего ФИО31 упал сразу назад. ФИО47 уже поднялся. Подсудимый подошел к нему и спросил: «Вы что хотели?». Тот сказал: «Нам нужны наркотики-«соль»». Подсудимый сказал: «Здесь нет никаких наркотиков, никакой «соли». Забирайте своего друга и уходите». ФИО48 направился в сторону ФИО31, а они с ФИО49 поднялись в подъезд. После этого все разошлись, а подсудимый лег отдыхать. Утром услышал, что стучат в дверь, открыл дверь, там стоят оперативники.

Подсудимый занимался боксом до 2003 года, всего занимался вместе с промежутками около 10 лет.

Суд расценивает показания подсудимого ФИО7 в части совершения им преступления в отношении ФИО14 как попытку снизить свою ответственность за данное преступление. При этом суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО7 по обоим вмененным ему преступлениям в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями суду потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым 1 мая 2017 года он с супругой ФИО12 находился у родителей в городе Волгограде по 

<

адрес>. Около 23.00 часов они вышли на улицу и собирались ехать домой. В это время на автомобиле подъехал ФИО7 Он подошел к потерпевшему и нанес два удара рукой, сжатой в кулак, в область лица. От ударов он упал на землю. С ФИО7 он не ругался. Утром следующего дня он обратился в больницу, где ему был поставлен диагноз «перелом челюсти»;

- показаниями суду свидетеля ФИО12, согласно которым 1 мая 2017 года, около 23 часов, подсудимый ФИО7 подъехал со своим другом ФИО50 на 

<

адрес>. ФИО7 подошел к Потерпевший №2 и нанес ему два удара в челюсть, от чего последний упал на землю. ФИО7 ничего не пояснял. После этого ФИО7 уехал. Потерпевший №2 получил двухсторонний перелом челюсти;

- показаниями суду свидетеля ФИО16, согласно которым они с Дмитрием поехали отдать вещи ФИО51. Когда они подъехали и ФИО7 вышел из машины, ФИО32 попытался нанести удар ФИО7, но ФИО7 увернулся и ударил его. Словестной перепалки не было, ФИО32 просто пошел на ФИО7 и пытался его ударить рукой;

- заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который 01.05.2017 г., находясь у 

<

адрес>, причинил ему телесные повреждения (т.2 л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2017 г., которым зафиксирована обстановка в месте нанесения телесных повреждений Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.91-94);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № и/б от 13.07.2017 г., согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены телесное повреждение: закрытый двойной перелом нижней челюсти слева, который образовался от ударного действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью воздействия, идентифицировать который не представляется возможным, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. возможно 01.05.2017 г., и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства. Локализация данного повреждения не является характерной для получения его при падении с высоты собственного роста и при ударении о выступающие предметы (т.2 л.д.57-58).

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО14 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями суду потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым погибший ФИО14 - его сын. В 2011 году они с женой переехали из Москвы в Волгоград, в 2012 году переехал в Волгоград сын. Они с женой живут в 

<

адрес>, сын жил в Красноармейском по 

<

адрес> До 2016 года он проживал с женой, потом они развелись. Он остался проживать в той же квартире. Сын работал в разных фирмах. Последний месяц он работал бригадиром, название организации потерпевший Потерпевший №1 не знает. Крепкие спиртные напитки сын не пил. Иногда выпивал пиво. До 2011 года они жили вместе и никогда потерпевший Потерпевший №1 не видел, чтобы он приходил домой пьяным. Когда они переехали в Волгоград и стали проживать отдельно друг от друга, они постоянно общались по телефону. Они с супругой приезжали к сыну один раз в неделю-две. У него дома всегда было чисто, убрано. Даже после развода с супругой ничего не изменилось. Сын был неконфликтным человеком, иногда был вспыльчив. Сын не употреблял наркотики;

- показаниями свидетеля ФИО17, данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми у него есть знакомый – ФИО7, более точных анкетных данных не помнит. С ФИО7 он знаком на протяжении последних трех месяцев. Познакомились они с ФИО8 ФИО2, когда гуляли в одной компании. Познакомила их его девушка ФИО54, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, дом он не помнит. Откуда ФИО55 знает ФИО2 ему не известно. За время знакомства с ФИО2, он может охарактеризовать с положительной стороны, как человека спокойного, доброго, отзывчивого. Алкогольные напитки ФИО2 употребляет только в компаниях, когда гуляет/отдыхает. Когда ФИО2 выпьет, то поведение его не меняется, буянить и конфликтовать он не начинает. По крайне мере при нем такого никогда не было, хотя они с ФИО2 неоднократно вместе распивали алкогольные напитки. Занимался ли ФИО2 какими-либо боевыми искусствами, спортом ему не известно. 13.07.2017, примерно 23 часа 00 минут, ему позвонила его девушка ФИО56, которая сказала ему, чтобы он подходил в квартал 

<

адрес>. Как он понял, ФИО57 вместе со своими подругами, анкетных данных их не знает, и ФИО2 только что приехали с пляжа и хотят еще посидеть на улице, распить алкогольные напитки. Спустя примерно 30 минут, в 23 часа 30 минут, он пришел в квартал 

<

адрес>. Когда он прибыл по вышеуказанному адресу, на лавочке, напротив подъезда №, сидела ФИО58, ФИО2 и две других девушки, которые распивали алкогольные напитки, а именно пили пиво и коньяк. Он присоединился к ним, и они вместе стали распивать алкогольные напитки. На улице они находились примерно минут 40, после чего примерно в 00 часов 10 минут, они зашли в квартиру, в которой проживает ФИО2, а именно в 

<

адрес>. Находясь в квартире они также всеми вышеуказанными лицами продолжили распивать алкогольные напитки. 14.07.2017, примерно в 01 час 10 минут, он направился в «ларек», расположенный через дорогу, возле гаражей, за сигаретами и кофе. Дойдя до «ларька», он приобрел там: две пачки сигарет марки «парламент», 1,5 литра газированного напитка «Кока-Кола», примерно 8 пакетиков одноразового кофе 3 в 1. После этого он направился обратно в квартиру ФИО2. Когда он шел от магазина домой к ФИО2, то кого-либо не видел, т.к. была ночь и внимания он ни на кого не обращал. Возле подъезда №, в котором находится квартира ФИО2, он также никого не видел. 14.07.2017, примерно в 01 час 30 минут, когда он сидел на кухни и распивал алкогольные напитки, то увидел как в квартиру зашел ранее не известный ему парень, как в дальнейшем он узнал его зовут ФИО59, более точные анкетные данные ему не известны, кроме имени он ничего не называл. Данный парень был одет в оранжевую рубашку с коротким рукавом, джинсы светлого цвета. ФИО60 присоединился к ним и они стали вместе распивать алкогольные напитки. Как он понял ФИО2 знал парня по имени ФИО61. О чем разговаривали ФИО62 и ФИО2 он не слышал и не придавал этому значение, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 02 часа 00 минут он направился со своей девушкой в комнату, где немного заснул. Проснулся он примерно в 04 часа 00 минут. Может пояснить, что когда он уходил в комнату, то ФИО63 и ФИО2 сидели за столом на кухни. Когда он проснулся, то ФИО2 спал в своей комнате на кровати. На ФИО2, он каких либо следов крови, телесных повреждений не видел. ФИО64 сидел на кухни вместе с девушкой по имени ФИО65 более точных анкетных данных он не знает. На одежде и лице ФИО66 он также каких либо следов крови не увидел. Выходили ли из квартиры ФИО67 и ФИО2, пока он находился в комнате, он не знает. Лично этого не видел и не слышал. Каких-либо криков, шумов с улицы он не слышал. В комнате, где он спал было окно, но оно выходило на дорогу (на бульвар Энгельса, а не в квартал), и было закрыто, т.к. работала сплит-система. 14.07.2017, примерно в 04 часа 30 минут он совместно со своей девушкой ФИО68 вышел из квартиры ФИО2 и направился к себе домой. Также с ними вышел парень по имени ФИО69 Когда он вышел, то на против подъезда №

<

адрес>, на внутридворовой асфальтированной дорожке он увидел лужу крови, размером 15х15 см. Куда направился ФИО70 ему не известно. Также отмечает, что ни ФИО71, ни ФИО2 ему ничего не поясняли, о том, что случилось он узнал от сотрудников правоохранительных органов (т.1 л.д.78-81);

- показаниями суду свидетеля ФИО13, согласно которым в июле 2017 года он на работе получил зарплату и примерно в 18 часов 30 минут поехал в Краснооктябрьский район города Волгограда, чтобы выкупить свой сотовый телефон из ломбарда, который ранее туда заложил. После чего направился домой в Красноармейский район, там встретился с ФИО28 и ФИО72, они вместе работают, что бы выпить. Они пошли в пивной бар, где встретили ФИО73 с каким-то парнем, которого свидетель не знал. ФИО74 тоже раньше со свидетелем работал, но его уволили. После закрытия бара в 23 часа они продолжили распивать спиртное на лавочке. В какой-то момент свидетель решил позвонить ФИО7, который проживает на 

<

адрес>. Они договорились, что придет к нему домой. Когда свидетель пошел в сторону дома ФИО7, ФИО75 и ещё один парень, имени которого свидетель не помнит, пошли следом за ним, требовали у него деньги - 600 рублей - наверное, что бы ещё выпить. Свидетель им денег не дал, они обменялись номерами телефонов, чтобы потом созвониться. Когда свидетель пришел к ФИО7, они продолжили распивать спиртное на кухне, там находились 2 девушки, ФИО7 и парень по имени ФИО76 В какой-то момент свидетелю на сотовый телефон позвонил ФИО78 и сказал, чтобы он выходил к подъезду, что они будут разбираться. Об этом свидетель сообщил ФИО29 Примерно в 12 часов свидетель попросил ФИО29, чтобы он вместе с ним вышел на улицу к подъезду, где его ждал ФИО77 и ещё один парень. Выйдя на улицу, свидетель увидел, что слева от подъезда стоят ФИО79 и его приятель. Увидев свидетеля, они подошли. ФИО7 спросил у них, что они хотят, на что Вадим сказал, что им нужен свидетель и стали выражаться нецензурно в их адрес. После этого ФИО80 и второй парень стали подходить. Парень хотел ударить ФИО7, но тот увернулся от его удара и в ответ сначала нанес пару ударов в область лица парню, от которых он немного попятился назад и присел на землю. Затем ФИО7 повернулся к ФИО81, который стоял сзади него, и нанес ему пару ударов в область лица, от которых он упал на землю, но стал подниматься. При этом ФИО7 высказал в их в адрес, чтобы на его улице никаких наркоманов не было. После чего свидетель с ФИО7 вернулись к нему в квартиру. От ФИО7 он уехал на такси в 6 часов утра, на улице никого не видел;

- показаниями свидетеля ФИО18, данными ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми 10.07.2017, примерно в 21 час 00 минут, она находилась на бульваре им. Энгельса, а именно у одного из фонтанов. В этот момент к ней подошел познакомиться парень по имени ФИО2. Между ними состоялся короткий диалог, в ходе которого ФИО2 поинтересовался у нее, имеет ли она страницу в социальной сети «

<

данные изъяты>». Она сказала ему что да, действительно у нее есть страница в данной социальной сети, при этом она пояснила ФИО2 свои анкетные данные и он ей обещал найти ее страницу и добавить ее в «друзья». После этого она попрощалась с ФИО2 и пошла домой. 11.07.2017, примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 написал ей сообщение в «

<

данные изъяты>» и пригласил ее на открытие фонтана, расположенного на «Севастопольской набережной» в Красноармейском районе города Волгограда. На указанное предложение она ответила отказом, так как чувствовала себя «плохо». В ходе беседы они обменялись номерами мобильных телефонов. 13.07.2017, примерно в 13 часов 00 минут, ей на его сотовый телефон позвонил ФИО2 и пригласил ее на пляж. В этот момент она была в гостях у ФИО82 и сообщила ФИО2, что ФИО83 поедет с ними, ФИО2 не возражал. Далее они вызвали такси и поехали по адресу

<

адрес> 

<

адрес>. Подъехав к указанному дому, адрес которого ей сообщил ФИО2, их встретил друг ФИО2 – ФИО84, который расплатился за такси. Далее они поднялись в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В квартире на тот момент находились, ФИО2, подруга ФИО2 – ФИО85 и дочь ФИО86, ФИО87, после того как расплатился за такси, ушел в неизвестном ей направлении. Примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2 вызвал такси, и они поехали на пляж, расположенный между 4 и 5 шлюзом Волго-Донского судоходного канала. На пляже они были примерно до 19 часов 00 минут. Находясь на пляже, они распивали спиртные напитки, а именно пиво, которое приобрел ФИО2 в одном из магазинов по пути следования на пляж. В общей сложности она и ФИО88 выпили примерно по 1 литру пива. ФИО2 выпил не более трех стаканов пива, объемом 0.5. Отдохнув на пляже они вернулись обратно в район и расположись в беседке у 

<

адрес>. Пробыв в указанной беседке примерно до 23 часов 30 минут, они поднялись в квартиру ФИО2. Хочет отметить, что в квартиру поднялись она, ФИО2, ФИО89 подруга ФИО2 – ФИО90 подруга ФИО2 – ФИО91, которая приехала на пляж и друг ФИО2 - ФИО92. Расположившись в кухонном помещении квартиры, она стала жарить картошку, а ФИО2 вышел из квартиры и направился в магазин, в котором он приобрел спиртное и продукты питания. ФИО93 к этому времени легла спать в одной из комнат квартиры ФИО2. Вернувшись примерно через 30-40 минут, ФИО2 прошел на кухню и поставил на стол приобретенные им продукты питания и спиртное, также он достал и поставил на стол находившийся у него дома коньяк. Примерно через несколько минут подруга – ФИО2 ФИО94 ушла домой. После ухода ФИО95 в квартиру ФИО2 пришла ФИО96, более точные анкетные данные, которой ей неизвестны. Примерно в 01 часов 30 минут, 14.07.2017, ФИО2 вышел на улицу, с какой целью он вышел на улицу ей не известно. Как она поняла он должен был с кем-то встретится. К этому времени в кухонном помещении оставались ФИО97 и приехавшая в гости подруга ФИО2 – ФИО98 она и ФИО99 Примерно через 10-20 минут, ФИО2 вернулся в квартиру, она заметила, что у ФИО2 припухла правая рука, она спросила его, что случилось. На что он ей ответил: «Подрался». Более он ничего ей не пояснял. Примерно через несколько минут, после того как ФИО2 вернулся в квартиру она легла спать, расположившись рядом с ФИО100. С ФИО2 она знакома на протяжении нескольких дней и его товарища по имени ФИО101 она не знает. В момент, когда она была в квартире ФИО2, в ней находился его товарищ – ФИО102. Больше гостей мужского пола в квартире ФИО2 не было. В квартиру они зашли примерно 23 часа 30 минут, спать она пошла примерно в 02 часа 00 минут, после возвращения ФИО2 с улицы. В указанный период времени в квартире ФИО2, парень по имени ФИО103 не находился, но она может ошибаться так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сильно устав за прошедший день, она пошла спать. Сон у нее крепкий и ночью она не просыпалась. 14.07.2017, примерно 09 часов 00 минут, в квартиру ФИО2 постучали сотрудники полиции. Входную дверь им открыл ФИО2 и они прошли в квартиру. Далее ее и других гостей ФИО2, а именно ее, ФИО105, ФИО2 и ФИО106 доставили в отделение полиции. В ходе общения с сотрудниками полиции один из них сообщил ей, что во дворе дома, где проживал ФИО2, обнаружен труп мужчины. ФИО7 она может охарактеризовать с положительной стороны, как веселого и жизнерадостного человека. Агрессию по отношению к ней или к другим лица в её присутствии он не применял. В общении с окружающими его людьми был вежлив. За время нахождения в отделении полиции ее человеческое достоинство никто не унижал, угрозы в ее адрес не высказывали. Каких-либо претензий к сотрудникам правоохранительных органов она не имеет (т.1 л.д.173-176);

- показаниями суду свидетеля ФИО19, согласно которым летом 2017 года, точной даты он не помнит, он находился дома. Около 10 часов вечера он услышал, что у подъезда на лавочке компания отдыхала, пила, кричали, вели себя громко. Свидетель лег спать. Потом, около часа ночи, он услышал крики и фразы «Иди сюда. Что ты от меня убегаешь?». Потом услышал звуки ударов, разговор о том, что в «его районе соли нет». Потом услышал «Иди сюда, я тебя бить не буду, трогать не буду. Просто поговорим с тобой». Свидетель смотрел, что происходит. Потом они отошли в сторонку. Спустя некоторое время свидетель услышал хрип. Сел на кровать. Потом услышал, что хрип прекратился. Потом второй к нему подошел, начал толкать его, говорить: «Хватит прикалываться, давай вставай». К тому моменту он, наверное, уже умер. Второй сказал, что нужно вызывать «скорую», начал искать телефон, но его нет. Поэтому свидетель решил вызвать «скорую». Кто подошел к нему, уже убежал. Судя по его разговору, свидетель понял, что он побежал искать телефон. Потом возвращается тот, который убежал с каким-то человеком. Он наклонился и сказал: «зачем ты меня сюда позвал, мне вообще не надо было сюда приходить». И он убежал. Приехала «скорая», посмотрела, сказали, что он умер. Сказали вызывать полицию. Потом пришел тот, который говорил, зачем ему это нужно. Начал говорить, что тут человеку плохо и опять убежал. «Скорая» ему говорила, чтобы он остался тут до приезда полиции, но он ушел. Приехала полиция, позвонили свидетелю и сказали, чтобы он спустился. Он спустился и примерно описал, в чем был одет парень – в бейсболке и шортах. Они сказали, что как раз на остановке стоял похожий по описанию парень. Они поехали, привезли его. Через некоторое время привезли второго. Свидетель так понял, что это друг того, которого убили;

- показаниями суду свидетеля ФИО20, согласно которым летом 2017 года, ночью, он находился на остановке «Виноградная». У киоска увидел человека, который просил продавца позвонить в «скорую» и милицию. Свидетель знал продавца, поэтому подошел и спросил, что и как было. Мужчина сказал, что человеку плохо, умирает, нужно вызвать «скорую». Свидетель хотел помочь, пытался позвонить в «скорую», но у него не получилось. Потом он пришел с мужчиной туда, где лежал этот человек. На обочине, у бордюра, лежал человек и молчал. Никаких признаков жизни не подавал. Свидетель хотел помочь, пока не приехала «скорая», пытался делать массаж. Нажал на него, а у него изо рта потекла кровь. Потрогал пульс, пульса нет. Свидетель повернулся, пацан уже убежал. Потом смотрит, «скорая» подъехала, говорит, что человек мертв, нужно вызывать полицию. Свидетель ушел, но на остановке его забрали сотрудники полиции. Кого-либо из этих людей свидетель не знал. Парень сказал, что их избили; 

- показаниями свидетеля ФИО21, данными ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми она состоит в должности 

<

данные изъяты> с 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, когда ей в 01 час 59 минут поступило сообщение от диспетчера подстанции №, что на 

<

адрес> находится неизвестный мужчина без сознания. После чего они незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу. По прибытию на место она увидела лежащего на асфальте, напротив подъезда №

<

адрес> тело мужчины. При осмотре она констатировала смерть человека. В теменной области головы она увидела рану, откуда текла кровь. По признакам: широкие зрачки, не реагируют на свет, отсутствует дыхание и сердцебиение. После чего они вызвали сотрудников полиции. Далее заполнили протокол установления смерти человека. По прибытию она передала протокол сотруднику полиции. После чего отправились на подстанцию. Тело человека лежало на асфальте, задней частью туловища соприкасаясь об асфальт. Тело они не переворачивали с места не сдвигали (т.2 л.д.12-14);

- показаниями суду свидетеля ФИО22, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции №. Летом 2017 года, утром, ему позвонили, сообщили, что на бульваре Энгельса, номер дома не помнит, возле третьего или четверного подъезда, обнаружен труп мужчины. Потом был установлен адрес гражданина ФИО7 Оперуполномоченные задержали ФИО7 и проследовали в райотдел. ФИО2 пояснил, что с гражданином, чей труп был обнаружен, произошел конфликт. То ли они были наркоманы. Суть в том, что когда он вышел с подъезда, они кинулись на него драться. И тут он его ударил и он упал. Он вроде бы боксом занимался, стало известно из разговора с ним. В райотделе он добровольно написал явку с повинной о том, что ударил человека и он умер; 

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2017, согласно которому на участке местности по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями в области головы (т.1 л.д.4-9);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому смерть гр. ФИО14 наступила 14.07.2017 г. в результате тупой открытой травмы головы, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, линейным переломом тела основной кости с разрывом слизистых пазухи и стенки глотки, ушибленными ранами теменной области слева, левой скуловой области, хвоста правой брови, кровоподтеком век правого глаза, правой скуловой области, осложнившейся отеком головного мозга, вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО14‚ обнаружены повреждения: кровоизлияния в вещество теменной доли левого полушария головного мозга; кровоизлияния под мягкие оболочки теменной, височной и лобной долей левого полушария, теменной и лобной долей правого полушария головного мозга; линейный перелом тела основной кости с разрывами слизистой пазухи основной кости и стенки глотки; ушибленная рана теменной области слева; ушибленная рана левой скуловой области; ушибленная рана области хвоста правой брови, кровоподтек век правого глаза, правой скуловой области; ссадины задней поверхности правого локтевого сустава (6) и тыльной поверхности правой кисти (8). Все перечисленные повреждения носят характер прижизненности, образовались в короткий промежуток времени, в период до нескольких десятков минут до момента наступления смерти.

Кровоизлияния в вещество теменной доли левого полушария головного мозга; кровоизлияния под мягкие оболочки теменной, височной и лобной долей левого полушария, теменной и лобной долей правого полушария головного мозга; линейный перелом тела основной кости с разрывами слизистой пазухи основной кости и стенки глотки; ушибленная рана теменной области слева; ушибленная рана левой скуловой области; ушибленная рана области хвоста правой брови, кровоподтек век правого глаза, правой скуловой области - образовались в результате не менее 3-х травматических воздействий (одного травматического воздействия в теменную область слева, одного травматического воздействия в левую скуловую область, одного травматического воздействия в правую скуловую область) тупым предметом (предметами) с относительно небольшой травмирующей поверхностью и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В момент получения данных повреждений гр. ФИО14‚ к травмирующему предмету и к нападавшему был обращен передней и боковыми поверхностями тела, и мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положениях. Возможность получения комплекса данных повреждений при падении гр. ФИО14‚ с высоты собственного роста и ударе о твердый предмет маловероятна. Так же маловероятна и возможность совершения гр. ФИО14‚ самостоятельных активных действий после получения данных повреждений.

Ссадины задней поверхности правого локтевого сустава (6) и тыльной поверхности правой кисти (8)-образовались в результате не менее двух травматических воздействии тупым предметом вероятно с преобладающей рельефной травмирующей поверхность и как в отдельности, так и по совокупности квалифицируются как не причинившие вред здоровью и не состоят в прямой причинно - следственной связи со смертью. Локализация и морфологические признаки данных ссадин допускают возможность получения таковых при падении гр. ФИО14‚ с высоты собственного роста и ударе правой рукой о твердый предмет. Определить точную последовательность причинения каждого из указанных повреждений не представляется возможным.

При судебно-химической экспертизе в крови и мочи ФИО14, обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 2.87 %о, в моче – 3,82%о, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.17-27);

- показаниями суду судебно-медицинского эксперта ФИО23, согласно которым на трупе ФИО14 была обнаружена черепно-мозговая травма, она же тупая травма головы: кровоизлияния под оболочки в вещество головного мозга и накожные повреждения - ушибленные раны скуловых областей, теменной области. Именно в результате этих повреждений и наступила смерть. Было не менее трех травматических воздействий - в скуловые и теменную области. Все эти воздействия в совокупности привели к его смерти. Какие-либо телесные повреждения, которые повлекли смерть потерпевшего, не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. Ни их комплекс, ни отдельные из них, даже с приданным ускорением. Теменной частью при падении в данном случае удариться было маловероятно. Если бы он ударился при падении скуловыми областями, характер кровоизлияния был бы иной.

Кровоизлияние под оболочкой левого полушария образовались в вероятной форме от двух травматических воздействий. Кровоизлияние в правом полушарии образовались в результате травматического воздействия в правую половину лица. И потом в совокупности они квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Если бы они были изолированные, но в данном случае они возникли в совокупности, в результате трёх травматических воздействий. Они утяжеляют друг друга, соответственно, согласно Приказа № 194. Инерционной травмы эксперт не выявил. Если бы было травматическое падение и удар головой об твердую поверхность, морфологические признаки были бы. Таких морфологических признаков эксперт не нашел. Они типичные, очень наглядные;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14.07.2017 г., согласно которому у ФИО15 обнаружены телесные повреждения раны 2, слизистой правой и левой щек. Данные повреждения образовались в пределах одних суток до момента обследования, в результате двух воздействий тупым (-ми) предметом (-ми) в указанные анатомические области лица обследуемого. Какие-либо конструктивные особенности травмирующего предмета (-ов) в повреждениях не отобразились. Данные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.98-99);

- протоколом выемки от 14.07.2017 г., согласно которому в помещении ГБУЗ «ВОБ СМЭ» по адресу: 

<

адрес> изъято: одежда ФИО14 (кроссовки синего цвета «Adidas», носки серого цвета, штаны серого цвета «Твое», трусы синего цвета, футболка белого цвета «Secret»), образцы крови ФИО14 (т.1 л.д.103-104);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от 18.08.2017 г., согласно которому в смыве, изъятом с асфальта у 

<

адрес> 

<

адрес>, на футболке, «штанах» (трико) ФИО14 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО14 Пятна на футболке, шортах ФИО20 образована кровью человека, возможно, кровью самого ФИО20 В смывах изъятых с домофона и внутренней стороны входной двери 

<

адрес> синем и зеленом полотенцах, изъятых «в ходе осмотра места происшествия у ФИО7», трусах, носках, кроссовках ФИО14, «джемпере», «штанах», «мокасинах» ФИО15, сандалиях ФИО20 наличия крови не установлено (т.1 л.д.201-205);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14.07.2017 г., согласно которому у ФИО7 обнаружены телесные повреждения: - кровоподтеки (три) задней поверхности левого предплечья в нижней трети, задне-внутренней поверхности левой голени в верхней трети; ссадины (две) тыльной поверхности проксимальной фаланги 5-го пальца правой кисти. Указанные телесные повреждения образовались в пределах одних суток до момента обследования в условиях Красноармейского СМО, в результате минимум четырёх воздействий тупым (-ми) предметом (-ми) в указанные анатомические области лица обследуемого. Какие-либо детальные конструктивные особенности травмирующего предмета (-ов) в повреждениях не отобразились. Также обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки (четыре) передне-наружной поверхности левого плеча в средней и нижней третях, передней поверхности левого предплечья в средней трети, передней брюшной стенки слева, задне-внутренней поверхности правой голени в верхней трети; ссадины (две) передне—иаружной поверхности левого плеча в средней и нижней третях. Данные телесные повреждения образовались в пределах 2-3 суток до момента обследования в условиях Красноармейского СМО, в результате минимум четырёх воздействий тупым (-ми) предметом (-ми) в указанные анатомические области лица обследуемого. Какие-либо детальные конструктивные особенности травмирующего предмета (-ов) в повреждениях не отобразились. Установить последовательность образования всех обнаруженных телесных повреждений по имеющимся объективным медицинским данным не представляется возможным. Все вышеуказанные телесные повреждения как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.138-139).

Суд критически относится к позиции подсудимого ФИО7 о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего ФИО14, были причинены не в результате ударов подсудимым кулаками в голову потерпевшего, а в результате падения потерпевшего с приданным ему ускорением и последующего его удара головой о поверхность, поскольку она опровергается показаниями суду эксперта ФИО23 о том, что ни одно из телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего ФИО14, не могло быть причинено при падении с высоты собственного роста, в том числе с приданным ускорением.

Суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта ФИО23, имеющего 24 года стажа по специальности и высшую квалификационную категорию и не имеющего какой-либо заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Также суд не усматривает неясностей, неполноты или противоречий в заключении судебно-медицинской экспертизы № трупа ФИО14, проведенной экспертом ФИО23

В связи с этим суд полагает необходимым уточнить в обвинении ФИО7 по ч.4 ст.111 УК РФ обстоятельства причинения последним телесных повреждений потерпевшему ФИО14 

Также критически суд относится к показаниям подсудимого ФИО7 о нападении на него потерпевшего ФИО14, от действий которого подсудимый защищался, поскольку, как установлено экспертизой, потерпевший ФИО14 на момент произошедшего находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в котором не мог представлять угрозы для имеющего боксерские навыки подсудимого. 

Оценивая, в совокупности вышеизложенные доказательства обвинения, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО7, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести и особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, судом признает его явки с повинной (т.1 л.д.221, т.2 л.д.42) и наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО7, суд признает рецидив преступлений (особо опасный в части совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ), в связи с чем по делу отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО7:

работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в РНК и ПНД не состоит, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы;

согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 23.08.2017 г. ФИО7 какими-либо хроническими либо временными психическими расстройствами, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в том числе на момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.236-238).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО7 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.112 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ и с учетом положений чч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО7 по настоящему делу осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве, то ему необходимо назначить отбывание наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд полагает необходимым в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.112 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.4 ст.111 УК РФ – 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить ФИО7 окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Установить ФИО7 ограничения свободы в виде запрета изменять место жительства или пребывания, а также запрета на выезд за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО7 являться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО7, – заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с 30.07.2018 г., засчитав ему в срок отбытия наказания время его задержания и нахождения под стражей – с 14.07.2017 г. по 29.07.2018 г. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты> ФИО3

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>