К делу №12-30/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2017 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №18810123150819001893 от 19.08.2015 ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №18810123150819001893 от 19.08.2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

С постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 не согласен, просит восстановить ему срок для обжалования постановления, указывая, что об оспариваемом постановлении он узнал только 23.03.2017, и отменить данное постановление как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что об обжалуемом постановлении он узнал после обращения в службу судебных приставов – исполнителей. Считает, что действия должностных лиц, рассмотревших административный материал, не соответствуют требованиям законодательства, поскольку из обжалуемого постановления следует, что он был уведомлен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 19.08.2015 года, более того, указанное постановление составлено в его присутствии и было выдано ему на руки, однако указанные факты не соответствуют действительности. Кроме того, указывает ФИО1, инспектор ФИО3 в нарушение статьи 29.7 КоАП РФ внесла ложные сведения о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Архангельская, улица 

<

адрес>, №, так как по указанному в постановлении адресу он не был зарегистрирован, не проживает и не проживал, с 2011 года зарегистрирован и проживает в городе Тихорецке. Данные обстоятельства лишили его возможности явиться на заседание административной комиссии в городе Краснодаре и предоставить доводы или иные доказательства в защиту своих интересов. 23.03.2017 из Тихорецкого районного отдела судебных приставов им было получено более 14 различных постановлений от 2015-2017 года в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, которые от него утаивали сотрудники ЦАФА ПОДД ГИБДД города Краснодара, службы судебных приставов и сотрудники кредитной организации, считает, что срок, когда он узнал о вменяемой ему административной ответственности, следует исчислять с 24.03.2017. Заявитель, указывая, что административное правонарушение имело место 07.08.2015, считает, что на момент рассмотрения дела в Тихорецком городском суде срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, просит восстановить срок для обжалования постановления от 19.08.2015 и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении, считает, что постановление по делу об административном правонарушении сфальсифицировано, не соответствует приказу №185 административного регламента приложения №8. Полагает, что данное постановление, как и ряд иных документов, изготовлено «кустарным» методом. Указывает, что административное расследование в порядке статьи 28.7 КоАП РФ не проводилось, соответственно, дело по существу рассмотрено быть не может. Кроме этого, считает, что обжалуемое постановление свидетельствует о злоупотреблении правом - принудительном направлении денежных средств в сумме 500 рублей не уполномоченным на то лицом. При этом заявитель обращает внимание судьи на тот факт, что он обратился с заявлением в порядке статей 144-145 УПК РФ по факту законности направления денежных средств, которые, как он считает, должны принадлежать Тихорецкому городскому поселению, вследствие чего Управление МВД по г.Краснодар обязано, по его мнению, по решению суда вернуть деньги в Тихорецкое городское поселение. 

Вместе с тем ФИО1 не отрицал тот факт, что своё транспортное средство он никому не предавал, и на момент совершения правонарушения собственником данного транспортного средства являлся он. 

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, - центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на жалобу ФИО1, в которой ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие, возражает против восстановления ФИО1 срока для обжалования постановления, а также против доводов, указанных в жалобе, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. При этом указывает, что 07.08.2015 в 8:05:38 при движении на участке дороги: Тихорецкий район, город Тихорецк, улица 

<

адрес> № в сторону улицы Октябрьская водитель транспортного средства Nissan Almera Classic, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО1, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигался со скоростью 68 км/ч при ограничении 40 км/ч. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. На основании действующего законодательства должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 19.08.2015 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810123150819001893 о наложении штрафа в размере 500 рублей. 

Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее Центр) постановления по делам об административных правонарушениях выносятся в результате фиксаций техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, согласно данных, указанных в Федеральной информационной системе ГИБДД, и направляются на почту для их последующей отправки по месту регистрации транспортного средства, которое указывают собственники (владельцы) при оформлении регистрационных документов транспортного средства, в трехдневный срок, предусмотренный частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, заказным почтовым отправлением. Постановление по делу об административном правонарушении №18810123150819001893 от 19.08.2015 также было направлено в адрес заявителя.

Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) автомобиль марки Nissan Almera Classic, государственный регистрационный номер №, имел текущий регистрационный учет по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Архангельская, улица 

<

адрес>, № с 06.05.2011 по 19.04.2016. Кроме того, согласно информационной системе местом рождения заявителя числится город Санкт Петербург, однако указанная ошибка о несоответствии места рождения не является причиной отмены постановления, а может в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ быть исправлена без изменения содержания постановления.

В соответствии с требованиями пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах) или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Между тем, почтовая корреспонденция направляется по адресу, указанному в регистрационных данных транспортного средства, собственником которого является ФИО1, поскольку иными данными, соответствующими фактическому адресу регистрации, административный орган не обладал. Изложенное свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности со стороны ФИО1 и наличии с его стороны возможности по уведомлению об изменении данных, касающихся регистрации транспортного средства в любом регистрационном подразделении ГИБДД, что в свою очередь породило риск собственной ответственности за наступление негативных последствий, вызванных проявленным пренебрежительным отношением к своим обязанностям.

Согласно сведениям «Почты России» постановление по делу об административном правонарушении №18810123150819001893 от 19.08.2015 в отношении ФИО1 было не востребовано в почтовом отделении Архангельская. Доставление почтовой корреспонденции находится в ведении ФГУП «Почта России». 

Вступившее 13.10.2015 в законную силу постановление №18810123150819001893 от 19.08.2015 заявителем исполнено не было и в соответствии с действующими нормами закона 26.04.2016 передано для принудительного взыскания в службу судебных приставов. Взыскание данного штрафа было осуществлено 01.08.2016, о чем в ФИС ГИБДД-М были получены сведения от казначейства.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья принимает во внимание следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 указывает, что постановление по делу об административном правонарушении №18810123150819001893 от 19.08.2015 он получил только 23.03.2017, в связи с чем, просит восстановить ему срок для обжалования постановления.

С учетом доводов заявителя, а также в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, судья считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 07.08.2015 в 08 часов 05 минут при движении на участке дороги: Тихорецкий район, город Тихорецк, улица 

<

адрес>, № в сторону улицы Октябрьская № водитель транспортного средства Nissan Almera Classic, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО1, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигался со скоростью 68 км/ч при ограничении 40 км/ч. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видео съемки, АРЕНА, идентификатор №, сертификат №, поверка действительна до 04.12.2016.

Достоверность показаний специального технического средства АРЕНА, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке. Факт поверки прибора, которая действительна до 04.12.2016, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

ФИО1 не оспаривает тот факт, что он является собственником автомобиля марки Nissan Almera Classic, государственный регистрационный номер №, факт передачи управления транспортным средством иному лицу отрицает, из чего следует, что именно он управлял данным автомобилем при указанных выше обстоятельствах.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 указал, что обжалуемое постановление было направлено ему по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Архангельская, улица 

<

адрес>, №, утверждая, что по данному адресу он никогда не проживал и не был зарегистрирован.

Вместе с тем согласно представленным МРЭО №12 ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районам) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю сведениям о транспортных средствах, зарегистрированных и снятых с учета по состоянию на июль 2015 года, за ФИО1 автомобиль марки Nissan Almera Classic, государственный регистрационный номер № был зарегистрирован по адресу: Тихорецкий район, станица Архангельская, улица, 

<

адрес>, №.

В соответствии с пунктом 24.1. Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Из пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2011 ФИО1 зарегистрировался по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица 

<

адрес>, №, квартира №, однако в нарушение вышеуказанных норм 

законодательства не выполнил обязанность по изменению регистрационных данных.

Таким образом, ссылка заявителя на то, что он не проживает по адресу, по которому зарегистрировано транспортное средство, не может быть принята во внимание, поскольку исходя из смысла положений п.п.14, 24.1 приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», в случае изменения места жительства собственника (владельца) транспортного средства регистрация транспортных средств производится по новому месту жительства собственника (владельца), поскольку транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах вывод инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на материалах дела и не противоречат письменным доказательствам.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, считает, что при вынесении постановления инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела, старшим инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, не допущено. Процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обжалуемое постановление принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и их устранения, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №18810123150819001893 от 19.08.2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 №18810123150819001893 от 19.08.2015 в отношении ФИО1, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней. 

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов