Дело № 2- 1440/2025 

УИД 33RS0014-01-2025-001029-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области дело по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за продажу товара не надлежащего качества в сумме 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в сумме 333,04 руб. 

Также ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о взыскании компенсации морального вреда за факт нарушения 7-дневного срока для замены товара на аналогичный в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов в сумме 333,04 руб.

Определением суда от 20.05.2025 года гражданские дела по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей объединены в одно производство.

В обоснование иска указано, что истец разметил в интернет магазине ответчика и получил заказ V043775130 от 15.02.2025 года на набор кухонных ножей «HUOHOUYingHu0257», код товара 1987526 за 19 088 руб. Оплата товара была произведена в тот же день. Однако после распаковки было установлено, что товар не соответствует описанию на сайте продавца и не соответствует образцу, а именно: топорик и нож, один из двух больших не помещаются в предусмотренное отверстие на подставке, в виду чего торчат. В связи с чем истец просил ответчика обменять товар не надлежащего качества, на набор кухонных ножей «HUOHOUHu0073», код товара 1828213, если будет требоваться доплата, то готов ее осуществить. Также истец просил согласовать форму обмена товара. Претензия была направлена ответчику 24.02.2025 года. Фактический обмен товара на аналогичный той же марки, но другой модели с доплатой состоялся 10.03.2025 года. В связи с чем у истца возникло право требования компенсации морального вреда за продажу товара ненадлежащего качества в размере 30 000 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Кроме того, поскольку фактический обмен товара на аналогичный с доплатой состоялся только 10.03.025 года, то у истца возникло право требования и на компенсации морального вреда по факту нарушения срока 7-дней для замены товара на аналогичный (ч. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей), в размере 30 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» ФИО2, принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования не признал, указал в письменных возражениях (л.д. 51-62) и пояснил в судебном заседании, что 24.02.2025 года в адрес ответчика поступило заявление от истца с требованием о расторжении договора купли-продажи с перерасчетом покупной цены. Ответчик в установленный срок дал ответ, в соответствии с которым согласился обменять товар.

28.02.2025 года, истец обратился к ответчику с целью передать товар набор кухонных ножей «HUOHOUYingHu0257», и заказать товар набор кухонных ножей «HUOHOUHu0073». Так как, в пункте выдачи данного товара не было на момент передачи предыдущего товара, ответчик заказал и оформил с центрального склада желаемый товар. В свою очередь, истец получил смс информирование о заказе. Ответчик принял товар у истца и совершил новый заказ, который хотел истец. 10.03.2025 года истец получил данный товар. В соответствии с Законом о защите прав потребителей продавец обязан заменить товар в течении семи дней со дня предъявления требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования. Претензия в адрес ответчика поступила 24.02.2025 года, обмен был совершен 10.03.2025 года, то есть в установленный срок.

Однако, если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. 

На момент обращения истца к ответчику в пункте выдачи, товар у ответчика отсутствовал. 28.02.2025 года с истцом согласовано время доставки товара в пункт выдачи. При оформлении нового заказа ответчик уведомил истца, что товар прибудет в период с 08.03.2025 года по 11.03.2025 года, с чем истец был согласен. Между тем, товар пришел заблаговременно 07.03.2025 года, о чем истец был уведомлен посредством смс сообщения. Следовательно, со стороны ответчика не имелось нарушения срока обмена товара.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

По общему правилу (п. 1 ст. 500 ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п. 3 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара при обнаружении в нем недостатков независимо от их существенности при условии предъявления такого требования в течение пятнадцати дней со дня передачи этого товара.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 названного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г., содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать, и о которых он не сообщил покупателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец 31.01.2025 года разметил в интернет магазине ответчика, и получил заказ V043775130 15.02.2025 года набор кухонных ножей «HUOHOUYingHu0257», код товара 1987526. В день получения товар истцом был оплачен в сумме 19 088 руб. 

15.02.2025 года товар был доставлен на пункт выдачи заказов ИП ФИО3 Однако, после получения и распаковки товара истцом было установлено, что товар не соответствует описанию на сайте продавца и не соответствует образцу, а именно: топорик и нож, один из двух больших не помещается в предусмотренное отверстие на подставке, в виду чего они торчат из подставки.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просил ответчика, обменять товар ненадлежащего качества, на набор кухонных ножей «HUOHOUHu0073», код товара 1828213, если будет требоваться доплата, то готов ее осуществить. 

Претензия была направлена ответчику 18.02.2025 года, получена ответчиком 24.02.2025 года (л.д. 35-36)

Письмом от 24.02.2025 года ответчик сообщил покупателю, что принято решение об удовлетворении его требования (л.д. 37).

При оформлении ответчиком возврата товара от истца ФИО1 ответчиком был оформлен акт приема-передачи товара, в котором указано, что товар с недостатками в полной комплектации без следов эксплуатации принят с обозрением недостатков работником ООО «Ситилинк» (л.д. 38).

28.02.2025 года истцом составлено заявление к товару ненадлежащего качество, в котором указано, что по качеству товара обнаружены недостатки: «не входит в ножны» (л.д. 99).

Расходным кассовым ордером от 10.03.2025 года истцу возвращены денежные средства в сумме 19 088 руб. за товар ненадлежащего качества, а именно набор кухонных ножей «HUOHOUHu0073», код товара 1828213 (л.д. 40).

В связи с нарушением прав потребителя, выразившиеся в продаже товара ненадлежащего качества, что подтверждается указанными выше доказательствами (ножи не входят в ножны),а также представленными истцом фото и видео материалами, истцу причинен моральный вред, который устанавливается только судом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно положениям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения дотерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении прав потребителя, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб.

Доводы представителя ответчика ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в указанной части судом отклоняются, поскольку именно на ответчике лежит бремя доказывания факта продажи товара надлежащего качества.

Факт продажи спорного товара 15.05.2025 года другому покупателю (л.д. 87) и отсутствие претензий с его стороны, свидетельствует лишь о невозможности проведения судебной товароведческой экспертизы, не опровергает доводы истца о наличии недостатков в товаре на момент его получения. Заявленный истцом ФИО1 недостаток товара (не входит в ножны) указан ответчиком в заявлении к товару ненадлежащего качества, оформленном ООО «Ситилинк» 28.02.2025 года (л.д. 39).

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в силу прямого указания закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы компенсации морального вреда 6000 руб., что составляет 3000 руб. из расчета: 6000 руб. х 50 % = 3000 руб.

На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит обоснованными требования ФИО1 о возмещении расходов на оплату почтовых услуг в размере 333,04 руб., поскольку данные расходы на отправку иска ответчику связаны с настоящим делом и признаются необходимыми применительно к данному спору, что подтверждается оригиналом почтового чека.

По требованиям ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда по факту нарушения срока 7-дней для обмена товара на аналогичный в сумме 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы и почтовых расходов в сумме 333,04 руб., суд приходит к следующему.

Как установлено судом, фактический обмен товара «HUOHOUYingHu0257», код товара 1987526, на аналогичный той же марки «HUOHOUHu0073», код товара 1828213, с доплатой состоялся 10.03.2025 года.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течении семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Истец ФИО1 полагает, что ответчиком нарушен 7-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 21 Законом о защите прав потребителя для обмена товара.

Между тем, из материалов дела следует, что поскольку в пункте выдачи товаров, на момент передачи предыдущего товара «HUOHOUYingHu0257», код товара 1987526, товара «HUOHOUHu0073», код товара 1828213, не имелось, то ответчик 28.02.2025 года заказал и оформил с центрального склада товар «HUOHOUHu0073», код товара 1828213, о чем в свою очередь истец получил смс информирование о заказе J9754232, что подтверждается распечаткой смс-сообщений, отправленных абоненту ФИО1 (л.д.71-72).

Ответчик уведомил истца, что товар прибудет на пункт выдачи в период с 08.03.2025 года по 11.03.2025 года. 

Далее в распечатке указано, что 07.03.2025 года в 16 часов 18 минут истцу было отправлено сообщение о том, что товар по заказу J9754232, готов к выдаче по адресу: 

<

...>

10.03.2025 года истцу также отправлено смс-сообщение в 09 часов 11 минут о получении товара по заказу J9754232.

Таким образом, доставка товара на пункт выдачи была осуществлена 07.03.2025 года, то есть в 7-дневный срок с момента обмена товара, а выдача - в 14-дневный срок с момента получения ответчиком претензии 24.02.2025 года, нарушение срока доставки, равного месяцу, ответчиком не допущено.

То, что истец сам не осуществил получение товара 07.03.2025 года, не может служит основанием для возложения на ответчика ответственности за не своевременную доставку товара и, как следствие, возмещение истцу компенсации морального вреда.

Поскольку судом отказано во взыскании компенсации морального вреда по факту нарушения срока для замены товара, то не подлежит взыскании и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. 

Так как истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, то, соответственно, не подлежат возмещению расходы истца на почтовые отправления данного иска в сумме 333,04 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: серия (номер)) к ООО «Ситилинк» (ИНН 

<

***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» » (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия (номер)

компенсацию морального вреда - 6 000 руб.;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 3 000 руб.;

в возмещение почтовых расходов 333 руб. 04 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» » (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Председательствующий О.Б. Синицына