61RS0047-01-2025-000579-19

Дело №2-1128/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Некоммерческому садоводческому объединению «Удачное» о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым №, общей площадью 670+/-18кв.м., расположенный по 

<

адрес> находится в пользовании ФИО1 с 2000 года. В соответствии со справкой НСО «Удачное» №018 от 22.10.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является членом садоводческого товарищества (позднее НСО) «Удачное», за ней закреплен земельный участок №, площадью 670 кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>. Истец является членом товарищества, использует участок по его целевому назначению; каких-либо ограничений прав на данный земельный участок не имеется, участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены. Задолженности по членским и целевым взносам не имеет. ФИО1 с сентября 2000 года фактически постоянно пользуется земельным участком, поддерживает его в рабочем состоянии, несет материальную нагрузку за садоводческий участок и своевременно уплачивает членские и целевые взносы, а также коммунальные платежи. Задолженности по членским и целевым взносам не имеет. Земельный участок использует по назначению – для садоводства. Согласно выписке ЕГРН от 24.09.2024 правообладатель земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> - не указан.

На основании изложенного истец просила суд: Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок, общей площадью 670+/-18кв.м., расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ФИО1, действующий на основании ордера адвокат Артемов Н.И., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований ФИО1.

Представитель Некоммерческого садоводческого объединения «Удачное», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает на удовлетворении требований истца.

Суд в порядке ст.ст. 167, 117 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст.67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым №, общей площадью 670+/-18кв.м., расположенный по 

<

адрес> был предоставлен в пользование ФИО1 с 2000 года.

В соответствии со справкой НСО «Удачное» №018 от 22.10.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по 

<

адрес> начиная с 10.09.2000 и по настоящее время является членом садоводческого товарищества (позднее НСО) «Удачное», за ней закреплен земельный участок №, площадью 670кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>.

Истец с сентября 2000 года фактически постоянно пользуется земельным участком, поддерживает его в рабочем состоянии, несет материальную нагрузку за садоводческий участок и своевременно уплачивает членские и целевые взносы, а также коммунальные платежи. Задолженности по членским и целевым взносам не имеет. Земельный участок использует по назначению – для садоводства. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу

<

адрес> – отсутствуют.

Суд полагает, что представленные истцом доказательства подтверждают, что владение и пользование истцом спорным земельным участком является открытым, добросовестным, непрерывным, начиная с 2000 года. Доказательств обратного сторонами дела не представлено. При этом, ФИО1, не являясь собственником спорного земельного участка фактически, владеет им как своим собственным. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений по вопросам их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 того же постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также, на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что ФИО1 фактически владеет спорным земельным участком как своим собственным, пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно с 2000 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на данный объект за истцом в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 670+/-18 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, имеющий кадастровый №.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 09.04.2025г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца, после изготовления решения в окончательной форме, с 21.04.2025г.

Судья подпись Е.А. Мамонова