Дело № 2-93/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи КУКЛЕНКО С.В., при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Пионер» к Погиба КЮ о взыскании задолженности по оплате услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором указал, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, ТСЖ «ПИОНЕР» выбрано для осуществления функций по управлению многоквартирным домом. Ответчик является собственником нежилых помещений № 1-13, 1-15, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме, на его имя открыт лицевой счет № 10119001. По состоянию на 10.10.2019 за ответчиком имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 471852,66 рублей, потребленных за период с 01.11.2015 по 30.09.2019, задолженность по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт с 01.11.2015 по 30.09.2019 в размере 215676,08 рублей. В связи с не произведение оплаты, ответчику начислены пени за период с 11.10.2016 по 11.12.2019 в размере 96592,12 рублей, а также пени по задолженности в связи с несвоевременным внесением оплаты по обязательным платежам на капитальный ремонт за период с 11.10.2016 по 11.12.2019 в размере 23876,39 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика имеющуюся задолженность в размере 826563,37 рублей, в том числе: задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.11.2015 по 30.09.2019 в размере 471852,66 рублей; пени за несвоевременную оплату по статье «содержание и текущий ремонт» в размере 78813,56 рублей за период с 11.10.2016 по 11.12.2019; пени за несвоевременную оплату по статье «вывоз ТБО» в размере 17778,56 рублей за период с 11.10.2016 по 11.12.2019; пени за несвоевременную оплату по статьям «водоснабжение» за период с 11.10.2016 по 11.12.2019 в размере 7211,33 рублей; задолженность по обязательным взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2015 по 30.09.2019 в размере 215676,08 рублей и пени за несвоевременную оплату за период с 11.10.2016 по 11.12.2019 в размере 23879,39 рублей.

В судебное заседание явились представители истца – ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования, просили удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, представил контр расчёт. Также представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме заявленной ко взысканию неустойки и пени.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 599,80 кв.м. на первом этаже многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, на его имя открыт лицевой счет № 10119001. 

По состоянию на 10.10.2019 за ответчиком имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 471852,66 рублей, потребленных за период с 01.11.2015 по 30.09.2019, задолженность по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт с 01.11.2015 по 30.09.2019 в размере 215676,08 рублей. 

В связи с не произведение оплаты, ответчику начислены пени за период с 11.10.2016 по 11.12.2019 в размере 96592,12 рублей, а также пени по задолженности в связи с несвоевременным внесением оплаты по обязательным платежам на капитальный ремонт за период с 11.10.2016 по 11.12.2019 в размере 23876,39 рублей.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, в доме по указанному адресу выбран способ управления — Товарищество собственников жилья.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты, а коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности, обязан соразмерно своей дои участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Учитывая, что ответчику предоставляются услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги, он обязан производить плату за содержание общего имущества и предоставляемые коммунальные услуги.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено суду доказательств того, что указанные услуги им не потреблялись либо оплачены в полном объеме.

До настоящего времени задолженность ответчиков не погашена перед истцом, что и явилось основанием для обращения в суд, ввиду чего суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление принято к производству суда 14.10.2019, на что и ссылается ответчик, заявляя о применении срока исковой давности в связи.

Между тем, данное исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону, согласно отметки отделения почтовой связи – 10.10.2019, т.е. в последний день трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление о применении срока исковой давности подлежит применению в части – срок задолженности подлежит исчислению с сентября 2016 (обязанность по уплате задолженности возникла на 10.10.2016). 

Суд полагает, в данном случае, положить в основу решения суда контр расчет, представленный ответной стороной, с учетом имеющейся задолженности за сентябрь 2016 года. Также суд полагает более правильным представленный в данной части расчет пени, поскольку ответчиком расчет произведен в соответствии с действующей ставкой на день принятия судом решения.

В соответствии с частями 14, 14.1 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 30.09.2019 в размере 373757,15 рублей (с учетом задолженности за вывоз ТБО); задолженность по обязательным взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2016 по 30.09.2019 в размере 177528,80 рублей; пени за несвоевременную оплату жилищных услуг за период с 11.11.2016 по 11.12.2019 в размере 94631,74 рублей; пени за несвоевременную оплату обязательных взносов на капитальный ремонт за период с 11.11.2016 по 11.12.2019 в размер 18796,31 рублей.

Суд полагает заслуживающим внимания ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении данного гражданского дела, ответчиком в судебном заседании заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22).

В данном случае, суд считает, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных стороной ответчика нарушений условий договора, не соответствует принципам разумности и справедливости, не способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

Суд приходи к выводу, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению (в общем) до 55000 рублей.

Касаемо довода ответчика о том, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, то суд полагает данный довод ошибочным.

Согласно положениям ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом; дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Как следует из ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный спор не подлежит отнесению ни к экономическому, ни к спору, связанному с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, поскольку Погиба К.Ю. является собственником нежилого помещения как физическое лицо.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с указанным, расходы по оплате истцом государственной пошлины при предъявлении искового заявления в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, удовлетворить частично.

Взыскать с Погиба КЮ в пользу ТСЖ «ПИОНЕР» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 30.09.2019 в размере 373757,15 рублей (с учетом задолженности за вывоз ТБО); задолженность по обязательным взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2016 по 30.09.2019 в размере 177528,80 рублей; пени (неустойки) с 11.11.2016 по 11.12.2019 в размере 55000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9907 рублей, а всего: 616192,95 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2020 года.

Судья Кукленко С. В.