Дело № 2 – 333/2017

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Шиловой Е.Е., 

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика, администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, ФИО6,

представителя ответчика, администрации Вышневолоцкого района Тверской области, ФИО7,

ответчика ФИО8, третьего лица ФИО9, их представителя адвоката Короткой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 (по доверенности действует ФИО5) к администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, администрации Вышневолоцкого района Тверской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тверца», ФИО8 о признании недействительным постановления администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан и аннулировании государственной регистрации записи о праве собственности,

установил:

ФИО10 (по доверенности действует ФИО5) обратился в суд с иском к администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области и ФИО8, в котором просит признать недействительным постановление администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области 

<

№> от 

<

дата> «О безвозмездном приемке в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> сельского поселения объектов жилищного фонда социального использования СПК «Тверца» в части принятия квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным договор на передачу жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО8, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО8 на указанную квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> истец приобрел по договору купли-продажи, заключенному с конкурсным управляющим СПК «Тверца» ФИО11, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 30450 рублей. В 

<

дата> истцу стало известно, что 

<

дата> администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения было вынесено постановление 

<

№> «О безвозмездной приемке в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> сельского поселения объектов жилищного фонда социального использования от СПК «Тверца», на основании которого конкурсный управляющий СПК «Тверца» ФИО передал в собственность МО «

<

данные изъяты>» квартиру 

<

№> в доме 

<

№> в д. 

<

адрес>. В настоящее время в квартире проживает ФИО12, которая в 

<

дата> г. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного с администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру. 

В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования в части адреса спорной квартиры: 

<

адрес>.

В качестве третьего лица указан ФИО11.

Определением судьи от 10 февраля 2017 г. о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Вышневолоцкого района Тверской области и сельскохозяйственный производственный кооператив «Тверца».

Определением суда от 06 марта 2017 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив «Тверца» с одновременным исключением из числа третьих лиц.

Также определением суда от 06 марта 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и ФИО13.

Определением суда от 18 апреля 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО9.

Определением суда от 05 мая 2017 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Вышневолоцкого района Тверской области с одновременным исключением из числа третьих лиц.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец ФИО10 поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что право собственности на спорную квартиру он не мог зарегистрировать в силу семейных обстоятельств и отсутствия времени, поскольку проживает и работает он за пределами 

<

адрес>; на сегодняшний день обстоятельство изменились и возникла необходимость по распоряжению спорной квартирой, поскольку дочь вышла замуж; по приезду в д. 

<

адрес> узнал, что в квартире живут посторонние люди; о возможности приобретения данной квартиры узнал из газеты; договор купли-продажи заключал с конкурсным управляющим ФИО11 в 

<

адрес>, у которого имелись все документы, подтверждающие собственность; стоимость жилого помещения была установлена в размере 30050 рублей; расчет по договору был безналичным через банк; сведения в налоговую инспекцию по спорному жилому помещению.

Представитель истца ФИО5, действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной 

<

дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что СПК «Тверца» не имел право передавать спорную квартиру в муниципальную собственность; в обоснование заявленного искового заявления указал ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав ФИО10 узнал только 

<

дата> и в договоре купли-продажи срок исполнения договора не указан; сделка, заключенная между администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения и ФИО8, незаконная, поскольку администрация не могла распоряжаться квартирой; изначально СПК «Тверца» в нарушение закона передала указанное жилое помещение в собственность муниципального образования, поскольку она не относилась к жилому фонду, а находилась в собственности юридического лица; при заключении договора купли-продажи ФИО10 были предоставлены все необходимые документы: технический паспорт, договор купли-продажи, ведомости, квитанции; никаких больше документов не было.

Представитель ответчика, администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на стадии банкротства СПК «Тверца» передавало свое имущество в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> сельского поселения; в силу закона, отказаться от принятия в собственность данного имущества муниципальное образование не может; спорная квартира в д.

<

адрес> была передана в жилищный фонд социального использования, после чего с ФИО8 был заключен договор социального найма жилого помещения и в последующем передан её в собственность в порядке приватизации; ранее в данной квартире проживали граждане; просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель ответчика, администрации Вышневолоцкого района Тверской области, ФИО7, действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной 

<

дата>, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором содержатся следующие доводы.

На основании решения Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2007 г. по делу № А66-3601/2006 СПК «Тверца» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден ФИО, который обратился с письмо к Главе администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения с просьбой принять в муниципальную собственность объекты недвижимости, тем самым выразил волю собственника имущества на передачу владения муниципального образования «

<

данные изъяты> сельское поселение Вышневолоцкого района». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. В соответствии с постановлением администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения от 

<

дата> 

<

№> «О безвозмездной приемке в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> сельского поселения объектов жилищного фонда социального использования от СПК «Тверца» в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> сельского поселения от СПК «Тверца» безвозмездно приняты объекты жилищного фонда социального использования – неприватизированные жилые помещения (квартиры) в жилых домах, расположенных на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения, в том числе и квартира 

<

№> по адресу: 

<

адрес>. Свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> подтверждается, что спорная квартира является собственностью муниципального образования. Таким образом, администрация 

<

данные изъяты> сельского поселения являлась законным собственником спорной квартиры, и право собственности никем не оспаривалось. В дальнейшем квартира была предоставлена семье ФИО8 по договору социального найма в соответствии с постановлением 

<

№> от 

<

дата> 

<

дата> между администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения и ФИО8 был заключен договор социального найма спорной квартиры, а в 

<

дата> ФИО8 обратилась к Главе администрации с заявлением на передачу в собственность данной квартиры. 

<

дата> между администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения и ФИО8 была заключен договор передачи указанной квартиры в собственность, а 

<

дата> ФИО8 зарегистрировала право собственности на спорную квартиру. Правовых оснований для оспаривания договора передачи квартиры в собственность ФИО8 не имеется. Кроме того, сделка купли-продажи заключена истцом с конкурсным управляющим СПК «Тверца» 

<

дата>, то есть после принятия указанной квартиры в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

дата>. Таким образом, на момент продажи квартиры ФИО10 СПК «Тверца» уже не обладал правомочиями собственника спорного жилого помещения, соответственно, не мог продать квартиру истцу. Факт нахождения на балансе СПК «Тверца» спорной квартиры до заключения договора купли-продажи не является бесспорным доказательством права собственности или законного владения последним указанным недвижимым имуществом. В силу изложенного считают, что договор между СПК «Тверца» и ФИО10 считается незаключенным.

Также в судебном заседании представитель ответчика, администрации 

<

адрес>, ФИО7 просила к требованиям истца применить срок исковой давности, поскольку оспариваемое постановление вынесено 

<

дата>, договор приватизации жилого помещения заключен 

<

дата>, уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено. 

Ответчик ФИО8 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано следующее.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена семье ФИО8 по договору социального найма. В дальнейшем квартира была передана ей в собственность, о чем свидетельствует государственная регистрация перехода права собственности на данную квартиру. С момента приобретения квартиры – 

<

дата> ответчик несет бремя содержания указанной квартиры и осуществляет все правомочия собственника. В договоре купли-продажи квартиры от 

<

дата>, на который ссылается истец, нет никаких данных и характеристик приобретаемой квартиры, кроме адреса. С 

<

дата> истец в органы государственной регистрации права собственности не обращался, в связи с чем данный договор не исполнен.

Также ответчик ФИО8 в судебном заседании пояснила, что её семья стояла на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; в 

<

дата> г. ее семье была предоставлена квартира 

<

№> в доме 

<

№> в д. 

<

адрес>; в квартире постоянно она проживает с момента ее предоставления по договору социального найма, то есть с 

<

дата>; о том, что данная квартира была кому-то продана – не знала; на дату заключения договора о передачи квартиры в собственность и в настоящее время находится в браке с ФИО13; в настоящее время по адресу места нахождения спорной квартиры зарегистрирована она и ФИО9; просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО8 адвокат Короткая Е.В., действующая по ордеру серии 

<

№> от 

<

дата>, являющаяся также представителем третьего лица ФИО9, действующая по ордеру серии 

<

№> от 

<

дата>, в судебном заседании поддержала мнение своей доверительницы, иск не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска об оспаривании постановления администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения и признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан; кроме того, истец свое право собственности на приобретенный объект недвижимого имущества не зарегистрировал в установленном законом порядке; СПК «Тверца» в установленном законом порядке при ликвидации передал жилищный фонд в собственность муниципального образования «

<

данные изъяты> сельское поселение»; ФИО8 на законных основаниях реализовала свое право на приобретение в собственность спорной квартиры.

Также ранее в судебных заседаниях представитель истца Короткая Е.В. пояснила, что в 

<

дата> конкурсным управляющим СПК «Тверца» ФИО была проведена оценка имущества, в том числе и квартиры 

<

№> и 

<

№> в доме 

<

№>; на момент проведения оценки было указано, что в квартирах никто не проживает и не зарегистрирован; стоимость имущества была определена в размере 137834,50 рублей; по акту от СПК «Тверца» в собственность МО «

<

данные изъяты> сельское поселение» было передано имущество с оценкой 137834,50 рублей, в том числе и квартира 

<

№>; указанная стоимость была внесена в реестр; ФИО8 получила спорную квартиру как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий; ФИО10 свое право собственности в установленном порядке не зарегистрировал с 

<

дата> г., в то время, как ФИО8 свое право собственности зарегистрировала сразу после передачи ей квартиры в собственность; ФИО10 никогда по адресу спорного жилого помещения не появлялся, расходов по содержанию жилого помещения не нес, соседи его никогда не видели; просила применить срок исковой давности, уважительные причины для восстановления данного срока отсутствуют.

Ответчик СПК «Тверца» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой, направленный по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулся с отметкой: «Истёк срок хранения».

Ранее ответчик СПК «Тверца» также в судебные заседания своего представителя не направлял, о судебных заседаниях уведомлялся посредством почтовой связи на адрес регистрации юридического лица. Конверты с судебными повестками вернулись с отметками: «Истёк срок хранения».

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законом не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Так в части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу СПК «Тверца» о времени и месте судебного заседания. Юридическое лицо имело возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению СПК «Тверца» судебного извещения, не представлено.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Право суда считать лицо надлежаще извещенным в случае истечения срока хранения судебного извещения вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

При таких обстоятельствах суд считает, что СПК «Тверца» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что зарегистрирован и проживает в квартире 

<

№> дома 

<

№> в д. 

<

адрес> совместно с супругой ФИО9; в квартиру был вселен в 

<

дата> г. как член семьи нанимателя; видел документы на спорную квартиру, которая в настоящее время принадлежит ФИО8, а ранее принадлежала 

<

данные изъяты> сельскому поселению; в настоящее время он с супругой проживает по 

<

адрес>, а данной квартирой пользуются в летнее время; просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО11 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой: «Истёк срок хранения».

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО11 поддержал заявленные истцом исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором содержатся следующие доводы.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-3601/2006 от 05 февраля 2007 СПК «Тверца» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим был утвержден ФИО Определением Арбитражного суда от 21 апреля 2010 г. ФИО был освобожден от обязанностей конкурсного управляющего СПК «Тверца», а 

<

дата> конкурсным управляющим был назначен ФИО11 СПК «Тверца» принадлежала квартира 

<

№> 

<

адрес>, что нашло отражение в инвентаризационной описи 

<

№> от 

<

дата>, а списком жилых домов и зарегистрированных в них лиц по СПК «Тверца», представленным Главой администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, было установлено, что данная квартира является пустующей. Соответственно, поскольку спорная квартира не являлась помещением государственного и муниципального жилищных фондов и в ней никто не проживал и не был зарегистрирован, то она не подлежала передаче в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес>, а подлежала включению в конкурсную массу СПК «Тверца» в целях дальнейшей продажи для расчетов с кредиторами. 

<

дата> ФИО был заключен договор 

<

№> на оказание услуг по оценке имущества СПК «Тверца», в том числе кв.

<

№> в 

<

адрес>. Позднее, в связи с истечением шестимесячного срока действия отчета об оценке, ФИО11 

<

дата> был заключен с независимым оценщиком договор 

<

№> на повторное определение рыночной стоимости имущества СПК «Тверца», в том числе и спорной квартиры. 

<

дата> собрание кредиторов СПК «Тверца» утвердило Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК «Тверца», в том числе и кв.

<

№> д.

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 29000 рублей. 

<

дата> с ФИО10 был заключен договор задатка, согласно которого он за участие в торгах внес задаток в размере 3400 рублей, а в результате торгов, состоявшихся 

<

дата>, с ФИО10 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 30450 рублей. Денежные средства ФИО10 в полном объеме, за вычетом задатка, были выплачены, акт приема-передачи квартиры подписан. Соответственно ФИО10 является собственником спорного жилого помещения. 

Также в судебных заседаниях третье лицо ФИО11 пояснил, что СПК «Тверца» являлось самостоятельным юридическим лицом и квартира, находящаяся в собственности данного юридического лица, не могла быть передана в муниципальную собственность; когда ФИО11 был конкурсным управляющим, то спорная квартира была включена в имущественную массу СПК «Тверца» предыдущим конкурсным управляющим; администрация могла отказаться от приема в собственность указанного имущества; опись имущества осуществляется либо в Арбитражном суде, либо у председателя СПК «Тверца»; процесс банкротства и реализации имущества осуществляется в определенном порядке и был проведен без нарушений; спорная квартира относится к жилому фонду, но не к фонду социального найма; договор не был зарегистрирован в связи с прекращением 

<

дата> процедуры банкротства; для участия в аукционе необходимо ознакомится с имуществом, которое гражданин намеревается приобрести, а передача квартиры осуществлялась путем подписания акта приема-передачи; для государственной регистрации перехода права собственности необходимо присутствие обеих сторон: покупателя и продавца.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, ранее от него поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО13 возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещённое о времен и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений относительно иска не представило.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, мнение третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе письменные возражения, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками судебного разбирательства, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на стадии возбуждения дела о банкротстве находилась на балансе СПК «Тверца».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2007 г. по делу № А66-3601/2006 СПК «Тверца» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства с назначением в качестве конкурсного управляющего ФИО

Согласно инвентаризационной описи основных средств СПК «Тверца» от 

<

дата>, квартира 

<

№> в доме 

<

№> в д. 

<

адрес> относится к имуществу СПК «Тверца».

<

дата> конкурсным управляющим ФИО с ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор 

<

№> на оказание услуг по оценке, в пункте 1.2 (п.п.10) которого, среди прочих, указана спорная квартира.

По итогам проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим было установлено, что на балансе СПК «Тверца» числятся объекты жилищного фонда, подлежащие передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, в связи с чем ФИО 

<

дата> в адрес Главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области был направлен запрос о лицах, зарегистрированных в жилых домах, находящихся на балансе СПК «Тверца», что следует из информационного письма.

После получения ответа на запрос 

<

дата> конкурсный управляющий обратился к Главе администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области с просьбой принять в муниципальную собственность объекты недвижимости в соответствии с приложенным актом.

<

дата> Главой администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области вынесено постановление 

<

№> «О безвозмездной приемке в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> сельского поселения объектов жилищного фонда социального использования от СПК «Тверца», согласно которому администрация 

<

данные изъяты> сельского поселения безвозмездно принимает в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> сельского поселения от СПК «Тверца» объекты жилищного фонда социального использования – неприватизированные жилые помещения (квартиры) в жилых домах, расположенных на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения в соответствии с приложениями 

<

№> и 

<

№>.

Из акта приемки-передачи объекта социальной (инженерной) инфраструктуры в муниципальную собственность Вышневолойкого района от 

<

дата> усматривается, что СПК «Тверца» передал в муниципальную собственность Вышневолоцкого района жилищный фонд, расположенный на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения согласно приложениям 

<

№> и 

<

№>.

Квартира 

<

№> в 

<

адрес> поименована в перечне объектов жилищного фонда, передаваемого в собственность 

<

данные изъяты> сельского поселения от СПК «Тверца», под номером 

<

№>.

При подаче искового заявления истец просит признать незаконным указанное выше постановление 

<

№> от 

<

дата> в части принятия в муниципальную собственность квартиры 

<

№> в доме 

<

№> в 

<

адрес>, ссылаясь на то, что данное жилое помещение не относилось к жилищному фонду социального использования.

По своей юридической природе постановление Главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области вынесено постановление 

<

№> от 

<

дата> не относится к нормативным актам, следовательно оно представляет собой решение органа местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, решения, действия, бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Суд учитывает, что с 15 сентября 2015 г. введён в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и утратила силу глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование об оспаривании постановления Главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области 

<

№> от 

<

дата> истец связывает с нарушением его прав как собственника спорной квартиры.

Таким образом, истец фактически указывает, исполнение оспариваемого постановления привело к прекращению гражданских прав, а именно права собственности,

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации)), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В этой связи суд считает необходимым при разрешении данного требования руководствовать нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики и третьи лица просили применить срок исковой давности.

Согласно положениям статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судами только по заявлению стороны в споре независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец указывает, что о нарушении своего права узнал в 

<

дата> г.

Однако суд принимает во внимание, что правовая конструкция нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, включает в себя не только такую диспозицию как «когда лицо узнало о нарушении права», но и такую диспозицию как «когда лицо должно было узнать о нарушении своего права».

Ссылаясь на договор с СПК «Тверца» от 

<

дата>, сторона истца не представила суду должного обоснования бездействия истца (с 

<

дата> по 

<

дата>) относительно государственной регистрации своего права на спорную квартиру, в рамках которого мог получить сведения об оспариваемом постановлении.

В этой связи суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обжалования постановления Главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

№> от 

<

дата> 

<

№> «О безвозмездной приемке в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> сельского поселения объектов жилищного фонда социального использования от СПК «Тверца».

Обстоятельства, предусмотренные статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, могущими быть уважительными причинами пропуска срока исковой давности, отсутствуют.

Суд полагает также необходимым рассмотреть и материально-правовую сторону данного требования.

Сторона истца утверждает, что спорное жилое помещение не относилось к жилищному фонду социального назначения, в связи с чем не могло быть передано в собственность муниципального образования.

Суд критически относится к данной правовой позиции.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 08 декабря 1995 г. N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив (далее также - кооператив) может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива (далее также - производственный кооператив) или сельскохозяйственного потребительского кооператива (далее также - потребительский кооператив).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 08 декабря 1995 г. N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива (пункт 1). 

Производственный кооператив является коммерческой организацией. Видами производственных кооперативов являются сельскохозяйственная артель (колхоз), рыболовецкая артель (колхоз) и кооперативное хозяйство (далее - коопхоз), а также иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 132 Закона о банкротстве, Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

В данном случае Законом о банкротстве установлен особый порядок в отношении используемого гражданами жилищного фонда, и эти помещения не могут включаться в состав конкурсной массы.

Согласно части 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

В пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что согласно пункту 6 статьи 132 Закона передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Судам при применении данной нормы следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (абзац первый).

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (абзац второй).

Справкой администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

№> от 

<

дата> подтверждается, что в квартире 

<

№> в доме 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата> проживал и был зарегистрирован ФИО1

Согласно выписке из похозяйственной книги, ФИО1 работал бригадиром в СПК «Тверца» и проживал совместно с супругой ФИО2 с 

<

дата> в квартире в 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Постановления главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области 

<

№> от 

<

дата>, жилому дому в 

<

адрес>, квартиру 

<

№> в котором занимает ФИО1, присвоен 

<

№>.

Согласно договору, правилам и паспорту на занимаемую государственную жилую площадь, 

<

дата> между С-ЗО «Тверца» и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В указанном паспорте указано, что дом входит в жилищный фонд С-ЗО Тверца.

Из указанных документов следует, что спорная квартира 

<

№> в доме 

<

№> в 

<

адрес> была предоставлена ФИО1 в связи с исполнением им трудовых обязанностей в СПК «Тверца» (ранее СЗО Тверца), то есть фактически предоставлена в наём.

Отсутствие заключенного договора на право занятия ФИО1 указанной квартиры не свидетельствует о предоставлении ему спорного жилого помещения на иных основаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная квартира на момент осуществления конкурсного производства входила в жилищный фонд социального использования.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», к вопросам местного значения относится, в том числе и владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

На основании постановления Главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

№> от 

<

дата> 

<

№> «О безвозмездной приемке в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> сельского поселения объектов жилищного фонда социального использования от СПК «Тверца», в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> сельского поселения от СПК «Тверца» были приняты объекты жилищного фонда социального использования – неприватизированные жилые помещения (квартиры), в жилых домах, расположенных на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения (Приложение 

<

№>, 

<

№>).

Таким образом, передача в собственность муниципального образования 

<

данные изъяты> сельского поселения спорной квартиры была произведена в соответствии с требованиями закона, поскольку данное помещение относилось к объекту жилищного фонда социального использования.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части требования о признании недействительным постановления Главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области 

<

№> от 

<

дата> 

Суд также приходит к выводу, что спорная квартира не подлежала включению в конкурсную массу СПК «Тверца». 

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2010 г. по делу № А66-3601/2006 ФИО от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Тверца» освобожден.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2010 г. по делу № А66-3601/2006 конкурсным управляющим СПК «Тверца» утвержден ФИО11

<

дата> конкурсным управляющим ФИО11 проведена повторная инвентаризация имущества СПК «Тверца» и заключен договор 

<

№> с независимым оценщиком на определение рыночной стоимости оставшегося имущества СПК «Тверца», в том числе и квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО11 пояснял, что по сведениям Главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения спорная квартира на момент проведения оценки являлась пустующей.

Согласно справке администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

№> от 

<

дата>, по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> проживал и был зарегистрирован ФИО1, 

<

дата> года рождения, умерший 

<

дата> С 

<

дата> по 

<

дата> в указанной квартире никто не проживал и зарегистрирован не был.

Однако данное обстоятельство не изменяет правовой статус спорной квартиры как жилого помещения, входящего в жилой фонд социального использования, а также не свидетельствует о незаконности постановления Главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

№> от 

<

дата> 

<

№>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата> серии 

<

№> и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> 

<

№>, право собственности муниципального образования «

<

данные изъяты> сельское поселение» Вышневолоцкого района Тверской области на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, зарегистрировано 

<

дата>; государственная регистрация права произведена на основании выписки из реестра муниципальной собственности 

<

данные изъяты> сельского поселения от 

<

дата> 

<

№>.

Спорная квартира была включена в конкурсную массу и выставлена на торги на основании утвержденного 

<

дата> собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК «Тверца».

Длительный промежуток во времени с даты приемки в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> сельского поселения спорной квартиры (

<

дата>) и даты государственной регистрации права (

<

дата>) не свидетельствует о недействительности постановления Главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

№> от 

<

дата> 

<

№>.

Суд принимает во внимание, что конкурсный управляющий СПК «Тверца» ФИО11, совершая действия по включению спорной квартиры в конкурсную массы, не совершил действия, направленные на оспаривание в установленный срок постановления Главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

№> от 

<

дата> 

<

№>, который данная квартиры от СПК «Тверца» в собственность муниципальную собственность 

<

данные изъяты> сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что в конкурсную массу СПК «Тверца» было включено не принадлежавшее ему имущество.

Истец просит признать недействительным договор передачи квартиры по адресу: 

<

адрес>, в собственность граждан от 

<

дата>, заключенный между администрацией Вышневолоцкого района Тверской области и ФИО8, ссылаясь на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлениям Главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области 

<

№> от 

<

дата> и 

<

№> от 

<

дата>, ФИО8 была поставлена на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, а впоследствии снята с данного учета в связи с предоставлением ей и членам ее семьи квартиры 

<

№> в доме 

<

№> в д.

<

адрес> по договору социального найма.

<

дата> между администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области и ФИО8 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> ФИО8 обратилась к Главе администрации Вышневолоцкого района Тверской области с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от 

<

дата> (далее - договор приватизации квартиры от 

<

дата>), администрация Вышневолоцкого района Тверской области передала в собственность ФИО8 отдельную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Суд учитывает, что как на дату заключения договора социального найма квартиры, так и на дату заключения договора передачи квартиры в собственность, муниципальное образование «

<

данные изъяты> сельское поселение» Вышневолоцкого района Тверской области обладало правом собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в том числе произведена его государственная регистрация.

Следовательно, администрация 

<

данные изъяты> сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области обладало правами владения, пользования и распоряжения спорной квартирой, то есть правомочиями собственника, закреплёнными в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьёй 153, пунктами 1 и 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По своей юридической природе Договор приватизации жилья от 

<

дата> представляет собой двустороннюю сделку.

Суд учитывает, что данная сделка заключена до изменений, внесённых в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», и вступивших в силу с 01 сентября 2013 года. 

Поэтому, исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешения спора суд использует нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшие до 01 сентября 2013 года.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года), при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, правовое основание, по которому истец просит признать сделки недействительными, относится к понятию ничтожных сделок. 

Ответчик ФИО8 и представитель ответчика, администрации Вышневолоцкого района Тверской области, просили применить срок исковой давности для предъявления истцом иска в суд.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Сторона истца утверждает, что об оспариваемом постановлении и договорах ФИО10 узнал 

<

дата>.

Исковое заявление подано в суд 

<

дата>

Договор приватизации квартиры от 

<

дата> стал исполняться с момента его подписания.

В п.6 договора приватизации от 

<

дата> указано, что квартира не является предметом залога, в споре и под арестом не состоит, судебных исков на квартиру и прав третьих лиц не заявлено.

<

дата> произведена государственная регистрация собственности ФИО8 по договору приватизации квартиры (

<

№>).

Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Поэтому суд считает течение срока исковой давности для предъявления иска о признании недействительным договора приватизации квартиры от 

<

дата> начинается с его исполнения, которая соответствует даты заключения данного договора, то есть с 

<

дата> и истекает 

<

дата>

Иск в суд ФИО10 подал 

<

дата>, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС России 

<

№> по 

<

адрес>, уплата налога на имущество на квартиру по адресу: 

<

адрес> производилась за 

<

дата>.

Из справки 

<

№> от 

<

дата> о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам видно, что у ФИО8 отсутствует задолженность по уплате налогов и сборов.

Также ответчиком ФИО8 представлена квитанция, подтверждающая, что ею уплачен налог на имущество физических лиц за квартиру 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, за 

<

дата> г.

Истец указывает, что о нарушении своих прав он узнал только 

<

дата> г., поскольку, хоть и зарегистрирован в 

<

адрес>, но проживает и работает в другом городе.

Однако, сам факт нахождения лица за пределами 

<

адрес> не ограничивает его гражданских прав. Истец мог воспользоваться своим правом на оспаривание сделок путем подачи соответствующего искового заявления как лично, так и через представителя путём оформления доверенности.

В судебном заседании установлено, что отсутствуют обстоятельства, предусмотренные статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, могущими быть уважительными причинами пропуска срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако суд считает необходимым дать правовую оценку и материально-правовому аспекту заявленного искового требования.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации жилья), приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно части первой статьи 2 Закона о приватизации жилья (в редакции Федерального закона от 20 мая 2002 года № 55-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с частями первой и второй статьи 7 Закона о приватизации жилья, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как уже установлено судом, 

<

дата> произведена государственная регистрация собственности ФИО8 по договору приватизации квартиры (

<

№>), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Предъявляя исковые требования, истец указывает на свои правомочия как собственника спорной квартиры, возникшие на основании договора купли-продажи от 

<

дата> 

<

дата> ФИО10 внес задаток в размере 3400 рублей для участия в аукционе на основании соглашения по договору о задатке от 

<

дата>, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата>

<

дата> между СПК «Тверца», от имени которого действует конкурсный управляющий ФИО11, и ФИО10 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец (СПК «Тверца») продал, а покупатель (ФИО10) купил квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Цена приобретаемой по договору от 

<

дата> квартиры по результатам торгов, состоявшихся 

<

дата>, определена в размере 30450 рублей (п. 2.1 Договора).

Покупателем оплачен задаток за участие в аукционе в размере 3400 рублей, который засчитывается покупателю в счет оплаты по договору (п. 2.2 Договора).

Покупатель обязуется произвести оплату по договору в размере 27050 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 7 дней с момента подписания договора (п.2.2 Договора).

<

дата> ФИО10 произвел расчёт с СПК «Тверца» по договору от 

<

дата> и приобрел в собственность спорную квартиру, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> и актом приема-передачи к договору купли-продажи недвижимости от 

<

дата>

Сторонами договора купли-продажи 

<

дата> подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи недвижимости от 

<

дата>

Согласно п.2 указанного акта приема-передачи, покупатель оплатил продавцу в полном объеме стоимость объекта, продавец к покупателю претензий по оплате стоимости имущества не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п.2).

Истец не обращался с требованием о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, его право собственности на данную квартиру не зарегистрировано.

В абзаце втором пункта 6 и пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что истец ФИО10 в права владения и пользования приобретенной по договору купли-продажи от 

<

дата> квартирой не вступил, своих вещей в квартире не имеет, расходы по содержанию указанного имущества не несет.

Факт неисполнения ФИО10 обязательств собственника в части несения расходов на содержание принадлежащего имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, не отрицался стороной истца в судебном заседании.

Кроме того, указанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании показала, что она проживает с 

<

дата> в квартире 

<

№> дома 

<

№> в д. 

<

адрес>, которая была предоставлена СПК «Тверца»; раньше в квартире 

<

№> проживал ФИО1, ему тоже квартиру предоставила СПК «Тверца»; ФИО1 умер 

<

дата> и после его смерти квартира пустовала; после 

<

дата> кто-то приезжал из 

<

адрес> и интересовался свободными квартирами; в 

<

дата> приехал ФИО10 и сказал, что приобрел квартиру 

<

№> в 

<

адрес>; свидетель ему сообщила, что в квартире живут люди; ранее истца свидетель не видела; ФИО8 проживает в квартире летом, приезжает с мужем и отцом мужа, следит за квартирой, делает там ремонт.

Суд учитывает, что подписанный акт приема-передачи квартиры от 

<

дата> при установленных по делу обстоятельствах не подтверждает факт исполнения покупателем по указанному договору купли-продажи обязательств по принятию в собственность спорного имущества.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что после подписания договора и акта приема-передачи он фактически вселился, либо предпринимал попытки к вселению в жилое помещение, исполнял обязанности по содержанию переданного ему по договору купли-продажи жилого помещения, иных доказательств, совокупность которых с достоверностью свидетельствовала о намерении истца фактически вступить во владение спорным имуществом.

Также ФИО10 не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в период с 

<

дата> (дата подписания акта приема-передачи квартиры) по 

<

дата> (дата вынесения Арбитражным судом Тверской области определения о прекращении конкурсного производства), объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права.

В этой связи, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 о признании недействительным договора на передачу жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО8 не имеется, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

Истец также просит аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО8 на спорную квартиру 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации регулируется Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (часть 1 статьи 1).

В данном законе не предусмотрен порядок, связанный аннулированием в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект недвижимости, но предусматривает порядок внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в уведомительном порядке, предусматривающий в том числе внесении соответствующих записей на основании решения суда (глава 5).

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание отказ в удовлетворении иска в части оспаривания договора передачи спорной квартиры в собственность ФИО8, суд считает необходимым отказать в иске и в части требования об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи 

<

№> от 

<

дата> о праве собственности ФИО8 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО10 в удовлетворении иска к администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, администрации Вышневолоцкого района Тверской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тверца», ФИО8:

- о признании недействительным постановления администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области 

<

№> от 

<

дата> «О безвозмездной приемке в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> сельского поселения объектов жилищного фонда социального использования от сельскохозяйственного производственного кооператива «Тверца»» в части принятия собственность муниципального образования «

<

данные изъяты> сельское поселение» Вышневолоцкого района Тверской области жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- о признании недействительным договора на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность граждан, заключенного 

<

дата> между администрацией Вышневолоцкого района Тверской области и ФИО8; 

- об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи 

<

№> от 

<

дата> о праве собственности ФИО8 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л.Кяппиев