Дело № 2-608/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Старичихиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной за работу денежной суммы, убытков, причиненных в связи с недостатками работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> руб. в счет возврата уплаченной за некачественную работу денежной суммы, 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения понесенного истцом материального ущерба в качестве расходов на составление сметной документации; 

<

данные изъяты>. – в счет возмещения расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права; 

<

данные изъяты> руб. неустойки; 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; 50% штрафа от подлежащей выплате в пользу истца суммы; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их присуждением на сумму долга в рублях на день платежа/исполнения решения суда, 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката.

Исковые требования мотивированы следующим. 06.11.2017 между ФИО1 (Сторона-2) и ФИО2 (Сторона-1) был заключен договор простого товарищества в целях строительства жилого 

<

адрес> (п. 1.1). Однако, учитывая, что истец как сторона указанного договора не являлся индивидуальными предпринимателями, а подписал его как физическое лицо - гражданин, данный договор № об организации строительства жилого дома является ничтожным в силу закона, а именно - п. 2 ст. 1041 ГК РФ, поскольку, противоречит существу законодательного регулирования обязательств из договора простого товарищества, а, следовательно, не порождающим никакие правовые последствия. В отсутствие между сторонами каких-либо иных договорных отношений в связи с ничтожностью указанного выше договора, учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, согласно которым ФИО1 передавал ФИО2 денежные средства, а последний взял на себя обязательство по осуществлению строительства жилого дома, фактически, по мнению истца, между сторонами сложились отношения по договору строительного подряда. Поскольку ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №, ИНН №, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, к данным правоотношениям также подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Истец указывает, что ФИО1 по распискам от 06.11.2017 г., от 27.12.2017 г. и от 09.02.2018 г. было передано ФИО2 в общем размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчиком, в т.ч. силами третьих лиц (субподрядчиков) был проведен ряд работ по строительству индивидуальных жилых домов на принадлежащем на праве собственности истцу земельном участке по 

<

адрес> в г. Севастополе с кадастровым номером № с последующей размежевкой данного участка на 3 (три) участка с кадастровыми номерами: №, №, №. Однако, по мнению истца, работы выполнены ответчиком некачественно, а потому на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и положений ГК РФ о договоре подряда, истец просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> руб. в счет возврата уплаченной за некачественную работу денежной суммы. Для фиксирования состояния незавершенных строительством объектов на принадлежащих истцу на праве собственности земельных участках по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, путем обследования технического состояния объектов незавершенных строительством, составления актов контрольного обмера; определения качества фактически произведенных ответчиком, в т.ч. с помощью привлеченных третьих лиц, работ (соответствие результата выполненных работ строительным нормам и правилам); а также в целях обнаружения некачественно выполненных работ или оказанных услуг и определения стоимости работ по устранению выявленных недостатков, истцом в ООО «Архитектурная мастерская «Реновация» были заказаны обследовательские работы, для участия в которых ответчик был приглашен согласно претензии, направленной в его адрес 28.09.2018 г. и полученной им 04.10.2018 г., однако желания участвовать в данном обследовании ответчик не изъявил. В соответствии с выполненными по указанному договору работам по итогам проведенного обследования технического состояния объектов незавершенного строительства - индивидуальных жилых домов (коттеджи №№, №, № на участках с кадастровыми номерами соответственно №, №, № в г. Севастополе специалистами были выявлены нарушения действующих норм и правил: СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» и СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии», которые подробно описаны на стр. 19-21 Отчетов, соответственно том 1, том 2 и том 3. Кроме этого, в процессе проведения технического обследования состояния строительных конструкций здания, были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом, которые подробно перечислены на стр. 20 Отчетов. Сметная стоимость усиления строительных конструкций на объектах незавершенного строительства, расположенных на участках с кадастровыми номерами №, № и № по 

<

адрес> в г. Севастополе составляет 

<

данные изъяты> руб. Ввиду наличия в работе ответчика ФИО2 таких недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, т.е. недостатков, расходы на устранение которых превышают стоимость самой работы, истец считает их устранение нецелесообразным, в связи с чем указанные объекты подлежат сносу. В соответствии со сметной документацией 91/11.2018-01-СМ, 91/11.2018-02-СМ, 91/11.2018-03-СМ, выполненной указанным выше ООО «Архитектурная мастерская «Реновация», сметная стоимость демонтажных работ указанных выше строительных конструкций объектов незавершенного строительства составляет суммарно 

<

данные изъяты> коп., которые являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика как расходы, которые истец, чье право нарушено, должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Расходы на сумму 

<

данные изъяты> руб., оплаченных истцом на счет ООО «Архитектурная мастерская «Реновация», ФИО1 просит взыскать с ответчика в качестве убытков. 

24.06.2019 поступило заявление представителя истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 

<

данные изъяты> руб. неустойки, 

<

данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, 50% штрафа от подлежащей выплате в пользу истца суммы.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 07.08.2019 прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной за работу денежной суммы, неустойки и возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками работ в части требований о взыскании со ФИО2 

<

данные изъяты> руб. неустойки, 

<

данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, 50% штрафа от подлежащей выплате в пользу истца суммы.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях. Указывал на отсутствие оснований для квалификации договора № в качестве договора подряда и для применения к возникшим между сторонами правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей»; по мнению ответчика, стороны имели равные права, а сам договор был основан на вкладе каждой стороны.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

В соответствии со ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (п. 1 ст. 1042 ГК РФ).

Статьей 1048 ГК РФ определено, что прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Согласно норме ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Нормой ст. 706 ГК РФ предусмотрено, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1). Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (п. 2). Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (п. 3).

Согласно норме ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Статьей 723 ГК РФ определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3). 

Согласно норме п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; Исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Согласно норме п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с нормой п. 2 указанной нормы цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно норме п. 3 указанной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4).

Судом установлено, что 06.11.2017 между ФИО1 (Сторона-2, инвестор) и ФИО2 (Сторона-1, организатор строительства) заключен договор об организации строительства жилого 

<

адрес> (далее Договор).

Предметом договора является объект строительства 3-х частных жилых домов общей площадью примерно 500 (пятьсот) на участке с последующей размежевкой на три участка, а также отношения Сторон по поводу осуществления комплекса действий по организации строительства Объектов, вводу их в эксплуатацию и оформлению в собственность (п.1.1).

Строительство объектов осуществляется на земельном участке по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровым номером № предоставленном Стороне-1 в пользование и осуществления строительства объектов, а также дальнейшая продажа объектов и земельного участка (п.1.2).

Прибыль, планируемую от реализации объектов указанных в п.1.1. Договора, Стороны договорились поделить в пропорциях 50 % - Стороне-1, и 50% - Стороне – 2, а также Сторона-2 получает от выручки 100% вложенных средств (указанных в Приложение № настоящего Договора) в строительство объектов. Стороны договорились, что стоимость продажи объектов будут согласовывать обоюдно подписанием Дополнительного соглашения к настоящему Договору (п.1.3). Прогнозируемая прибыль: от 

<

данные изъяты>) рублей до 

<

данные изъяты> рублей (п.1.4).

Согласно п 4.1 Договора, строительство объекта должно быть завершено не позднее 31 апреля 2018 года. При этом указано, что стороны являются партнерами строительства объекта (п.4.2).

Как усматривается из Договора, стороны определили взаимные права и обязанности, а именно Сторона-1 выполняет строительство объектов согласно сметной и проектной документации, своевременно предоставляет Стороне-2 все необходимые документы, отчеты, финансовые затраты на строительство. Сторона-1 обязана в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения проектной документации на Объект строительства, составить и согласовать Сметный расчет.

Согласно п.4.2 Договора, Сторона-2 выступает в качестве Инвестора строительства объекта и все связанные этим функции, в том числе: обеспечивает финансирование строительно-монтажных работ, финансирует, согласовывает и утверждает всю проектно-сметную документацию, принимает промежуточные работы, участвует в комиссиях, связанных с приемкой оконченного строительством объекта и вводом его в эксплуатацию.

Сторона-2 осуществляет финансирование объекта согласно графику платежей (Приложение № настоящего Договора).

Сторона-2 осуществляет финансирование при помощи передачи наличных средств под расписку Стороне-1 (п.5.4).

Как усматривается из расписок, ответчик получил от истца для строительства объектов недвижимости по адресу Крошницкого,1, г. Севастополь 06.11.2017 – 

<

данные изъяты> руб., 27.12.2017 – 

<

данные изъяты> руб., 09.02.2018 – 

<

данные изъяты> руб.

Истец, обращаясь в суд с требования о возмещении убытков, связанных с некачественно выполненной услугой, считает, что между сторонами сложились подрядные отношения. Между тем, суд проанализировав условия Договора, вышеизложенные положения ГК РФ, приходит к выводу, что воля сторон не направлена на предоставление взаимных исполнений, а направлена на достижение общих целей – получение прибыли от реализации объектов строительства, а потому возникшие между сторонами правоотношения не могут быть квалифицированы в качестве договора подряда. При этом истец, ссылающийся на Закон о защите прав потребителей, не доказал, что заключая Договор, он имел намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Суть Договора свидетельствует об обратном (п.1.3). Более того, стороны указали, что являются партнерами строительства объекта (п.4.2).

Таким образом, положения Закона о защите прав потребителей на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется.

Согласно п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в случаях когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").

При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 Кодекса право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты, предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 Кодекса.

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Между тем, в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества (пункт 7).

Таким образом, учитывая указанные разъяснения, оценив действительную волю сторон, следующую из текста Договора, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о необходимости квалификации возникших между сторонами правоотношений в качестве договора строительного подряда. 

Учитывая, что каждая из сторон вносит вклады с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, для последующего раздела прибыли от его продажи, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

При этом, ошибочным являются доводы истца об отсутствии вклада ответчика в достижение цели, т.к. вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе это могут быть профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (п.1 ст.1044 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

В соответствии со ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели; сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, суд исходит из того обстоятельства, что на момент заключения договора истец не являлся индивидуальным предпринимателем, что стороны не отрицали, следовательно, договор о совместной действительности, является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует требованиям ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым отметить, что несмотря на ничтожность договора, давая правовую квалификацию возникшим между сторонами правоотношениям, суд имеет право давать оценку условиям данного Договора, поскольку они свидетельствуют об истинных намерениях сторон. При этом сам факт заключения Договора, по изложенным в нем условиям, стороны не отрицали, о пороке воли при подписании Договора также не заявляли.

Как разъяснено в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на ничтожность договора №, при этом правовые основания, заявленные в иске, следуют из того, что поскольку договор является ничтожным, возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как договор подряд, в котором истец является заказчиком, а ответчик – исполнителем, некачественно выполнившим услугу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

Следует отметить, что правовые последствия, заявленные истцом в иске в качестве последствий некачественно оказанной услуги и правовые последствия применения судом последствий недействительности ничтожного договора о совместной деятельности, о применении которых истцом не заявлено, являются различными.

Оснований для применения таких последствий судом по собственной инициативе согласно части 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 79 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд рассматривает дело в пределах исковых требований, основания для удовлетворения иска отсутствуют, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной за работу денежной суммы, возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками работ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда. 

Судья Н.В. Милошенко 

Решение суда в окончательной форме составлено 12.08.2019