Дело № 2-821/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

станица Крыловская 08 декабря 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальной Л.А.

при секретаре Шайхутдиновой Л.М.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2, действующего на основании п.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к адвокату АК Перебякиной В.М. о расторжении соглашения № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

установил:

В суд истец ФИО1 обратился с иском к адвокату Перебякиной В.М. о расторжении соглашения № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы в размере 50 тыс.рублей, оплаченной за оказание юридической помощи, взыскании неустойки, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства: между ним, ФИО1, и адвокатом Перебякиной В.М. заключено соглашение № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ им произведена оплата в размере 50 тыс.рублей. В настоящий момент договор между сторонами не расторгнут. Ответчиком предложено подписание акта от ДД.ММ.ГГГГ об оказании частично выполненной юридической помощи по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого он, ФИО1, отказался. В акте ответчиком указано о том, что им частично выполнены принятые обязательства, на общую сумму 30 тыс.рублей, с чем он, ФИО1, не согласен. Из указанной в акте суммы следует убрать п.1,2, так как при заключении соглашения адвокату передавался исчерпывающий комплект документов, поездка для ознакомления с материалами дела оплачивалась отдельно наличными денежными средствами 3 тыс.рублей за консультацию и 3 тыс.рублей за поездку в Динской районный суд. Услуги, указанные в пп.3,6, являются сопутствующими услугами, и не подлежат оплате. От услуги, указанной в п.5, истец отказался, заблаговременно предупредив ответчика об этом. Услуга, указанная в п.4, также не выполнена, так как не отражает действий, которые выполнил адвокат. Считает, что ответчик оказал услугу ненадлежащим образом, некачественно и несвоевременно производил оказание услуг. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении соглашения и о возврате уплаченной по договору суммы. По настоящее время ответчик не удовлетворил его, истца, законные требования. В связи с тем, что ответчик не выполнил законные требования в установленный срок, считает возможным начисление неустойки, взыскание морального вреда, поскольку он, ФИО1, был вынужден неоднократно звонить ответчику и просить выполнить работы, испытывая при этом чувство дискомфорта, так как работы он оплатил. причиненный моральный вред оценивает в 50 тыс.рублей. Кроме того, в силу отсутствия юридических знаний, истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью в ООО «ЮК Земля», в результате чего понес дополнительные расходы в сумме 15 тыс.рублей. 

Просит расторгнуть соглашение № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с адвоката Перебякиной В.М. в его пользу денежную сумму в размере 50 тыс.рублей, оплаченную за оказание юридической помощи; взыскать с адвоката Перебякиной В.М. в его пользу денежную сумму в размере 27 тыс.рублей – неустойку за неудовлетворение требований потребителя; взыскать с адвоката Перебякиной В.М. в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 15 тыс.рублей в счет понесенных судебных расходов, взыскать в счет компенсации морального вреда 50 тыс.рублей, взыскать с адвоката Перебякиной В.М. 50% штрафа от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил расторгнуть соглашение № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с адвоката Перебякиной В.М. в его пользу денежную сумму в размере 50 тыс.рублей, оплаченную за оказание юридической помощи; взыскать с адвоката Перебякиной В.М. в его пользу 15 тыс.рублей за понесенные судебные расходы; взыскать с адвоката Перебякиной В.М. в его пользу денежную сумму в размере 50 тыс.рублей в счет компенсации морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить, ссылаясь на следующее: из представленной к возражениям ответчика переписки следует, что работа адвокатом по заключенному соглашению была выполнена не в срок. Кроме того, сумму 3 тыс.рублей, указанную в п.1 перечня, чтобы подготовить ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое истец сам подавал в суд, считают необоснованной. Для ознакомления с материалами дела в Динской районный суд адвокат явился, поездка была оплачена истцом. Адвокатом была подана частная жалоба на определение суда о назначении экспертизы, однако подача данной жалобы не имела смысла. Не обоснованным считает указание в перечне работ п.3, п.6, так как за технические работы, связанные с подготовкой документов, не могут адвокатом взыматься денежные средства. Также просят учесть, что адвокатом нарушались сроки выполнения работ, в т.ч. и по подготовке возражений по делу после ознакомления с материалами дела. Некачественное и несвоевременное выполнение работ вызывало беспокойство, переживания истца, в связи с чем просят удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 50 тыс.рублей.

В суд ответчик Перебякина В.М., ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленных к ходатайству возражениях ответчик Перебякина В.М. просила удовлетворить исковые требования в части 20 тыс.рублей, в остальной части заявленных требований отказать, в обоснование своих доводов ссылаясь на следующее: между нею, как адвокатом, и ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом соглашения являлась юридическая помощь в сложном гражданском деле о земельном споре. Она приняла на себя обязательство оказать юридическую помощь, а именно: ознакомление с материалами дела в полном объеме путем фотографирования; анализ сложившейся ситуации, в случае существенных нарушений прав доверителя в гражданском процессе, подготовка жалоб в соответствующие инстанции в отношении должностных лиц, допустивших такие нарушения; подготовка мотивированного возражения на исковое заявление; в случае необходимости, подготовка ходатайств и иных процессуальных документов, как до судебного разбирательства, так и в ходе судебного процесса; участие в судебных заседаниях в Динском районном суде. Исходя из позиции доверителя, в целях защиты прав и законных интересов ФИО1, ею осуществлены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с материалами дела на 56 л., оказала консультацию; ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, дана консультация, выслано фото паспорта для изготовления доверенности, которую ФИО1 отказался сделать. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заявление об ознакомлении с материалами дела, сдано в канцелярию суда. ДД.ММ.ГГГГ подготовлена жалоба за затягивание сроков рассмотрения дела, направлена клиенту; ДД.ММ.ГГГГ в связи с подготовленными ею обращениями, ФИО1 смог получить определение о назначении судебной экспертизы; ДД.ММ.ГГГГ лично обращалась в офис экспертов за уточнением информации о сроках изготовления экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ подготовила ходатайство о выдаче копий из материалов дела, которое направлено клиенту; ДД.ММ.ГГГГ обращалась лично в офис экспертов за уточнением информации о сроках изготовления экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ подготовлена частная жалоба на определение о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, направлена клиенту; ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о судебном извещена направлено клиенту; ДД.ММ.ГГГГ получила в Динском районном суде повестку о дате судебного разбирательства, сообщила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ получила фото материалов гражданского дела в Динском районном суде, в присутствии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с материалами дела, пронумеровала каждый лист, выделила листы экспертизы отдельно, передала ФИО1 на флэш-карте. ДД.ММ.ГГГГ подготовила возражение на исковое заявление с учетом заключения эксперта, материалов дела и изученной и проанализированной судебной практики; ДД.ММ.ГГГГ направила возражение на исковое заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем направления смс-сообщения высказал ей претензии о том, что ему мало уделяется времени, ни одно обещание не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем смс-сообщения уведомил, что не желает больше работать с ней и получать юридическую помощь. Примерно ДД.ММ.ГГГГ получена претензия ФИО1, который указал о своем несогласии с выполненной работой в полном объеме и потребовал возврата уплаченных денежных средств. Считает претензию и исковые требования необоснованными, клиентом ФИО1 подписаны и приняты расценки оказываемых адвокатом услуг. В связи с отсутствием доверенности и по устной договоренности в обязанности адвоката входило направить документы клиенту, а в обязанности клиента входило направить документы по адресу за своей личной подписью. Полагает, что адвокатом права и законные интересы ФИО1 при оказании юридической помощи не нарушены. Предъявляя требование о нарушении сроков, установленных соглашением, истец не взял во внимание выходные дни, сложность дела и положения п.2.2.2. соглашения. Считает, что истец, получив четкую позицию по делу в виде возражения на исковое заявление, устных консультаций и мнения адвоката по результатам рассмотрения гражданского дела, нарушил п.2.3.4 соглашения без письменного уведомления о расторжении соглашения в течение его срока действия вступил в отношения с третьими лицами по предмету указанного соглашения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям: 

В соответствии с п.1,2 ст.25 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Адвокатского кабинета Перебякиной В.М. и ФИО1 заключено соглашение № об оказании юридической помощи, предметом которого являются следующие виды оказания юридической помощи: беседа и консультация доверителя, разъяснение действующего законодательства РФ не более 5-ти раз, в удобное и согласованное сторонами рабочее время, кроме выходных дней; изучение адвокатом материалов, представленных доверителем; подбор, изучение и анализ адвокатом нормативно-правовой базы; подбор. изучение, обобщение и анализ адвокатом судебной практики; формирование правовой позиции адвокатом; технические работы, связанные с подготовкой документов по делу; в случае необходимости составление адвокатских запросов в уполномоченные органы и инстанции; участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу в суде первой инстанции, в ходе рассмотрения гражданского дела составление жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов, в случае необходимости, надобность в которых возникнет. Перечень оказываемой юридической помощи, сроки исполнения, стоимость определены в Приложении № к Соглашению №/Г на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из заключенного соглашения, сущностью поручения доверителя является участие адвоката в Динском районом суде в гражданском деле № по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО1, третьи лица – администрация Южно-Кубансокго сельского поселения, филиала Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об изменении сведений государственного земельного кадастра о земельных участках, и оказание юридической помощи в целях защиты прав и законных интересов доверителя.

При заключении соглашения истцом была произведена оплата в размере 50 тыс.рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Перебякиной В.М. 

Истцом адвокату Перебякиной В.М. направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении в течение десяти дней соглашения № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, и выплате денежной суммы в размере 50 тыс.рублей. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Требование о расторжении соглашения ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца, адвокатом после заключения соглашения подготовлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, сдано ходатайство в канцелярию суда им, истцом. Адвокат в его присутствии путем фотографирования снял копии материалов дела в Динском районном суде, но не выполнил его, истца, просьбу о предоставлении копий материалов дела. Адвокатом было подготовлено возражение по материалам дела, но не в установленный срок. В дальнейшем, с учетом такого отношения к исполнению условий соглашения, он поставил адвоката в известность об отказе от услуг, так как на ДД.ММ.ГГГГ в суде было назначено судебное разбирательство, а у него на ДД.ММ.ГГГГ не было возражений по материалам дела, тогда как адвокат обязан был в течение пяти дней после ознакомления с материалами дела предоставить эти возражения, с материалами дела ознакомились ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено, соглашение заключалось для выполнения поручений доверителя по конкретному гражданскому делу, адвокату при заключении соглашения был переданы документы, касающиеся предмета соглашения, указанные в 42-х пунктах. Как следует из представленной ответчиком в обоснование своих возражений переписки с истцом путем направления смс-сообщений, ДД.ММ.ГГГГ истец напомнил ответчику об исполнении обещания выслать материалы дела, следующее напоминание направлено ДД.ММ.ГГГГ, на что последовал ответ о занятости адвоката, и о том, что документы направит позже; ДД.ММ.ГГГГ последовал ответ адвоката о том, что она работает с документами, сегодня ждите результат; ДД.ММ.ГГГГ последовал ответ адвоката о том, что с документами работает. Как установлено, судебное разбирательство по гражданскому делу, для оказания услуг по которому с истцом было заключено соглашение, назначалось на ДД.ММ.ГГГГ. Не предоставление материалов дела, копии которого были сняты в суде путем фотографирования, не извещение истца о результатах работы с документами на его неоднократные напоминания, свидетельствует о том, что принятые по соглашению обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Адвокат обязан был выполнить услугу в полном объеме, качественно, однако допустил нарушение условий договора, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении соглашения. После направления претензии адвокатом не были предприняты меры по возврату хотя бы частичной суммы денежных средств. 

В силу положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований о расторжении соглашения и взыскании денежных средств в размере 50 тыс.рублей. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ и статьи 151 ГК РФ истец не представил суду доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в связи с действиями ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом, обязанность по компенсации морального вреда адвокатом указанным Федеральным законом не предусмотрена. 

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 тыс.рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании услуг №. 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом Адвокатского кабинета Перебякиной В.М. и ФИО1 

Взыскать с адвоката Перебякиной В.М. в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50 (пятьдесят) тысяч рублей, оплаченные по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, и понесенные по делу судебные расходы в сумме 15 тыс.рублей.

Исковые требования в части компенсации морального вреда в сумме 50 тыс.рублей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения 11 декабря 2017 года. 

Судья