УИД 14RS0035-01-2024-020907-97

Дело 2-4256/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 апреля 2025 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Ивановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению полиции №6 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Владивостоку, Министерству внутренних дел по Приморскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации об освобождении имущества от ареста, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля «Toyota Vitz», 2010 года выпуска, регистрационный знак ___. В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от 14 мая 2016 г. приобрел у ФИО2 транспортное средство «Toyota Vitz», 2010 года выпуска. При проверки документов сотрудниками ГИБДД ____ узнала, что транспортное средство находится ориентировке «Паутина» в рамках уголовного дела № от 02.05.2017г. Поскольку истец надлежащим образом оформил свою ответственность на транспортное средство и является законным собственником транспортного средства, просит снять запрет на регистрационные действия с транспортным средством. 

В судебное заседание истец ФИО1 извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что истец приобрела транспортное средство у ФИО2 запрета на регистрационные действия на момент покупки не было.

В судебное заседание представители ответчиков будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин неявки не сообщили. 

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Якутского городского суда РС (Я) (https://jakutsky--jak.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Также суд полагает необходимым отметить, что вынесенное в заочном порядке решение суда от 06 декабря 2024 года было отменено на основании заявления ответчика, однако, после участия в судебном заседании по рассмотрению вопроса об отмене заочного решения суда, ответчики в судебные заседание по рассмотрению данного иска не являлись, в связи с чем, рассмотрение дела откладывалось. 

При таких обстоятельствах, суд, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом о причинах неявки ответчика, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, каждое лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, в связи с чем реализует их по своему усмотрению. При этом распоряжение лица своими правами и по своему усмотрению, является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что суд надлежащим образом исполнил обязанность, возложенную на него законодателем по извещению стороны ответчика по настоящему спору, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности отсутствия ответчика в судебном заседании, ходатайств об отложении дела не заявлено, суд приходит к выводу о рассмотрении спора в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 мая 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Toyota Vitz», 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Истец ФИО1 приобрела у ФИО2. вышеуказанное транспортное средство «Toyota Vitz», 2010 года выпуска, по договору купли-продажи транспортного средства от ____ и зарегистрировала надлежащим образом в МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я).

Как следует из материалов дела, ____ ОП № УМВД России по ____ в рамках уголовного дела, наложен запрет №#FF007076 на регистрационные действия транспортного средства «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Согласно постановлению Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ____ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. 

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ транспортное средство является движимой вещью, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются соответствующий договор (купли - продажи, дарения, мены и др.), свидетельство о праве на наследуемое имущество, справка - счет и т.п. 

То есть, право собственности на транспортное средство возникает не с момента его регистрации за собственником в органах ГИБДД, а в порядке, предусмотренном соответствующей гражданско-правовой сделкой, в частности по договору купли-продажи - с момента передачи вещи. 

Указанные выше доказательства в совокупности подтверждают, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи и на момент принятия ____ ОП № УМВД России по ____ запрета на регистрационные действия на спорное имущество, транспортное средство не принадлежало ФИО3, а находилось в собственности истца ФИО1 согласно паспорту транспортного средства ____, регистрация транспортного средства была произведена в МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я) ____.

Доказательств того, что на момент купли-продажи автомашины существовали ограничения, суду не представлены.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку за истцом признано право собственности на транспортное средство «Toyota Vitz» 2010 г.в. с регистрационным номером ___, запрет на регистрационные действия нарушает права собственника ФИО1, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к Отделению полиции №6 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Владивостоку, Министерству внутренних дел по Приморскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия по постановлению Органом внутренних дел ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку от 12 апреля 2018 г. в отношении транспортного средства марки «Toyota Vitz», 2010 года выпуска, кузов №NCP95-0059855, цвет белый, с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Якутский городской суд РС (Я) со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: В.И. Лиханов

Решение (мотивированное) изготовлено: ____.