ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский 8 июля 2019 года 

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Волчков Г.Г.

с участием государственного обвинителя – заместителя Александровск-Сахалинского городского прокурора Баянова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Устинова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Рыбниковой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, военнообязанного, образование начальное профессиональное, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, работающего слесарем АВР в ООО «Водоканалремстрой», судимого: 

- приговором Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей; постановлением Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца; постановлением Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц;

- приговором Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц;

- приговором Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.ч. 1 и 4 ст. 70, ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением нетбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбыванию наказания не приступал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах и обвиняется в том, что в один из дней ноября 2018 имея доступ в помещение станции технического обслуживания «Экспресс Визит», принадлежащее Г., расположенное по адресу: 

<

адрес>, по существующей договоренности с владельцем указанной станции, осуществлял уборку помещения указанной станции.

Достоверно зная, что в помещении станции технического обслуживания «Экспресс Визит» хранятся различные инструменты, предназначенные для ремонта автомобилей, представляющие материальную ценность, испытывая нужду в денежных средствах, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение инструментов, принадлежащих Н. С этой целью в промежуток времени с 08:00 до 10:00 часов в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении станции технического обслуживания «Экспресс Визит», расположенном по адресу: 

<

адрес> – ФИО1 подошел к полкам с инструментами, после чего осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Н., а именно:

- набор ключей с трещоткой и шарниром в пластиковой коробке желтого цвета, стоимостью 3 500 рублей;

- набор ключей-шестигранников головок «VOREL» в пластиковой коробке, с внешней упаковкой из картона желто-синего цвета, стоимостью 3700 рублей;

- набор ключей-шестигранников бит в пластиковом кейсе зеленого цвета цилиндрической формы, стоимостью 2 100 рублей,

– а всего похитил инструменты на общую сумму 9 300 рублей, причинив Н. значительный материальный ущерб.

С похищенными инструментами ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного ходатайства, требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, в городской суд от него поступило заявления о том, что порядок проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснен и понятен, согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, в своё отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый считают возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого. 

Поскольку в соответствии с указанными требованиями уголовно-процессуального закона непосредственное участие в судебном заседании потерпевшего не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие Н. при наличии от него заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, судом предъявленное подсудимому обвинение признано обоснованным. 

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, состояние здоровья.

ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет 3 малолетних детей (т. № 1 л.д. 91), не военнообязанный (т. № 1 л.д. 261), работает слесарем АВР в ООО Водоканалремстрой, характеризуется положительно (т. № 1 л.д. 265), на учете в ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» не состоит (т. № 1 л.д. 257), военнообязанный (т. № 1 л.д. 154), состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ Сахалинской области «Александровск-Сахалинская ЦРБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т. № 1 л.д. 246), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты> (т. № 1 л.д. 246), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 184 от 15 апреля 2019 года страдает 

<

данные изъяты> однако в момент совершения инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию может давать отчет своим действиям и руководить ими, а также лично осуществлять свои процессуальные права на предварительном следствии и в суде, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. № 2 л.д. 7-8), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. № 1 л.д. 259), привлекался к административной ответственности (т. № 1 л.д. 251-252), также привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т. № 1 л.д. 248-249), судим (т. № 1 л.д. 155, л.д. 199-219, 225-240, 241-244, т. № 2 л.д. 11-31, 37-52, 53-56, 57-65, копия апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 24 июня 2019 года), совершил преступление, которое отнесено в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести, добровольно сообщил о совершенном преступлении (т. № 1 л.д. 4), свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состоит на учете в Александровск-Сахалинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области (т. № 1 л.д. 263).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Суд полагает необходимым назначить в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств содеянного, наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, по мнению суда именно такое наказание позволит достичь целей установленных уголовным законодательством.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его семейное и материальное положение, обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для назначения более мягкого основного наказания, чем лишение свободы.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил, что он имеет непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений относящихся к категории тяжких и средней тяжести. По месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Указанные факты свидетельствуют о сложившемся устойчивом противоправном поведении ФИО1, которое возможно исправить только в условиях изоляции от общества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 условного наказания, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, позволит достичь целей установленных уголовным законодательством.

При этом с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Не имеется оснований, изложенных в ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.ч. 1 и 4 ст. 70, ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением нетбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему назначает в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательство по уголовному делу: 

- набор ключей-шестигранников «VOREL» – следует вернуть законному владельцу потерпевшему Н.; 

- скриншоты сайта «vseinstromenti.ru» – следует хранить в материалах уголовного дела № (№).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа УФСИН РФ по Сахалинской области, из расчета один день за один день.

К месту отбывания наказания ФИО1 необходимо следовать за счет государства самостоятельно, для этого не позднее 10 суток, со дня вступления настоящего приговора в законную силу, ФИО1 обязан явиться в территориальный орган УФСИН РФ по Сахалинской области по адресу: 

<

адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- набор ключей-шестигранников «VOREL» – вернуть законному владельцу потерпевшему Н.; 

- скриншоты сайта «vseinstromenti.ru» – хранить в материалах уголовного дела № (№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Александровск-Сахалинского 

городского суда Сахалинской области Г.Г. Волчков

Судья – подпись 

Верно

Судья Г.Г. Волчков