Дело №2-3405/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Кирхановой Д.Э., 

с участием представителей истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о вселении и обязании не чинить препятствия в проживании в комнате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о вселении и обязании не чинить препятствия в проживании в комнате №, расположенной по адресу 

<

адрес>, к ФИО6, ФИО4, ФИО5.

В обоснование своих требований ФИО1 в исковом заявлении пояснила, что является собственником 1/2 доли комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также, в данной комнате зарегистрированы ФИО5, является собственником 1\4 доли указанной комнаты, ФИО4, собственник 1/8 доли комнаты и ФИО6 собственник 1/8 доли комнаты. Ответчики в данной комнате не проживают. Своими действиями, а именно не предоставление дубликата ключей, как следствие не предоставление доступа в жилое помещение, ответчики чинят истцу препятствия в проживании.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На судебном заседании представители ФИО1 ФИО2, ФИО3 поддержали уточнение к исковому заявлению в полном объеме, просили удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении, сообщили суду о том, что ФИО1 является инвали

<

адрес> группы.

В ходе судебного заседания ФИО5 с иском согласилась, заявила, что ключи отказывалась передать, так как ФИО1 не знает. ФИО4, действующая за себя и в 

<

данные изъяты> ФИО6 подтвердила слова ФИО5 и заняла аналогичную позицию.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела по имеющимся в деле предоставленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом и их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации ими жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требоваться всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, право собственности ФИО1 общей долевой собственности, 1/2 доли комнаты №, расположенной в 

<

адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником ? доли комнаты №, расположенной в 

<

адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, является собственником 1\4 доли, ФИО4, собственник 1/8 доли и ФИО6 собственник 1/8 доли комнаты №, расположенной в 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания ответчики пояснили, что они фактически проживают в комнате №, расположенной в 

<

адрес>, не чинят препятствия в пользовании комнатой, у них никто не спрашивал ключи от комнаты, в том числе и истец ФИО1, которую они не знают.

Суд к данным доводам ответчиков относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела. 

Так, исходя из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ФИО4 и ФИО6 в комнате №, расположенной в 

<

адрес> отсутствуют, что было установлено в результате неоднократных выходов по указанному адресу УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО7

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 лишена возможности пользоваться принадлежащим ей жилым помещением. Доводы истца о чинении ответчиками препятствий по вселению и использовании жилого помещения нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о ее вселении в комнату и обязании ФИО6, ФИО4, ФИО5 не чинить ей препятствия в пользовании комнатой, поскольку ответчики нарушают право истца, как сособственника спорной комнаты, на жилище, закрепленное ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о вселении и обязании не чинить препятствия в проживании в комнате, удовлетворить.

Обязать ФИО5, ФИО4, ФИО6 не чинить ФИО1 препятствий во вселении и использовании жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, передать ФИО1 комплект ключей от входной двери комнаты, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Р.В. Абдуллин