Мотивированное 

решение

 составлено 30 октября 2018 года. 

Дело № 2-727/2018

УИД 66RS0036-01-2018-000925-06

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права. В обоснование иска истец указала, что ответчик ФИО2 незаконно получила кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как на момент регистрации права был не решен спорный вопрос по границе между двумя земельными участками. О факте незаконного получения указанных документов ФИО1 узнала только из заявления ФИО2, поданного ею в суд. Считает, что при отсутствии разрешительной документации на увеличение земельного участка у ФИО2 отсутствовало право на регистрацию права собственности на земельный участок. Просила суд признать недействительным кадастровый паспорт № на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям. В дополнение пояснила, что постановлением главы Администрации города Кушва № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ земельных участков» были утверждены границы участков по фактическому землепользованию и предоставлены в постоянное пользование земельные участки ей и ответчику. Однако действие данного постановление было приостановлено по ее просьбе, так как на тот момент она была не согласна с границами земельного участка. Однако на основании данного постановления ответчик каким-то образом зарегистрировала право собственности на земельный участок № по улице 

<

адрес>. Площадь земельных участков она не оспаривает. Ей необходимо установить местоположение своего земельного участка, так как ее не устраивает смежная граница между ее участком и участком ответчика. К кадастровому инженеру для установления границ своего земельного участка она не обращалась. Она не согласна с тем, что ответчику выдали документы о признании права собственности на земельный участок, при наличии межевого спора. Постановление главы Администрации города Кушва № от ДД.ММ.ГГГГ она не оспаривала. Право собственности на земельный участок № по 

<

адрес>, на котором расположен ее жилой дом, у нее не оформлено. Ответчик не проводила межевание своего земельного участка, поэтому считает, что ее право собственности зарегистрировано безосновательно. Площади земельных участков она не оспаривает. В данный момент не желает оспаривать границы земельных участков. На границе между ее земельным участком и земельным участком ответчика стоит старый колодец и баня 1981 года постройки. Давать пояснения по поводу того, где проходит граница между двумя земельными участками, она не желает. Межевого плана своего земельного участка у нее не имеется. В Администрацию Кушвинского городского округа для оформления права собственности на свой земельный участок она пока также не намерена обращаться. Считает, что ФИО1 незаконно получила документы о праве собственности на свой земельный участок. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что в 1986 году они купили дом по адресу: 

<

адрес> земельным участком. На тот момент ФИО1 была инициатором межевого дела. Согласовать границы земельного участка было невозможно с соседями. К ним приходили сотрудники из БТИ город Кушва и инженер из архитектурно - градостроительного бюро, замеряли их земельные участки. ФИО1 была не согласна с границами. После этого их пригласили в Администрацию и объяснили, что им необходимо написать заявление об определении границ земельных участков, что ими и было сделано. На основании ее заявления и заявления /-/, которая проживала в 

<

адрес> выполнено определение границ частных домовладений. На местности границы участков закреплены существующими заборами. Для определения положения границ земельных участков жилых домов №, № и № по улице. 

<

адрес> в городе Кушве были использованы архивные материалы бюро технической инвентаризации города Кушвы и топографические карты прошлых лет, выполненные Уральской комплексной съемочной экспедицией в 1960-1963 годы. Площади земельных участков вычислены в координатах на октябрь 1998 года и составляют: 

<

адрес> - 1922 кв.м., 

<

адрес> - 2223,5 кв.м., 

<

адрес> - 674,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление №, ФИО1 получила данное постановление ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление она не обжаловала в установленный законом срок. Так как была бесплатная приватизация земельных участков, она воспользовалась этим правом, получила свидетельство о государственной регистрации права. Границы ее земельного участка ее устраивают, документы ею получены в соответствии с законом. Никаких документов она не скрывала ни от ФИО1, ни от регистрационного органа, никакого спора на тот момент уже не было. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом /-/ в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Суду пояснил, что истец в обоснование своих требований указывает, ответчик зарегистрировала право собственности на земельный участок в обход неподписанного и приостановленного постановления главы Администрации города Кушвы от 08.06.1999 №. Доводы истца в данной части являются несостоятельными, так как не соответствует фактическим обстоятельствам. На основании постановления главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы участков по фактическому использованию земли и предоставлены в постоянное пользование, в том числе: истцу, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 216,0 кв.м.; ответчику, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 815,0 кв.м. Этим же постановлением утверждены координаты земельных участков. Указанное постановление подписано главой Администрации 

<

адрес> /-/ Учитывая, что постановление является нормативно правовым актом органа местного самоуправления, на основании данного постановления уполномоченным органом осуществлен кадастровый учет земельного участка и регистрация ответчику в упрощенном порядке права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 815,0 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть после издания и подписания постановления главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано на земельный участок площадью 1 815,0 кв.м., что также соответствует постановлению главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае, если бы указанное постановление не было подписано уполномоченным лицом или же как утверждает истец было приостановлено, таким образом у органа кадастрового учета и органа регистрации отсутствовали бы правовые основания для регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 815,0 кв.м. В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В нарушении п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что постановление главы Администрации города Кушвы от ДД.ММ.ГГГГ № не было подписано уполномоченным лицом, а также подтверждающих факт приостановления этого постановления. В обоснование своих требований истец также указывает, что ответчик зарегистрировала право собственности на земельный участок незаконно, по причине того, что не предъявила землеустроительное дело с актом установления и согласования границ земельных участков, ссылаясь на «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденные Росземкадастром 17.02.2003 (ред. от 18.04.2003). Доводы истца в данной части также являются несостоятельными, так как не соответствует фактическим обстоятельствам. Постановление главы Администрации города Кушвы № на основании которого за ответчиком зарегистрировано право собственности принято в июне 1999 года, т.е. до принятия «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства». В 1999 году земельные отношения регулировались Гражданским кодексом Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 12.08.1996). В соответствии с ч. 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Согласно ч. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Постановлением главы Администрации города Кушвы от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки истцу и ответчику были предоставлены в постоянное пользование. На основании положений ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Также в 1999 году земельные отношения регулировались Областным законом от 29.12.1995 № 40-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области» (далее - Областной закон от 29.12.1995 № 40-ОЗ). Постановление главы Администрации города Кушвы от 08.06.1999 № 471 принято на основании Областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ. На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 11 Областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ способность иметь земельные права и обязанности признается в равной мере за всеми гражданами. Граждане могут участвовать в земельных отношениях как собственники земельных участков и долей, владельцы, пользователи, арендаторы. Согласно ст. 13 Областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ Российская Федерация, Свердловская область и муниципальные образования участвуют в земельных отношениях на территории Свердловской области в лице соответствующих своих органов в пределах их компетенции, предусмотренной настоящим Законом и иным законодательством. В силу ст. 14 Областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ права на землю возникают в результате, предоставления этих прав соответствующими государственными и муниципальными органами, указанными в статье 82 настоящего Закона. В соответствии с ч. 2 ст. 17 Областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ передача земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области или муниципальной собственности, в собственность гражданам производится по решению Правительства Свердловской области или органов местного самоуправления за плату или бесплатно в соответствии с нормами, предусмотренными статьей 90 настоящего Закона. Передача земельных участков в собственность юридическим лицам производится за плату. Статья 19 Областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ устанавливала, что муниципальная собственность на землю - собственность городских, сельских и других муниципальных образований в пределах черты городов, поселков и сельских поселений соответственно, а также земельные участки за их чертой в соответствии с договорами органов местного самоуправления или органов местного самоуправления с органами государственной власти Свердловской области, кроме земель, предоставленных в частную собственность граждан и юридических лиц и находящихся в государственной собственности. На основании ст. 36 Областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ основаниями пользования землей являются, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 37 настоящего Закона). В силу ч.1 и ч.2 ст.37 Областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ в постоянное (бессрочное) пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки могут предоставляться по решению собственника в лице исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах их компетенции. В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки могут предоставляться, в том числе гражданам. Как уже ранее было установлено постановлением главы Администрации города Кушвы от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки истцу и ответчику были предоставлены в постоянное пользование. В соответствии с пп. «а» ч. 1 ст. 86 Областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ установление или уточнение границ земельного участка на местности осуществляется, в том числе при передаче земельного участка в собственность или предоставлении его в постоянное пользование. На основании ч. 1 ст. 92 Областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ землеустройство включает систему экономических, инженерно-технических, экологических и правовых мер, направленных на формирование землепользований и обеспечение наиболее рационального использования земель и их охраны. Согласно пп. «г» ч. 2 ст. 92 Областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ основными задачами землеустройства являются, в том числе межевание земель с установлением (восстановлением) и закреплением (обозначением) в натуре (на местности) административно-территориальных границ и границ земельных участков собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов в единой государственной системе. Подпункт «г» ч. 4 ст. 92 Областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ предусматривал, что землеустройство обеспечивает, в том числе определение границ земельных участков, установление границ и отвод земельных участков в натуре (на местности), оформление планов (чертежей границ) земельных участков, подготовку документов для удостоверения прав на земельные участки собственников, землепользователей, арендаторов. В силу ч. 1 ст. 93 Областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ землеустройство проводится по решению исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления или по ходатайству собственников земельных участков, землепользователей и арендаторов, а также по инициативе Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Свердловской области и его органов на местах. План границ с точками координат земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 104 был подготовлен уполномоченной организацией - Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Кушвы, что не противоречит положениям Областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ. Таким образом, в 1999 году границы земельных участков устанавливались уполномоченными организациями и утверждались решениями органа местного самоуправления. Для установления границ земельных участков землеустроительное дело и согласование границ с истцом не требовалось. 

По мнению КУМИ КГО, истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Истцом заявлены требования о признании недействительным кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права ответчика на земельный участок. При этом истец не указывает, каким образом сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте и свидетельстве о праве собственности ответчика на земельный участок нарушают его права и законные интересы. Сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости (ГКН), считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), с 1 января 2017 года вместо кадастрового паспорта выдается выписка из ЕГРН. При этом выписка из ЕГРН может быть выдана на любую дату запроса и соответственно каждая выписка будет содержать разные идентификационные номера. Таким образом, применительно к заявленным требованиям, истцу необходимо будет признавать недействительной каждую последующую выписку из ЕГРН в отношении земельного участка ответчика, но такие действия являются нелогичным, в виду чего требования истца о признании недействительным кадастрового паспорта является ненадлежащим способ защиты, так как сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте на земельный участок не могут нарушать права и законные интересы истца. 

Относительно требований истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права ответчика на земельный участок, как уже ранее было указано постановлением главы Администрации города Кушвы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы участков по фактическому использованию земли и предоставлены в постоянное пользование. Этим же постановлением утверждены координаты земельных участков. Указанное постановление подписано главой Администрации города Кушвы /-/ В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 30.06.2008, действовавшей на момент регистрации и права собственности ответчиком) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № является нормативно правовым актом органа местного самоуправления, издано на основании Областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ. Данный документ являлся правовым основанием для регистрации за ответчиком право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 815,0 кв.м. В силу ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. от 13.05.2008 действовавшей на момент регистрации и права собственности ответчиком) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования, вступил в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в «Собрании законодательства Российской Федерации» - 29.10.2001, в «Российской газете» - 30.10.2001). Начало действия редакции с 10.11.2001. Таким образом, регистрация за ответчиком права собственности на земельный участок и его постановка на кадастровый учет является законной. Постановление Администрации города Кушвы от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном законом порядке никем не оспаривалось и является действующим нормативным правовым актом, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. В удовлетворении иска просил отказать в полном объёме. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком как объектом права собственности и иных предусмотренных законом прав на землю и недвижимой вещью является часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Индивидуализация земельного участка заключается в установлении (уточнении) на местности границ земельного участка, определении иных его характеристик. 

На основании положений ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы земельных участков истца и ответчика (л.д.22-23, 41). Таким образом, границы согласованы, органом местного самоуправления, вынесен распорядительный акт об уточнении границ и площади по фактическому пользованию.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у /-/ шлакоблочный дом общеполезной площадью 57,5 кв.м., в том числе жилой 44,2 кв.м со служебными постройками и сооружениями, находящимися в городе Кушва по 

<

адрес>, под номером №, расположенном на земельном участке размером 1299 кв.м. (л.д.21), к данному договору истцом приложена копия генерального плана 1985 года (л.д.47-48).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрела в собственность у /-/ жилой бревенчатый дом полезной площадью 42,1 кв.м, в том числе жилой – 29,5 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.45-46).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № площадью 1815 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.42-43).

ФИО2 зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка площадью 1815 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Исковые требования направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 66:53:0307011:12. Мотивированы они тем, что ФИО2 незаконно приобрела право собственности на указанный участок, утаив от регистрирующего органа наличие земельного спора между ФИО2 и ФИО1

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Поэтому непредставление в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Доводы истца о незаконности действий ФИО2 при оформлении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, основаны на неправильном толковании норм материального права в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 52 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд в определении о подготовке по делу от 28.08.2018, в ходе проведения подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства предлагал истцу обосновать избранный способ защиты с учетом наличия кадастрового учета земельных участков, регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, чего истцом сделано не было.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Избранный истцом способ защиты, заключающийся лишь в оспаривании кадастрового паспорта на земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права собственности, не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению истца, прав.

Суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исковое требование о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, недействительными, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Спора о границах участков, их площади у истца ни с ответчиком, ни с иными лицами не имеется, границы согласованы в установленном законом порядке, органом местного самоуправления вынесен распорядительный акт об уточнении границ и площади по фактическому пользованию. 

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. 

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Осуществление кадастрового учета со стороны государственного органа не носит правоустанавливающий характер и является лишь доказательством существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Кадастровый паспорт сам по себе не влечет возникновения права и не может нарушить чьи-либо права и законные интересы.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 815 кв.м., расположенный адресу: 

<

адрес> является правоподтверждающим документом и подтверждает лишь факт внесения записи о праве собственности на земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости. 

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано на основании постановления главы Администрации города Кушва № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ земельных участков». Указанное постановление истцом не оспорено, сведений о нарушениях законодательства, допущенных при регистрации права собственности ФИО2, суду не представлено. 

В связи с изложенным ФИО1, требуя признания кадастрового паспорта на земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, в исковом заявлении не указала и в судебном заседании не пояснила, по каким основаниям она просит признать кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации права недействительными, и какие именно права и законные ее интересы нарушены в связи с постановкой земельного участка на кадастровый учет, выдачей на него кадастрового паспорта и государственной регистрации права собственности на данный земельный участок. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области. 

Судья Ю.Г. Сединкин