Дело № 2-410/2024 УИД 69RS0036-01-2023-006509-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при секретаре Мазакиной Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Формат Групп» ФИО2, старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Осиповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Формат Групп» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, в том числе за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО «Формат Групп».

Согласно иску с учетом его неоднократного уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ свои требования мотивировала тем, что с 01 сентября 2022 года она работала в должности менеджера по развитию в ООО «Формат Групп» с окладом по должности 15 300 рублей в месяц, с учетом повышения минимального размера оплаты труда размер заработной платы в 2023 году составил 16300 рублей. Истец надлежащим образом исполняла трудовые обязанности, ежедневно ходила на работу, однако за труд в полном размере заработную плату от ответчика не получила, за весь период трудоустройства ей было выплачено 39742 руб. заработной платы, по расчетам истца имеется недоплата заработной платы в значительном размере. Кроме того, приказом 01.11.2023 года ответчик незаконно уволил истца с занимаемой должности за прогул, которого она не допускала, ежедневно исполняя свои трудовые обязанности в офисе ответчика по его фактическому местонахождению по адресу: 

<

адрес>, данный адрес являлся местом работы истца с первого дня трудоустройства к ответчику. По указанному адресу, где фактически располагается ответчик, находятся товарно-материальные ценности ответчика, оборудованы рабочие места сотрудников. По фактическому адресу местонахождения ООО «Формат Групп» работодатель присутствие истца на рабочем месте не проверял. По своему юридическому адресу: 

<

адрес> ООО «Формат Групп» никогда не располагалось, там отсутствуют рабочие места сотрудников, имущество, принадлежащее обществу. Оба помещения (по юридическому и фактическому адресам) принадлежат В.В.В., супругу истца. У него отсутствуют договорные отношения с ООО «Формат Групп» по поводу передачи офисного помещения по юридическому адресу в пользование ответчика. Увольнение истца было произведено сразу же после смены генерального директора ответчика, что свидетельствует о формальном подходе к увольнению с целью избавиться от сотрудников, необходимость в которых в связи со сменой руководства отпала. При увольнении с истцом не был произведен полный расчет: не была выплачена заработная плата за отработанное время, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Действия ответчика, нарушающие трудовые права, причинили истцу нравственные страдания. В связи с изложенным заявлены исковые требования:

- о признании расторжения трудового договора б/н от 01.09.2022 года со ФИО3 незаконным;

- об отмене приказа от 01.11.2023 года о расторжении трудового договора и восстановлении ФИО3 в должности менеджера по развитию ООО «Формат Групп» с 02.11.2023 года;

- о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 48439.36 руб. по состоянию на 07.02.2024 года (даты уточнения иска) и далее по дату вынесения решения суда;

- о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2022 по октябрь 2023 года включительно в сумме 184 064 руб.;

- о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 17931.26 руб.;

- о компенсации морального вреда в сумме 120 000 руб.

Определением от 04.12.2023 года в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечен прокурор Заволжского района г. Твери. 

Протокольным определением от 20.12.2023 года на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования с учетом их уточнений, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что истец прогулов, поименованных в представленных ответчиком актах, не допускала, исправно ходила на работу и исполняла трудовые обязанности по фактическому адресу ООО «Формат Групп», где всегда располагалось рабочее место истца. Не отрицал трудоустройства истца на условиях неполной занятости, однако затруднился пояснить, на каких именно условиях, так как часто истец оставалась на работе на полный рабочий день, чтобы выполнить все поставленные задачи. Не возражал, чтобы суд самостоятельно осуществил расчет задолженности по заработной плате, исходя из занятости истца, предусмотренной трудовым договором. Пояснил, что работодатель осуществлял проверки явки истца на работу по неверному адресу, поскольку по юридическому адресу общество никогда не располагалось. Помещение по юридическому адресу принадлежит В.В.В., являющемуся супругом истца, он ООО «Формат Групп» право пользования этим помещением не передавал, договорных отношений по поводу данного нежилого помещения между ним и ответчиком не было. ООО «Формат Групп» в течение всего периода трудоустройства располагалось по адресу: г. 

<

адрес>, о чем работодателю было прекрасно известно. Незаконное увольнение и другие нарушения трудовых прав со стороны работодателя причинили истцу нравственные страдания, оцененные в сумму, указанную в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Формат Групп» ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы представленных письменных возражений на иск. Дополнительно пояснил, что ООО «Формат Групп» в период трудоустройства ФИО3 располагалось по юридическому адресу общества: 

<

адрес>, там находится имущество общества и рабочее место ФИО3 ООО «Формат Групп» по адресу: 

<

адрес> не располагалось. По данному адресу от имени ООО «Формат Групп» возможно ведет свою незаконную деятельность В.В.В. Помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит обществу на основании договора аренды, заключенного с прежним собственником. Смбатян и В.В.В. были трудоустроены в ООО «Формат Групп» фиктивно, в связи с чем новый руководитель общества принял решение об их увольнении. Процедура увольнения была полностью соблюдена. Расчет при увольнении со ФИО3 не производился, никакие выплаты ей сделаны не были, так как она не работала. Задолженность по заработной плате, указанная в иске, отсутствует, поскольку ФИО3 была трудоустроена на четверть ставки, а не на полный рабочий день.

Свидетель П.Н.С. пояснила, что в период с 2017 по сентябрь 2023 года работала директором ООО «Формат Групп». 01.09.2022 года свидетелем от имени общества был заключен трудовой договор со ФИО3, та была принята на должность менеджера по развитию на 0.25 ставки, должна была трудиться по 2 часа в течение каждого рабочего дня. ООО «Формат Групп» в период трудоустройства ФИО3 располагалось по своему юридическому адресу: 

<

адрес> Ранее, до 2020 года, общество располагалось также по адресу: 

<

адрес>. В трудовые обязанности ФИО3 входили поиск потенциальных клиентов, раздача на улице рекламной продукции, для чего она в удобное для нее время приходила в офис, брала рекламную продукцию и шла на улицу ее раздавать. Четкого времени явки на работу у ФИО3 не было, она приходила, когда желала. В связи со спецификой работы рабочего места у ФИО3 в офисе организации не было, она при исполнении трудовых обязанностей не должна была находиться в помещении фирмы. 

Прокурор Осипова Т.С. в заключении полагала исковые требования о восстановлении на работе законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, также подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, размер которого необходимо определить, исходя из критериев разумности и справедливости. 

<

данные изъяты>В судебное заседание истец ФИО3, представитель 3-го лица государственной инпредставитель 3-го лица государственной инспекции труда в Тверской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель 3-го лица письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, а также заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01.01.2023 года был установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2023 года в сумме 16 242 рубля в месяц.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 была принята в ООО «Формат Групп» на должность менеджера по развитию на основании трудового договора б/н от 01.09.2022 года и приказа от 01.09.2022 года о приеме на работу.

Трудовой договор был заключен с истцом на следующих условиях: на неопределенный срок, при неполной занятости на 0.25 ставки от оклада в размере 15300 руб. при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы – 2 часа с 09 часов 00 мин. до 11 часов 00 минут. Рабочее место в основном подразделении по адресу: 

<

адрес>. Трудовые обязанности согласно п. 11 трудового договора: распространение рекламных продуктов страховых компаний, раздача буклетов, визиток страховых компаний и ООО «Формат Групп», расклейка объявлений, комплекс маркетинговых мер, направленных на увеличение спроса и увеличение продаж ООО «Формат Групп», администрирование и продвижение информационных ресурсов работодателя и иные.

Заработная плата выплачивается ежемесячно на банковскую карту или наличными один раз в месяц.

ООО «Формат Групп» в лице генерального директора Г.Р.Д. составлены акты о прогуле в отношении ФИО3 и В.В.В. (двух сотрудников в каждом акте) в следующие рабочие дни: 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29 сентября 2023 года; 02, 03, 04, 05, 06, 09, 10 октября 2023 года.

Содержание актов является по своей сути идентичным, в каждом из них указано, что по адресу расположения ООО «Формат Групп»: 

<

адрес> проводились проверки в 10.00, 11.00, 12.00, 13.00, 14.00, 15.00, 16.00, 17.00, 18.00, в ходе которых присутствие работника ФИО3 на рабочем месте не установлено. Зафиксировано время непрерывного отсутствия ФИО3 на рабочем месте в каждый из дней, указанный в акте, в течение 8 часов.

11.10.2023 года ответчиком в адрес истца были направлены указанные акты об отсутствии на рабочем месте, по поводу чего истребованы письменные объяснения. Письмо получено истцом 21.10.2023 года, объяснения не представлены.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ООО «Формат Групп» расторгнут трудовой договор от 01.09.2022, ФИО3 уволена 01.11.2023 года. В качестве основания расторжения трудового договора указана инициатива работодателя, подпункт «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской федерации, на основании актов о прогуле от 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29 сентября 2023 года; 02, 03, 04, 05, 06, 09, 10 октября 2023 года.

Уведомление об увольнении направлено в адрес истца 20.11.2023 по адресу: 

<

адрес>, и получено адресатом 23.11.2023 года.

Как усматривается из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 01.11.2023, основанием для увольнения указаны перечисленные выше акты об отсутствии работника ФИО3 на рабочем месте в течение длительного периода времени.

Однако при проведении проверок явки сотрудника ФИО3 не учтено, что начало рабочего времени для нее заключенным трудовым договором установлено не с 10.00, а с 09.00 часов ежедневно. 

Из трудового договора, заключенного со ФИО3, а также пояснений свидетеля П.Н.С., длительное время осуществлявшей руководство истцом по месту ее работы в ООО «Формат Групп», судом установлено, что специфика работы менеджера по развитию ФИО3 такова, что при исполнении своих трудовых обязанностей она должна была находиться не в офисном помещении, а за его пределами, распространяя рекламную продукцию потенциальным клиентам. Таким образом, свои трудовые обязанности ФИО3 в силу специфики работы должна была исполнять вне адреса, указанного в трудовом договоре. Так, свидетель П.Н.С. пояснила, что во время работы ФИО3 раздавала рекламные листовки, визитки на улице, в офисе по адресу ООО «Формат Групп» у нее даже не имелось собственного рабочего места. Не доверять показаниям свидетеля П.Н.С. в этой части у суда не имеется оснований, поскольку они являются логичными, последовательными и полностью согласуются с содержанием заключенного со ФИО3 трудового договора.

Таким образом, как усматривается изо всех представленных актов об отсутствии ФИО3 на рабочем месте, проверки ее явки на работу проводились руководителем ООО «Формат Групп» в то время, когда ФИО3 не могла присутствовать на рабочем месте, о чем было достоверно известно работодателю. Ее рабочий день начинался в 09.00 утра, в ходе работы до 11.00 она в силу возложенных должностных обязанностей должна была работать вне офиса. При этом работодателем проводились проверки ее явки в 10.00, 11.00, 12.00, 13.00, 14.00, 15.00, 16.00, 17.00, 18.00 во все дни, вмененные истцу как прогулы. Между тем, в указанное время истец в офисе ООО «Формат Групп» находиться была не должна в силу объективных обстоятельств, которые были известны работодателю и которые он, тем не менее, не принял во внимание. 

Таким образом, акты об отсутствии ФИО3 на рабочем месте в указанные дни и время факта ее прогулов не подтверждают, иных доказательств совершения ФИО3 вмененного ей дисциплинарного проступка (прогула) ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности произведенного увольнения, в связи с чем приказ общества с ограниченной ответственностью «Формат Групп» от 01.11.2023 года о прекращении (расторжении) трудового договора от 01.09.2022 года без номера со ФИО3 на основании с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 01.11.2023 года подлежит признанию незаконным и отмене, ФИО3 – восстановлении на работе в должности менеджера по развитию в ООО «Формат Групп» с 02.11.2023 года, а исковые требования в этой части – удовлетворению.

Поскольку данные обстоятельства признаются судом достаточными для признания увольнения ФИО3 незаконным и ее восстановления на работе, суд полагает целесообразным не оценивать доводы истца об осуществлении трудовой деятельности от имени и по поручению ООО «Формат Групп» согласно заключенному с обществом трудовому договору по иному адресу, отличному от адреса места работы, указанного в тексте трудового договора. 

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период работы, суд приходит к следующим выводам. 

Из представленной выписки по расчетному счету ООО «Формат Групп» в АО «Тинькофф банк» усматривается, что работодателем истцу были выполнены следующие выплаты заработной платы:

- 03.02.2023 в сумме 11112.08 руб., поименована как заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года (том 3 л.д. 160);

- 28.02.2023 года в сумме 3545 руб., поименована как заработная плата за январь 2023 года (том 3 л.д. 166);

- 16.03.2023 года на сумму 3545 руб., поименована как заработная плата за февраль 2023 года (том 3 л.д. 172);

- 11.04.2023 года на сумму 3546 руб., поименована как заработная плата за март 2023 года (том 3 л.д. 177);

- 13.06.2023 года на сумму 3546 руб., поименована как заработная плата за март 2023 года (том 3 л.д. 192); 

- 13.06.2023 года на сумму 3545 руб., поименована как заработная плата за март 2023 года (том 3 л.д. 192);

- 29.06.2023 года на сумму 3545 руб., поименована как заработная плата за март 2023 года (том 3 л.д. 192);

-19.07.2023 года на сумму 3545 руб., поименована как заработная плата за август 2023 года (том 3 л.д. 203);

- 01.09.2023 года на сумму 3545 руб., поименована как заработная плата за сентябрь 2023 года. 

Итого выплачено денежных средств на сумму 39474.08 руб., что в целом подтверждает доводы искового заявления в части размера выплаченной за период работы ФИО3 заработной платы. Поскольку выплата указанных средств была осуществлена уже после удержания из заработка подоходного налога, следовательно размер начисленной заработной платы составил 44605.71 руб. (39474.08 руб. + 39474.08 руб.х13%).

В 2022 году размер заработной платы истца согласно трудовому договору составлял ? от оклада 15300 руб., данный размер оклада соответствовал действовавшему на тот момент МРОТ.

С 01.01.2023 года размер МРОТ был повышен до 16242 руб. в месяц, поэтому в силу положений статьи 133 ТК РФ для проверки доводов иска о наличии у ответчика задолженности по заработной плате за отработанный период при расчете заработной платы, подлежавшей выплате истцу за отработанное время в 2023 году, суд полагает необходимым руководствоваться установленным размером МРОТ, равным 16242 руб. не смотря на то, что дополнительными соглашениями к заключенному между сторонами трудовому договору размер установленного заработка в период трудоустройства ФИО3 не повышался.

Расчет подлежавшей начислению и выплате заработной платы ФИО3 за период ее работы в ООО «Формат Групп» с 01.09.2022 по 01.11.2023 года включительно необходимо выполнить следующим образом:

15300 руб./4=3825 руб. в месяц в 2022 году, итого за 2022 год: 3825 руб. х 4 месяца = 15300 руб.

16242 руб./4=4060.50 руб. в месяц в 2023 году, итого за 10 месяцев 2023 года (январь-октябрь включительно): 4060.5 руб. х 10 месяцев = 40605 руб.

За 1 день ноября 2023 года подлежала выплате заработная плата, рассчитанная следующим образом.

4060.50 руб./21 рабочий день в ноябре 2023 года согласно производственному календарю х 1 отработанный день = 193.36 руб.

Итого за отработанное до увольнения время ФИО3 ответчиком подлежала начислению заработная плата (до вычета НДФЛ) в размере 56098.36 руб. (15300 руб.+ 40605 руб.+ 193.36 руб.). Фактически была начислена заработная плата (до вычета НДФЛ) в сумме 44605.71 руб.

Итого недоплата заработной платы за период с момента трудоустройства 01.09.2022 года и до увольнения истца 01.11.2023 года включительно составила 11492.65 руб. (56098.36 руб. – 44605.71 руб.)

Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как задолженность по заработной плате за отработанный период, данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расчет указанной недоплаты на иную, большую сумму, приведенный в уточненном иске, отвергается судом как неверный и не основанный на условиях заключенного трудового договора, поскольку данный расчет основан на трудоустройстве ФИО3 на полный рабочий день, тогда как в действительности она была трудоустроена на ? ставки, или 2 часа ежедневно. 

Исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.09.2022 по 01.11.2023 года в сумме 17931.26 руб. также удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 127 ТК РФ денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении. 

Настоящим решением трудовые права истца восстановлены путем восстановления на работе в ранее занимаемой должности и продолжения трудовых отношений, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за определенный отработанный период в настоящее время не имеется, поскольку правовых последствий, связанных с увольнением работника, в данном случае не возникло, ФИО3 не лишена возможности реализовать свое право на использование отпуска либо впоследствии получить названную компенсацию.

Ввиду восстановления ФИО3 на работе с ответчика в ее пользу подлежит средний заработок за время вынужденного прогула с 02.11.2023 года по 26.03.2024 года (на дату вынесения настоящего решения).

Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" установлено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, средний дневной заработок истца за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, необходимо вычислить следующим образом. 

Сумма заработной платы за 12 месяцев составила 48 250.00 руб. (3825 руб.х2 мес. 2022 года и 4060.50 руб.х10 мес. 2023 года)/ 248 отработанных дней = 194.56 руб./день.

Вынужденный прогул имеет место с 02.11.2023 по 26.03.2024, что составляет 95 рабочих дней.

194.56 руб/день х 95 рабочих дней = 18483.20 руб.

Именно данная заработная плата за период вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика, данные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Расчет заработной платы за период вынужденного прогула, приведенный в уточненном иске, отвергается судом как неверный и не основанный на условиях заключенного трудового договора, поскольку данный расчет также основан на трудоустройстве ФИО3 на полный рабочий день, тогда как в действительности она была трудоустроена на ? ставки, или 2 часа ежедневно.

В соответствии с частью 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном увольнении, неполной и несвоевременной выплате заработной платы, что само по себе предполагает претерпевание истцом нравственных страданий и переживаний, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, взыскав в его пользу сумму денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Компенсация морального вреда в размере, указанном в уточненном иске, представляется суду завышенной, чрезмерной, объективно не соответствующей степени нравственных страданий истца в связи с нарушением ее трудовых прав. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.26 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом были удовлетворены 2 неимущественных исковых требования – о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, а также имущественные требования на общую сумму 29975.85 руб. (11492.65 руб. + 18483.20 руб.), следовательно, по правилам статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1699.28 руб. (300 руб.+300 руб.+1099.28 руб.).

Решение в части восстановления на работе, а также взыскания задолженности по заработной плате, образовавшейся как к моменту незаконного увольнения, так и подлежащей выплате за период вынужденного прогула, в силу положений статьи 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ общества с ограниченной ответственностью «Формат Групп» (№) от 01.11.2023 года о прекращении (расторжении) трудового договора от 01.09.2022 года без номера со ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты> в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 01.11.2023 года. 

Восстановить ФИО3 на работе в должности менеджера по развитию в ООО «Формат Групп» с 02.11.2023 года. 

Взыскать с ООО «Формат Групп» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 01.09.2022 по 01.11.2023 года включительно в сумме 11492 рублей 65 копеек.; задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 02.11.2023 по 26.03.2024 года включительно в сумме 18483 руб. 20 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего 59 975 руб. 85 коп. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формат Групп» № государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 1699 руб. 28 коп.

Решение в части восстановления на работе, а также взыскания задолженности по заработной плате в сумме 29975 руб. 85 коп. подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Белякова 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2024 года.

Судья О.А. Белякова