Дело № 2-1625/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.08.2015 года, между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался выдать ответчику денежные средства в сумме 679731 руб. 19 коп., сроком возврата 18.08.2025 года под 18,00% годовых. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. 

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и предоставил ответчику денежные средства в размере 679731 руб. 19 коп.. Ответчик взятые на себя обязательства систематически не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 13.09.2017 года составляет – 933928 руб. 49 коп., из которых: основной долг –679731 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 243925 руб. 51 коп., пени за несвоевременную оплату плановых процентов – 8889 руб. 41 коп., пени по просроченному долгу – 1382 руб. 38 коп..

Истец, ссылаясь на то что, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 18.08.2015 года № по состоянию на 13.09.2017 года в размере - 933928 руб. 49 коп., состоящую из: основного долга –679731 руб. 19 коп., процентов за пользование кредитом – 243925 руб. 51 коп., пени за несвоевременную оплату плановых процентов – 8889 руб. 41 коп., пени по просроченному долгу – 1382 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 12539 руб. 28 коп. (л.д.2-4). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, размер суммы основного долга и процентов не оспаривал, просил суд снизить размер пени, ввиду тяжелого материального положения, дополнительно пояснив, что решением Невельского районного суда Псковской области его супруга была лишена родительских прав, и несовершеннолетний ребенок был передан ему на воспитание (л.д. 56-62).

Ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.08.2015 года, между ВТБ 24 (ПАО) (кредитор), с одной стороны и ФИО2 (заемщик) с другой стороны, был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ФИО2 кредит в размере 679731 руб. 19 коп., сроком возврата 18.08.2025 года под 18,00% годовых. 

Стороны договорились, что погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом должно было осуществляться в соответствии с Графиком платежей по кредиту, в порядке установленном п.6 кредитного договора, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения (п.2.1 договора). 

Размер аннуитетного платежа в размере 12441 руб. 24 коп. подлежал внесению ежемесячно каждого 24 числа месяца.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном п.12 кредитного договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения.

Согласно п.12 кредитного договора неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Стороны предусмотрели, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита (п.4.1.2 договора).

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и перечислил ФИО2 денежные средства в размере - 679731 руб. 19 коп.. 

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО2 обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объеме.

Заемщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполняет. 

Сумма задолженности ФИО2 в рамках кредитного договора по состоянию на 13.09.2017 года составляет - 933928 руб. 49 коп., из которых: основной долг – 679731 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 243925 руб. 51 коп., пени за несвоевременную оплату плановых процентов – 8889 руб. 41 коп., пени по просроченному долгу – 1382 руб. 38 коп..

Истцом представлен расчет задолженности (л.д.7-11). Суд соглашается с представленным расчетом, так как он произведен верно.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал размер основного долга и процентов, просил суд снизить размер пени, применив ст. 333 ГК РФ, с учётом его тяжелого материального положения, и наличием несовершеннолетнего ребёнка на воспитании. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере - 679731 руб. 19 коп., процентов за пользование кредитом в размере - 243925 руб. 51 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера пени, подлежащих взысканию, суд, учитывая материальное положение ответчика, нахождение у него на воспитании несовершеннолетнего ребёнка, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 300 руб. 00 коп., пени по просроченному долгу до 100 руб. 00 коп., что будет соответствовать установленным судом обстоятельствам дела и последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 12539 руб. 28 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18.08.2015 года № по состоянию на 13.09.2017 года в размере – 924056 руб. 70 коп., состоящую из: основного долга – 679731 руб. 19 коп., процентов за пользование кредитом – 243925 руб. 51 коп., пени за несвоевременную оплату плановых процентов – 300 руб. 00 коп., пени по просроченному долгу – 100 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере – 12539 руб. 28 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Альфа-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 24 июля 2018 года

Судья: Е.В.Васильева