72RS0016-001-2019-000385-30

№ 2-270/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 15 августа 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.

с участием: помощника прокурора Омутинского района Костиной М.В., истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Давыдова Ю.В., привлеченного к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-270/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.07.2011 года она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме проживает ее бывший муж ФИО4, брак с которым расторгнут 04.11.1981 года. ФИО4 пользуется жилым помещением, при этом не несет бремя содержания имущества, систематически употребляет спиртные напитки, нарушает ее покой, избивает ее. Добровольно ФИО4 выселиться не желает. В настоящее время в силу состояния своего здоровья она не может содержать дом и планирует продать его, однако наличие регистрации ответчика в доме служит препятствием для осуществления ею своих прав как собственника. Членом ее семьи ФИО4 не является, каких-либо соглашений между ними не существует. Без личного участия ответчика она не может снять его с регистрационного учета. В связи с изложенным просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить его из принадлежащего ей дома. 

В судебном заседании истец ФИО3 свои исковые требования к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Суду объяснила, что спорный дом был приобретен осенью 1982 года ее матерью ФИО5, после покупки она заселилась в указанный дом с детьми. Брак с ФИО4 к тому времени был расторгнут, от брака было двое детей. На момент приобретения ее матерью спорного дома ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО4 неоднократно был судим к лишению свободы, в промежутке между наказаниями ФИО4 приезжал к ней, и она разрешала ему жить в спорном доме, так как у них были совместные дети. В 1991 году после возвращения ее сына Свидетель №5 из армии, последний стал делать пристрой к дому, поскольку решил создать семью и ему нужна была отдельная комната. Пристроили комнату и кухню. ФИО1 помогал делать пристрой к дому, но строительные материалы были приобретены на денежные средства ее и сына. В 1998 году с ее согласия ФИО4 был вселен в дом как отец детей и зарегистрирован в спорном доме. Во время совместного проживания они вели совместное хозяйство. Но все время ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, в последнее время бюджет у них стал раздельный, совместного хозяйства они не вели, ФИО4 не принимал участия в содержании дома, и земельного участка, кроме того стал избивать ее, а в ночь с 10 на 11 августа 2019 года избил и изнасиловал ее, по данному факту возбуждено уголовное дело. 

Представитель ответчика Давыдов Ю.В., привлеченный к участию в дел на основании ст. 50 ГПК РФ, исковые требования ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении не признал, суду объяснил, что при подготовке встречного иска ему стало известно, что дом был приобретен на совместные деньги во время брака, поэтому считает, что и дом и земельный участок являются совместным имуществом, кроме того дом был реконструирован, в связи с чем увеличилась площадь жилого дома. ФИО4 принимал участие в реконструкции дома, поэтому имеет право пользования жилым помещением. 

Представитель Миграционного пункта МО МВД России «Омутинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при данной явке. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что осенью 1982 года он продал дом, расположенный в 

<

адрес>, матери истца – ФИО6 Ни каких документов в то время, кроме расписки, не оформлялось. Дом продал в сентябре, после того как выкопал картошку на участке. В доме поселилась дочь ФИО6 ФИО2 с детьми, без ФИО4 Ему известно, что через какое-то время ФИО3 делала пристрой к дому, в результате чего площадь дома увеличилась в два раза, но в каком году это было, не помнит. Знает, что ФИО3 жила с ФИО4, который работал в колхозе трактористом, какие у них в семье были взаимоотношения, на каких правах ФИО4 жил в доме, ему не известно. Когда он работал слесарем ВДГО, проводил газ в дом ФИО3, кто рассчитывался за проведение газа, ему не известно. 

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что приехала жить в 

<

адрес> в 1993 году, познакомилась с ФИО3 Была в доме, где проживает ФИО3, видела, что к дому был сделан пристрой, она проводила в дом газ, сама разбирала печки, помогали дети. ФИО4 на тот момент не было, он освободился из мест лишения свободы в 1998 году, приехал жить к ФИО3, и она разрешила ему жить в ее доме. ФИО4 долгое время никуда не принимали на работу. ФИО3 прописала его в своем доме, об этом многие знали, так как это деревня и все про всех все знают. ФИО4 стал работать трактористом. Со слов ФИО3 ей известно, что денег он практически не приносил в дом, так как часто его лишали за провинности, то трактор нарушит, то прав лишат, кроме того ФИО7 физически обижал ФИО3, бил ее. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ФИО3 приходится ей сродной сестрой и ей известно, что в 1973 году она приехала жить в 

<

адрес>, жила в шестнадцати квартирном доме. Позже познакомилась с ФИО4, стали жить вместе, у них родилось двое совместных детей. Был ли у них зарегистрирован брак или нет, ей неизвестно. Дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> был куплен матерью ФИО3 ФИО20., которая говорила, что когда подрастет внук Свидетель №5, она подарит этот дом внуку. Также ей известно, что к дому был сделан пристрой, а в каком году и кто его делал, не знает. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что семью ФИО3 знает с 1984 года, когда приехал работать учителем в Шабановскую школу, в школе учился ее сын по имени Свидетель №5. ФИО3 тогда жила с ФИО4 и детьми в небольшом доме. Когда в 1990 году из армии пришел сын ФИО3 Свидетель №5, он устроился на работу в школу учителем физической культуры и начал делать пристрой к дому, облагораживать стены. Принимал ли участие в реконструкции дома ФИО4, ему не известно. 

Заслушав истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 адвоката Давыдова Ю.В., свидетелей, прокурора Костину М.В., полагавшую необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить, исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд пришел к следующим выводам. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.4 ст. 31 СК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п. 15 указанного Постановления Пленума ВС РФ, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом из объяснений сторон, показаний свидетелей и материалов дела установлено следующее. 

ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 04.11.1981 года (л.д. 13)

Истец является единоличным собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, основанием права собственности является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Шабановского сельского поселения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)

Право собственности истца на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено из справки администрации Шабановского сельского поселения, согласно записям похозяйственной книги № Щабановского сельского Совета народных депутатов за 1983-1985 г.г. л/сч. № стр. 144 

<

адрес> значится хозяйство ФИО3, адрес и номер дома не указаны, так как упорядоченности населенных пунктов в те годы не было. 

В спорном доме с 17.11.1998 года зарегистрирован бывший муж истца ФИО4 (л.д. 11), который согласно справке администрации Шабановского сельского поселения Омутинского муниципального района от 21.06.2019 года, в настоящее время зарегистрирован и проживает по указанному адресу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что спорный дом был продан им ФИО6, что подтверждает доводы истца о времени приобретения спорного дома и о том, что дом был куплен ее матерью и после расторжения брака с ФИО4 

Данными справки из администрации Шабановского сельского поселения, копии трудовой книжки ФИО8, показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждаются доводы истца о том, что осенью 1990 года ФИО8 вернулся из армии и в 1991 году начал реконструкцию спорного жилого дома. 

Согласно выписке из похозяйственной книги №Шабановской сельской администрации, ФИО4 проживал по 

<

адрес> в 

<

адрес>, убыл в места лишения свободы в 1996 году и возвратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленным документам, бремя содержания спорного жилого дома несет истец, в том числе осуществляет оплату коммунальных услуг. 

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 

Как следует из информации временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Омутинский» ФИО10, ФИО1 находится в розыске по подозрению в совершении преступления. 

Выселение является исключительной санкцией и требует представления достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств. При этом бремя доказывания обстоятельств, в качестве оснований для удовлетворения требований о выселении, в данном случае лежит на истце.

Оценив представленные истцом доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный жилой дом возникло у ФИО3 после расторжения брака с ФИО4, последний был вселен в жилое помещение и зарегистрирован в нем в качестве члена семьи с согласия истца, но в настоящее время общее хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, общий бюджет и взаимная поддержка друг друга отсутствуют, ответчик не принимает участия в содержании дома, оплате коммунальных услуг, что свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Зная о наличии исковых требований ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, ответчиком не представлено доказательств обратного. 

Соглашения о дальнейшем проживании и пользовании спорным жилым помещением между истом и ответчиком заключено не было. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчиком не заявлено требований о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный срок в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, не представлено доказательств свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение является для него единственным жильем, что у него нет возможности заключить договор найма другого жилого помещения, приобрести иное жилье, однако обсуждая данный вопрос, суд пришел к следующим выводам. 

Как указано выше ответчик не ведет общего хозяйства с истцом, общий бюджет и взаимная поддержка друг друга между ними отсутствуют, ответчик не принимает участия в содержании дома, оплате коммунальных услуг, что свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, вместе с тем ФИО4 совершает противоправные действия в отношении ФИО3 Так из постановления о назначении административного наказания установлено, что 14.05.2019 года ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил ФИО3 телесные повреждения и физическую боль, за что привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, из объяснений истца следует, что в ночь с 10 на 11 августа 2019 года ФИО4 совершил в отношении преступление против половой неприкосновенности, а сведениями из МО МВД России «Омутинский» подтверждается, что ФИО4 находится в розыске по подозрению в совершении преступления. 

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО4 систематически совершает в отношении ФИО3 противоправные действия, связанные с причинением телесных повреждений, суд приходит о невозможности их совместного проживания, а потому считает невозможным сохранение за ФИО4 спорного жилого помещения на определенный срок. 

Рассматривая исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесение отдельного судебного постановления о снятии ответчика с регистрационного учета не требуется, так как решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением гражданина является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения, само по себе снятие гражданина с регистрационного учета носит заявительный характер, в связи с чем, данное исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить частично. 

Признать ФИО9 В,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, из жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать. 

В удовлетворении исковых требований о снятии ФИО4 с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2019 г.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.