Дело № 12-48/2024

УИД 16RS0041-01-2024-001037-72

РЕШЕНИЕ

04 июня 2024 года г. Лениногорск

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку инкриминируемое правонарушение не совершал, несоблюдение пункта 8.1 Правил дорожного движения ему вменено необоснованно. Как указывает заявитель, ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль с целью стоянки на краю проезжей части по 

<

адрес> Республики Татарстан. Перед началом движения, а именно при выезде с края проезжей части он подал сигнал световым указателем поворота-правым поворотником автомобиля, уступил дорогу тем, кто двигался по ней. 

<

адрес>а двух транспортных средств, убедившись в безопасности своего маневра и отсутствии помехи другим участникам дорожного движения, он начал движение, однако завершить маневр не смог, поскольку его ударил автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который, не убедившись в безопасности своего маневра, начал осуществлять движение задним ходом.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования жалобы поддержал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку постановление должностного лица является законным и обоснованным. Пояснил, что движение задним ходом на данном участке дороге не запрещен и он осуществлял маневр в соответствии с Правилами дорожного движения. ФИО1 при начале движения не убедился в безопасности маневра, за что обоснованно был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно положением пункта 8.12. Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица и протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, около 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1 , управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, совершил нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, а именно при начале движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Однако с таким постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 было нарушено требование приведенного выше пункта 8.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством, ФИО1 при начале движения не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО5, двигавшемуся задним ходом, соответственно, пользующемуся преимущественным правом движения.

В ходе производства по данному делу факт совершения указанного административного правонарушения ФИО1 последовательно отрицал, указывая на то, что Правила дорожного движения он не нарушал.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался ФИО1 при рассмотрении дела, должностным лицом должной оценки не получили.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений ФИО1 , данных непосредственно после ДТП, следует, что перед началом движения он включил правый поворотник, пропустил автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигавшегося в сторону ворот санатория «

<

данные изъяты> посмотрел в боковое зеркало заднего вида. В тот момент, когда им было начато движение, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, включил заднюю скорость и начал движение в сторону его машины. То есть движение вперед он начал раньше, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> Указанное утверждение не опровергнуто, более того, подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, предоставленной заявителем при подаче жалобы.

Из объяснений второго участника ДТП ФИО5, данных как после ДТП, так и в судебном заседании следует, что движение задним ходом было осуществлено им по причине того, что движущийся впереди него автомобиль начал двигаться назад. В момент совершения маневра задним ходом он совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который начал движение.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что перед началом движения ФИО1 заблаговременно включил правый сигнал поворота и движение им начато на несколько секунд ранее, чем автомобилем, под управлением ФИО5 начал маневр задним ходом.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу об отсутствии доказательств нарушения ФИО1 пункта 8.1 Правил дорожного движения, которые вопреки мнению должностного лица вменялись последнему и были указаны как в протоколе по делу об административном правонарушении, так и в постановлении должностного лица.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 8.1 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, материалами дела достоверно не подтверждены.

Иных объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, материалы дела не содержат и в судебном заседании не добыто.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу _________________________20___года

Секретарь_________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в дело № 12-48/2024 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.