Дело №2-699/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.

при секретаре Протасевич А. Е.

с участием помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Мунгалова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что является собственником 

<

.....> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>. В 

<

дата> бывший сосед ФИО2 попросил его временно прописать у себя до даты оформления им пенсии, так как он продал свою квартиру в связи с переездом в 

<

адрес> и ему нужна была регистрация. В настоящее время она не может подать документы на переселение с Севера, поскольку ответчик зарегистрирован в ее квартире. На все ее звонки с 2016 года он не отвечает, выписываться не собирается, коммунальные платежи не оплачивает, родственником не является. С учетом уточнений просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку ответчик не проживал и не проживает в ее квартире, личных вещей в ней не имеет, сохраняет лишь формальную регистрацию, условия соглашения он не выполнил, после оформления пенсии не выписался.

Истец о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, на иске настаивает, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, исковые требования поддерживает, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, возражений по иску не представил.

Суд в соответствии с частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица. 

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению. суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 

<

.....> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 

<

дата> года 

<

№>. Собственником 

<

.....> доли в праве собственности на указанную квартиру является сын истца ФИО3

Как следует из справки формы №9 от 

<

дата> и сообщения АСР ОВМ УФМС России по Мурманской области от 

<

дата>, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> по настоящее время. 

Согласно представленному истцом акту о непроживании ФИО2, ответчик не проживает по месту регистрации с 

<

дата> года, поскольку переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>.

Действительных попыток вселиться в квартиру на протяжении всего периода регистрации в ней ответчик не предпринимал, фактов воспрепятствования ФИО1 в пользовании ФИО2 жилым помещением судом не установлено, что подтверждается сообщением МО МВД России «Апатитский» от 

<

дата>. 

При этом исследованными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждается, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является постоянным. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что между собственниками квартиры и ответчиком ФИО2 было достигнуто соглашение о порядке пользования последним жилым помещением на бессрочных условиях, суду также не представлено.

В судебном заседании установлено, что регистрация ответчика в квартире ФИО1 нарушает ее права, как собственника жилой площади, которая вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, ежемесячно начисляемых на ответчика. Из представленных истцом копий квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что все расходы по содержанию жилого помещения несет она.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорное жилое помещение с момента регистрации - с 

<

дата> не вселялся и не проживает, членом семьи истца не является, условий заключенного с собственником жилого помещения соглашения не исполнил, т. к. после назначения пенсии 

<

дата>, что подтверждается справкой 

<

№>, выданной отделом пенсионного обслуживания 

<

.....>, из жилого помещения не выписался, его вещей в квартире не имеется, следовательно, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, об отказе ответчика в одностороннем порядке от выполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, иск ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МО МВД России «Апатитский» для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Т. Ю. Тычинская