Гр. дело № 2а–1322/2018 Изготовлено 07.11.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Везикко Л.В.,

при секретаре Белякове А.А.,

с участием: 

представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» к Отделу судебных приставов г.Апатиты УФССП по Мурманской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его уплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ СИЗО-2, учреждение) обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов г.Апатиты УФССП по Мурманской области об отмене или уменьшении суммы исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что Апатитским городским судом Мурманской области выдан исполнительный лист № 012324795 от 22.12.2010 по гражданскому делу № 2-163/2010 по иску прокурора г. Апатиты о признании незаконным бездействия ФБУ ИЗ 51/2 УФСИН России по Мурманской области (в настоящее время – ФКУ СИЗО-2) по укомплектованию внутреннего пожарного крана административно – хозяйственного блока режимного корпуса рукавом и стволом; приведению марша лестницы на втором этаже режимного корпуса в соответствии с пределом огнестойкости R60; оборудованию второго этажа режимного корпуса вторым эвакуационным выходом; созданию на режимном корпусе системы противодымной вентиляции в коридорах; приведению марша лестницы на втором этаже административного корпуса в соответствии с пределом огнестойкости R60; демонтажу горячих материалов отделки, облицовки стен коридора второго этажа и лестничной клетки административного корпуса; приведению элементов покрытий (балки, прогоны) в мастерских в соответствии с пределом огнестойкости R 15; оборудованию помещения режимного корпуса ФБУ ИЗ 51/2 системами автоматического обнаружения пожара и оповещения персонала учреждения и осужденных о пожаре; приведению регламентных работ по техническому обслуживанию и планово – предупредительному ремонту смонтированных установок автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией; обеспечению эвакуационного освещения в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей; выполнению наружного противопожарного водопровода не тупиковым; обеспечению в полном объеме первичными средствами пожаротушения; проведению огнезащитной обработки деревянных конструкций зданий, штаба, складов и овощехранилища; оборудованию в помещениях административного корпуса с постоянным пребыванием людей оконных проемов с открывающимися решетками. 

Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 12 января 2018 года учреждению была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения в срок до 30 августа 2018 года в части выполнения наружного противопожарного водопровода не тупиковым. В остальной части решение Апатитского городского суда Мурманской области выполнено в полном объеме. 

28 сентября 2018 года учреждением получено постановление о взыскании исполнительского сбора. Считает, что постановление подлежит изменению в части определения размера исполнительского сбора, так как судебным приставом не приняты во внимание следующие обстоятельства. Так, 25 апреля 2018 года отделом капитального строительства и ремонта УФСИН России по Мурманской области направлено обращение в ФСИН России о рассмотрении возможности при выполнении корректировки Федеральной целевой программы «Развитие уголовно – исполнительной система 2017-2025» включить строительство сети водоснабжения ФКУ СИЗО-2. От ФСИН России получен ответ, в котором указано, что вопрос о строительстве наружной сети водоснабжения в ФКУ СИЗО-2 будет рассмотрен при корректировке указанной программы. Стоимость работ по прокладке сети водоснабжения составит 8547797 рублей 50 копеек (из расчета 1 метр прокладки сетей водоснабжения АО «Апатитыводоканал» составляет 15541 рубль 45 копеек при общей длине водопровода 550 погонных метров). 

Считает, что ФКУ СИЗО-2 приняты исчерпывающие меры в рамках имеющихся полномочий, исполнение судебного решения требует значительных денежных средств, на цели которого учреждение не финансировалось. 

Просит освободить учреждение от уплаты исполнительского сбора или уменьшить размер исполнительского сбора.

Определением суда от 5 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений частей 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Апатитского городского суда Мурманской области от 16 марта 2010 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Апатиты к ФКУ СИЗО-2 о признании незаконным бездействия, связанного с нарушением требований пожарной безопасности. 

Решение суда вступило в законную силу 05 мая 2010 года и обязательно для исполнения.

Определениями Апатитского городского суда Мурманской области ФКУ СИЗО-2 неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта, последний раз определением от 12 января 2018 года сроком до 30 августа 2018 года. 

В течение восьми лет административным истцом принимались меры к исполнению решения суда, к настоящему времени неисполненной осталась только обязанность по выполнению наружного противопожарного водопровода не тупиковым. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом – исполнителем ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области в рамках исполнительного производства N 5785/17/51005-ИП, возбужденного 06 февраля 2017 года, 21 сентября 2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в надлежащей форме уполномоченным на то должностным лицом и утверждено заместителем начальника ОСП г. Апатиты Мурманской области ФИО. Размер исполнительского сбора определен верно, в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Суд приходит к выводу, что установленный судебным приставом-исполнителем размер исполнительского сбора соответствует характеру правонарушения и степени вины правонарушителя. Принятые судебным приставом-исполнителем меры направлены на исполнение решения суда в кратчайшие сроки и соответствуют статьям 68,70 Закона об исполнительном производстве.

На момент вынесения указанного постановления исполнительное производство №5785/17/51005-ИП, возбужденное в отношении ФКУ СИЗО-2, приостановлено не было.

Как установлено в судебном заседании административный истец был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок до 11 сентября 2018 года, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор, однако должником исполнительный документ в полном объеме не исполнен.

Из Устава ФКУ «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее Устав) следует, что ФКУ СИЗО-2 является учреждением уголовно – исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством Российской Федерации. Учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний. Учреждение по своей организационно – правовой форме является федеральным казенным учреждением, некоммерческой организацией (пункты 1.2, 1.6 Устава). 

Учреждение не преследует цели получения прибыли, но вправе заниматься приносящей доход деятельностью, способствующей выполнению им основных целей и задач в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.10 Устава). 

Источниками финансирования деятельности учреждения являются средства федерального бюджета, а также иные поступления, разрешенные законодательством Российской Федерации (пункт 5.8 Устава).

Заключение и оплата учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации в пределах доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных ранее обязательств (пункт 5.10 Устава). 

Согласно подпункту 6 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» (ред. от 08.09.2017) Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно – исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. 

Таким образом, исполнение истцом обязанности по выполнению наружного противопожарного водопровода не тупиковым находится в зависимости от поступления финансовых средств из федерального бюджета. 

Как установлено в судебном заседании, ФКУ СИЗО-2 25 апреля 2018 года в адрес УФСИН России по Мурманской области направило письмо с просьбой рассмотреть возможность включить строительство сети водоснабжения в ФЦП «Развитие уголовно – исполнительной системы 2017 – 2025 годы» (л.д. 27).

18 мая 2018 года от Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта Федеральной службы исполнения наказаний России получен ответ, в котором указывается, что проектирование, строительство и реконструкция объектов уголовно – исполнительной системы осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию федеральной целевой программы «Развитие уголовно – исполнительной системы (2018 – 2026 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2018 № 420, мероприятиями которой строительство такого объекта не предусмотрено. Данный вопрос будет рассмотрен при корректировке Программы (л.д. 29). 

В деле имеются технические условия на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения АО «Апатитыводоканал» объекта ФКУ СИЗО-2 (проектирование второго ввода наружного противопожарного водоснабжения). Точка подключения – камера ВК 142-1, срок действия условий подключения до 12 марта 2021 года. 

Как следует из сообщения АО «Апатитыводоканал» стоимость работ по прокладке сетей водоснабжения Ду =70-100 мм (включительно) составляет 15541, 45 рублей за 1 погонный метр (л.д. 30).

При общей длине водопровода 550 погонных метров стоимость работ по прокладке сети водоснабжения от точки ввода ФКУ СИЗО-2 до колодца ВК-6 сетей ДТВУ – 4 составляет 8547797 рублей 50 копеек (15541,45 руб. х 550).

Согласно отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств №03491276510 на 2018 год по статье расходов 

<

.....> из федерального бюджета ФКУ СИЗО -2 УФСИН выделено 300000 рублей, из которых 200000 рублей – на приобретение строительных материалов для выполнения ремонтных работ в камерных помещениях режимного корпуса; 100000 рублей – на приобретение строительных материалов для капитального ремонта комнаты краткосрочных свиданий, камерных помещений и системы отопления спортивного зала (л.д. 33-35, 36-38). 

Вместе с тем довод административного истца о невозможности исполнения судебного постановления, в связи с отсутствием финансирования является несостоятельным, поскольку отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом суд учитывает, что со дня вступления решения суда от 16 марта 2010 года в законную силу прошло более восьми лет, но перспектив скорого исполнения возложенных на должника обязательств из материалов дела не усматривается. Также суд принимает во внимание, что неисполненный административным истцом судебный акт был направлен на обеспечение учреждением требований пожарной безопасности, которая до настоящего времени не достигнута. 

С учетом изложенного, суд не находит достаточных оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены; доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях и обстоятельствах, в установленный для этого срок судебному приставу-исполнителю не представлено, равно, как и не представлено суду; доводами административного истца эти обстоятельства не опровергаются.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, должник не совершал умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения приговора суда, кроме того им принимались меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности направлялись письма в вышестоящие органы с просьбой выделить средства на прокладку сетей водоснабжения. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии умышленных действий должника по неисполнению требований исполнительного документа, а также учитывает степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и причины этого, в связи с чем, считает возможным уменьшить на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 закона «Об исполнительном производстве», исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №5785/18/51005-ИП от 6 февраля 2017 года до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227–228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» к Отделу судебных приставов г.Апатиты УФССП по Мурманской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его уплаты удовлетворить частично.

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Апатиты УФССП по Мурманской области от 21 сентября 2018 года о взыскании исполнительского сбора, уменьшив размер подлежащего взысканию с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» исполнительского сбора по постановлению от 21 сентября 2018 года в рамках исполнительного производства №5785/18/51005-ИП с 50 000 рублей 00 копеек до 37 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Везикко