РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12декабря 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре ДерябинойД.А.,

с участием представителя истца по доверенности, ордеру – адвоката ВолодинскогоИ.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Агабаба оглы, ФИО3 об определении местоположения границ земельного участка; встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 Агабаба оглы об определении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка, 

установил:

С.И.НБ. обратилась в суд с указанным иском к ГамзаевуА.А.о., З.Е.ЮБ., в котором просила определить местоположение границ земельного участка, площадью 226м2, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> расположенного по тому же адресу земельного участка, площадью 22м2, с учетом уточнения исковых требований – в границах и конфигурации в соответствии с таблицей № заключения №М-1515/19-ЗУ судебной землеустроительной экспертизы. 

З.Е.ЮБ. предъявлен встречный иск к С.И.НБ., ГамзаевуА.А.о. об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 225м2, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, признании права собственности на 1/2долю расположенного по тому же адресу земельного участка, площадью 22м2, – в границах и конфигурации согласно карте-плану земельного участка, составленному кадастровым инженером.

Требования сторон мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением суда произведен раздел жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Однако поставить на государственный кадастровый учет выделенные сторонам земельные участки возможным не представилось, поскольку координаты поворотных точек границ участков не соответствуют их фактическому местоположению. Более того, К.Л.КА., не оформив право собственности, произвела отчуждение З.Е.ЮБ. двух земельных участков №4 площадью 93м2 и №2 площадью 132м2, как одного обособленного. Ввиду чего на сегодняшний день юридически отсутствует второй субъект права общей долевой собственности на земельный участок №6 площадью 22м2, что лишает истца возможности произвести кадастровый учет во внесудебном порядке. При этом ответчик ввиду отсутствия у нее права собственности на 1/2долю земельного участка №6, не имеет доступа к принадлежащему ей участку.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ).

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд представителя по доверенности, ордеру – адвоката ВолодинскогоИ.Е. (л.д.42, 55), который исковые требования поддержали по доводам искового заявления (л.д.6-7) и дополнению к нему, дал суду объяснения аналогичного содержания. Против удовлетворения встречного иска – не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, ГамзаевА.А.о. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.87), З.Е.ЮВ. – сведений о причинах неявки не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – К.Л.КА., М.Т.МА., а также управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки – не представили. 

С учетом мнения представителя истца, судебное разбирательство – в соответствии с частями3 - 5 статьи167 ГПКРФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами1 - 2 статьи209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей304 ГКРФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту3 части1 статьи15 Федерального закона от 13июля 2015года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13июля 2015года №218-ФЗ) при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, – при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

В соответствии с пунктами7-9 статьи38 Федерального закона от 13июля 2015года №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля 2010года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу статьей1, 7 Федерального закона от 24сентября 2007года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведениями о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, являются уникальные характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В состав таких сведений, применительно к земельным участкам, в частности входят: описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, определенная с учетом требований, установленных названным Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-82/09 произведен раздел жилого дома и земельного участка с кадастровым №, общей площадью 90м2, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> – по варианту № экспертного заключения, составленного экспертом общества с ограниченной ответственностью «Де-ЮР. Р. Э.» филиала «Строймаркет» – Ш., согласно которому:

-в собственность ГамзаеваА.А.о. выделен земельный участок №1 площадью 198м2 с размерами: т.1-2 – 20,53м; т.2-3 – 1,32м; т.3-4 – 1,40м; т.4-5 – 0,50м; т.5-6 – 0,19м; т.6-7 -10,08м; т.7-8 – 1,76м; т.8,9 – 0,80м; т.9-10 – 4,45м; т.10-11 – 4,85м; т.11-12 – 12,0м; т.12-13 – 26,96м; т.13-1 – 5,75м.

-в собственность К.Л.КБ. выделен земельный участок №4 площадью 93м2 с размерами: т.22-21 – 16,70м; т.21-20 – 4,49м; т.20-23 – 1,0м; т.23-24 – 17,06м; т.24-22 – 5,50м, а также земельный участок №2 площадью 132м2 с размерами: т.12-11 – 12,0м; т.11-25 – 10,96м; т.25-19 – 12,0м; т.19-12 – 11,02м.

-в собственность С.И.НВ. выделен земельный участок №5 площадью 226м2 с размерами: т.13-12 – 26,96м; т.12-19 – 11,02м; т.19-20 – 10,45м; т.20-21 – 4,49м; т.21-22 – 16,70м; т.22-13 – 6,70м, а также земельный участок №6 общего пользования площадью 22м2 для участков №3 и 4 с размерами: т.20-19 – 10,45м; т.19-25 – 12,0м; т.25-26 – 1,0м; т.26-23 – 22,45м; т.23-20 – 1,0м.

-в собственность М.Т.МБ. выделен земельный участок №2 площадью 133м2 с размерами: т.14-15 – 20,41м; т.15-2 – 6,46м; т.2-1 – 20,53м; т.1-14 – 6,54м, земельный участок №2 площадью 107м2 с размерами: т.4-5 – 0,50м; т.5-6 – 0,19м; т.6-7 – 10,08м; т.7-8 – 1,76м; т.8-9 – 0,8м; т.9-10 – 4,45м; т.10-17 – 5,87м; т.17-16 – 16,60м; т.16-4 – 6,32м, а также земельный участок №3 общего пользования площадью 36м2 для участков №1 и 2 с размерами: т.2-3 – 1,32м; т.3-4 – 1,40м; т.4-16 – 6,32м; т.16-17 – 16,60м; т.17-18 – 1,50м; т.18-15 – 18,0м; т.15-2 – 6,46м (л.д.30-35).

Однако произвести государственный кадастровый учет на основании указанного судебного постановления не представилось возможным, поскольку координаты поворотных точек границ выделенных сторонам участков не соответствуют фактическому местоположению границ как общего участка, площадью 930м2, так и отдельных участков собственников.

После вступления заочного решения суда в силу, К.Л.КА., не оформив право собственности на выделенные ей земельные участки №2 площадью 132м2, №4 площадью 93м2, участок общей долевой собственности №6 площадью22м2, – произвела отчуждение единого, обособленного земельного участка с кадастровым номером50:16:0603014:1251, площадью 233м2, не имеющего установленных границ, – принадлежавшего ей на праве собственности на основании постановления главы администрации поселка Вишняковские дачи Ногинского района №43 от 11марта 1993года З.Е.ЮБ. (л.д.64).

Таким образом, на сегодняшний день юридически отсутствует второй субъект права общей долевой собственности на земельный участок №6 площадью 22м2.

Для постановка на кадастровый учет выделенного С.И.НВ. земельного участка №5, площадью 226м2, необходима также постановка на кадастровый учет земельного участка №6, площадью 22м2, поскольку доступ с земель общего пользования на участки №4 и №5 возможен только через участок №6.

С целью определения площади, конфигурации и местоположения границ земельных участков, находящихся в фактическом пользовании С.И.НВ. и З.Е.ЮБ., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> – по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.99-104), проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Мегалэнд» (далее – ООО«Мегалэнд»). 

По результатам судебной землеустроительной экспертизы (л.д.107-126) экспертом ООО«Мегалэнд» – К.А. установлено, что площади находящихся в пользовании С.И.НВ. и З.Е.ЮБ. земельных участков соответствуют площади данных земельных участков, указаной в решении Ногинского городского суда Московской области от 25сентября 2009года по гражданскому делу №2-82/09.

Конфигурация и местоположение границ указанных земельных участков – не соответствует установленным решением Ногинского городского суда Московской области от 25сентября 2009года по гражданскому делу №2-82/09 границам, поскольку смещены на юго-запад, пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером № и не соответствуют границам смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям единого государственного реестра недвижимости.

Данные несоответствия в силу пункта20 статьи26 Федерального закона от 13июля 2015года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приводят к невозможности образования земельных участков сторон в соответствии с границами, установленными решением Ногинского городского суда Московской области от 25сентября 2009года по гражданскому делу №2-82/09.

Причиной возникновения указанных несоответствий является ошибочное определение местоположения границ земельных участков сторон и расположенных на них строений при проведении ООО«Де-ЮР. Р. Э.» филиал «Строймаркет» в 2009году экспертизы.

Оценивая данное экспертное заключение №М-1515/19-ЗУ, составленное экспертом ООО«Мегалэнд» – К.А. суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение составлено специалистом имеющим необходимое профильное образование (л.д.124-126), эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.109). 

Учитывая изложенное, суд признает достоверным и допустимым доказательством указанное заключение эксперта ООО«Мегалэнд». 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с выводом эксперта о том, что в собственности С.И.НВ. находится земельный участок, общей площадью 226м2, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> – местоположением границ в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В собственности З.Е.ЮБ. находится земельный участок с кадастровым № фактической площадью 225м2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> – местоположением границ в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Земельный участок общего пользования площадью 22м2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> – имеет следующее местоположение границ:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Таким образом, исковые требования С.И.НВ. и встречные исковые требования З.Е.ЮБ. в части определения местоположения границ земельного участка являются законными и обоснованными, а потому – подлежат удовлетворению.

Разрешая требования З.Е.ЮБ. о признании права собственности на долю земельного участка, суд приходит к следующему.

В силу пункта1 статьи8 ГКРФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности в том числе возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как следует из договора купли-продажи от 11июля 2015года, К.Л.КА. продала З.Е.ЮБ. земельный участок для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером50:16:0603014:1251, общей площадью 233м2, категория земель: земли населенных пунктов и размещенную на нем часть жилого дома, назначение – жилое, общая площадь 33,3м2, этаж1, условный номер объекта50-50-16/104/2010-073, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.64).

Поскольку 1/2доля в праве общей собственности на земельный участок, площадью 22м2, – по указанному договору купли-продажи не передавалась, правовые основания для удовлетворения встречного иска в части требований о признании права собственности на нее – отсутствуют. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в данной части.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 Агабаба оглы, ФИО3 об определении местоположения границ земельного участка.

Установить границы земельного участка, площадью 226м2, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> – в границах и конфигурации в соответствии с таблицей №1 заключения №М-1515/19-ЗУ судебной землеустроительной экспертизы, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Мегалэнд»:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить границы земельного участка, площадью 22м2, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> – в границах и конфигурации в соответствии с таблицей №3 заключения №М-1515/19-ЗУ судебной землеустроительной экспертизы, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Мегалэнд»: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 Агабаба оглы об определении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка – удовлетворить частично. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 225м2, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> – в границах и конфигурации в соответствии с таблицей №2 заключения №М-1515/19-ЗУ судебной землеустроительной экспертизы, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Мегалэнд»:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В удовлетворении встречного иска в остальной части – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 13декабря 2019года. 

Судья Т.В.Грибкова