Дело № 1-311/2023

22RS0069-01-2023-001180-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 27 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Курушиной Л.В.,

при секретарях: Шульц Л.В.,, Бажановой И.А., 

ФИО1, 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Барнаула: Березко Е.С., ФИО2, 

ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшего А., 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Камериловой О.С.,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, +++ года рождения, родившегося в 

<

данные изъяты> судимого: 

+++ Ленинским районным судом /// по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 230 часов обязательных работ; 

+++ Ленинским районным судом /// (с учетом постановления суда апелляционной инстанции ///вого суда от +++) по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к наказанию в виде 260 часов обязательных работ; 

+++ Октябрьским районным судом /// по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к обязательным работам на срок 280 часов; 

+++ Ленинским районным судом /// по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; приговор от +++ постановлено исполнять самостоятельно; 

+++ Железнодорожным районным судом /// по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; приговор от +++ постановлено исполнять самостоятельно; 

+++ Октябрьским районным судом /// по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к исправительным работам сроком 1 год 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства; приговор от +++ постановлено исполнять самостоятельно; 

+++ Индустриальным районным судом /// по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к исправительным работам сроком 1 год 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства; приговор от +++ постановлено исполнять самостоятельно; 

+++ Индустриальным районным судом /// по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к исправительным работам сроком 1 год 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства; приговор от +++ постановлено исполнять самостоятельно; 

+++ Ленинским районным судом /// по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от +++ и +++) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил два мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №/// от +++, вступившим в законную силу +++, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №/// от +++, вступившим в законную силу +++, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №/// от +++, вступившим в законную силу +++, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №/// от +++, вступившим в законную силу +++, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

1. Так, +++ около 12 часов 20 минут ФИО5, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, кофе JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 95 г., стоимостью 168 рублей 53 коп. за 1 шт. без учета НДС в количестве 6 шт., на сумму 1 011 рублей 18 коп.; кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS GOLD 95 г., стоимостью 190 рублей 34 коп. за 1 шт. без учета НДС в количестве 2 шт., на сумму 380 рублей 68 коп., которые сложил под свою одежду. После этого, в указанное время, ФИО5, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 391 рублей 86 коп.

2. Кроме того, +++ около 12 часов 16 минут ФИО5, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, кофе JACOBS MONARCH Intense кофе натуральный растворим. сублимир. 95 г., стоимостью 155 рублей 74 коп. за единицу в количестве 8 шт., на сумму 1 245 рублей 92 коп., без учета НДС, которые сложил под свою одежду. После этого, +++ около 12 часов 18 мин. ФИО5, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 245 рублей 92 коп.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО5 следует, что около 12 часов 20 мин. +++ он, находясь в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: ///, решил похитить товары. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа шесть банок кофе «Якобс Монарх» 95 г., две банки кофе «Якобс Голд», 95 г., положил их себе под куртку, прошел кассовую зону, и вышел из магазина, тем самым похитил товар. Похищенный товар он продал неизвестным лицам.

Кроме того, около 12 часов 18 мин. +++ он, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, решил похитить товары. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа восемь банок кофе «Якобс» 95 г., которые спрятал под свою куртку. После чего, с указанным товаром он прошел кассовую зону, не рассчитавшись за него, и вышел из магазина, тем самым похитил его. Похищенный товар он продал неизвестным лицам. На представленных ему скриншотах записей с камер видеонаблюдения вышеназванных магазинов, указал, что на них изображен он. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.109-113).

Вина ФИО5 в совершении преступлений, кроме его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №/// от +++, вступившим в законную силу +++, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов (л.д.24).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №/// от +++, вступившим в законную силу +++, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов (л.д.25).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №/// от +++, вступившим в законную силу +++, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д.26).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №/// от +++, вступившим в законную силу +++, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д.27).

По факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» +++:

показаниями представителя потерпевшего А. в суде, согласно которым, он состоит в должности директора магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: ///. Около 12-00 час. +++ от покупателя ему стало известно, что из названного магазина похитили товар. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, он обнаружил, что ФИО5 похитил кофе JACOBS MONARCH в количестве 6 шт. и кофе JACOBS GOLD в количестве 2 шт. Стоимость похищенного товара определена путем проведения инвентаризации. Далее он обратился в полицию с заявлением, позже у него изъяли видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>». Перед ФИО5 у АО «

<

данные изъяты>» долговых обязательств нет, в сети магазинов «

<

данные изъяты>» последний не работал.

Согласно показаниям представителя потерпевшего А. в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в вечернее время +++ им проводилась выборочная инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача товаров, а именно: кофе JACOBS MONARCH в количестве 6 шт., кофе JACOBS GOLD в количестве 2 шт. Затем при просмотре архивов видеозаписей с камер видеонаблюдения им установлено, что +++ около 12 часов 20 мин. мужчина в торговом зале с полки взял несколько банок кофе и спрятал их под свою куртку. После чего, мужчина прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, и покинул магазин, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. АО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 391 рублей 86 коп. От сотрудников полиции узнал, что хищение совершил ФИО5 (л.д.122-124).

В судебном заседании представитель потерпевшего А. подтвердил оглашенные показания;

показаниями свидетеля С. в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, являющегося сотрудником полиции, согласно которым в ходе работы по заявлению о хищении +++ имущества из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, им в помещении данного магазина у директора был изъят СD-диск с фрагментами видеозаписей от +++, в ходе просмотра которых установлен ФИО5, который ранее совершал хищение имущества в различных магазинах ///. В ходе беседы ФИО5 дал показания относительно названных событий (л.д.81-84);

протоколом изъятия от +++, согласно которому у А. изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты> по /// за +++ (л.д.69);

протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля С. изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по /// за +++, который был осмотрен, после признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.86-87, 88-94, 95-97);

справкой АО «

<

данные изъяты>» и копиями счет-фактуры от +++ и +++, согласно которым стоимость кофе JACOBS MONARCH, кофе сублимированный СБ 95 г. составляет 168 рублей 53 коп. за 1 шт. без учета НДС; кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS GOLD 95 г. составляет 190 рублей 34 коп. за 1 шт. без учета НДС (л.д.43, 44-48).

По факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» +++:

показаниями представителя потерпевшего П. в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности менеджера по безопасности и качеству магазина в ООО «

<

данные изъяты>» магазинов «

<

данные изъяты>» в ///. При просмотре +++ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, архива записей камер видеонаблюдения он увидел, что неизвестный мужчина (позже ему стало известно, что это ФИО5) около 12 часов 17 мин. +++ взял со стеллажа кофе JACOBS MONARCH Intense в количестве 8 шт., которые спрятал под свою куртку, после чего, вышел из торгового зала, минуя кассы, не рассчитавшись за товар. ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 1245 рублей 92 коп. без учета НДС. В этот же день он обратился с заявлением в полицию. Сотрудником полиции был изъят СD-диск с фрагментом видеозаписи от +++ из названного магазина. ФИО5 в их магазине не работал, долговых обязательств перед ним не имеется (л.д.115-117);

показаниями свидетеля С. в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, являющегося сотрудником полиции, согласно которым в ходе работы по заявлению менеджера безопасности магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, о хищении +++ имущества из вышеуказанного магазина, им в помещении данного магазина у директора был изъят СD-диск с фрагментами видеозаписей от +++. В ходе просмотра данных видеозаписей им установлен ФИО5, который ранее совершал хищение имущества в различных магазинах ///. В ходе беседы ФИО5 дал показания относительно названных событий (л.д.81-84);

протоколом изъятия от +++, согласно которому изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения за +++ из магазина «

<

данные изъяты>» по /// от +++ (л.д.19);

протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля С. изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения за +++ из магазина «

<

данные изъяты>» по ///, который был осмотрен, после признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.86-87, 88-94, 95-97);

справкой ООО «

<

данные изъяты>» и копией счет-фактуры от +++, согласно которым стоимость кофе JACOBS MONARCH Intense, кофе натуральный растворим. сублимир. 95 г. составляет 155 рублей 74 коп. за единицу без учета НДС (л.д.9, 10-11). 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 по каждому эпизоду полностью доказанной.

Вина подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Показания представителей потерпевших и свидетеля не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга. Более того, доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО5, не оспаривающего свою вину в совершении преступлений. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО5 виновным в инкриминируемых ему преступлениях. Отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО5:

по эпизоду хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» +++ по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» +++ по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению экспертизы ... от +++, ФИО5 психическим расстройством во время совершения деяний не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемых деяний, у него не было временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. У ФИО5 выявлены признаки «Расстройства личности по смешанному типу и синдром зависимости от опиоидов (наркомания)». Однако, выявленные признаки расстройства личности выражены не столь глубоко. ФИО5 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Нуждается в лечении у нарколога (л.д.129-131).

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО5, который верно ориентирован в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, законом отнесены к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяния имеют оконченный состав.

ФИО5 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, расценивая в качестве таковых явку с повинной и объяснения, последующих признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, оказание помощи близкому родственнику, намерение возместить ущерб. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Имеющиеся в материалах дела протокол явки с повинной и объяснения подсудимого не могут расцениваться как явка с повинной по каждому преступлению, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов дела, причастность ФИО5 к совершению преступлений была установлена сотрудником полиции в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, после чего, ФИО5 написал явку с повинной и дал объяснения. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенные в протоколе явки с повинной и объяснениях, как активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО5, суд назначает подсудимому наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать достижению целей наказания.

Наказание по совокупности рассматриваемых преступлений назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

ФИО5 совершены преступления до постановления приговора Ленинского районного суда /// от +++, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Ленинского районного суда /// от +++ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Подсудимый в судебном заседании заявил отказ от услуг адвоката, который судом не принят, адвокат продолжил осуществлять защиту интересов подсудимого ФИО5 по назначению, в связи с чем, суд полагает необходимым освободить его от возмещения расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, который не имеет заболеваний, препятствующих труду, с ФИО5 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 2 000 рублей, то есть в части суд полагает необходимым освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек, при этом учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также оказание им материальной помощи матери, имеющей инвалидность. Взыскание процессуальных издержек в полном объеме существенным образом отразиться на материальном содержании названных лиц.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» +++), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» +++), и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» +++) - в виде 120 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» +++) - в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 160 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда /// края от +++, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО5 по настоящему делу с +++ и до вступления приговора в законную силу, а также по предыдущему приговору от +++ период с +++ по +++, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Ленинского районного суда /// края от +++ исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, в размере 2 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: CD-диски с записью с камер видеонаблюдения за +++ из магазина «

<

данные изъяты>» по ///, и магазина «

<

данные изъяты>» по ///, за +++, следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в ///вой суд через Ленинский районный суд ///, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий Л.В. Курушина