Дело № 2-1622\2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., 

при секретаре Сидоровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что (ДАТА) ОАО «БИНБАНК» (с (ДАТА) ПАО «БИНБАНК» завершило реорганизацию в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк», название ПАО «МДМ Банк» было изменено на ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 заключили кредитный договор №*, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 248 500 руб. на срок до (ДАТА), под 21,00 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 248 500 руб. на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 

(ДАТА) между Банком и истцом заключен Договор № 

<

данные изъяты> о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) права требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. 

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору цессии от (ДАТА), сумма задолженности по основному долгу составила 225 502 руб. 93 коп., сумма задолженности по процентам – 64 775 руб. 41 коп.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п.13 кредитного договора.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. 

В период с (ДАТА) по (ДАТА) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 290 278 руб. 34 коп., из которых:

- сумма основного долга – 225 502 руб. 93 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 64 775 руб. 41 коп.

В связи с отказом в выдаче судебного приказа ООО «ТРАСТ» обращается в суд в порядке искового производства.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка указанную сумму задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА), возместить расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно наличия задолженности и ее размера суду не представил.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчик о времени и месте судебных заседаний, назначенных на (ДАТА), 15-10 час. и на (ДАТА), 11-00 час., извещен судом по месту его регистрации путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением о вручении. Сведения о регистрации ответчика подтверждены справкой МО МВД России «Димитровградский».

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией дважды предпринималась попытка вручения ответчику корреспонденции, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

Поскольку доказательств неполучения извещений по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, последним в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц. 

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) между ОАО «БИНБАНК» (с (ДАТА) ПАО «БИНБАНК» завершило реорганизацию в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк», название ПАО «МДМ Банк» было изменено на ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 248 500 руб. на срок до (ДАТА), под 21,00 % годовых.

Факт заключения договора подтверждается подписанными ФИО1 анкетой на получение потребительского кредита, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д.24, 25).

Своей подписью в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что он присоединяется к Общим условиям Договора потребительского кредита ОАО «БИНБАНК», Условиям открытия и совершения операций по текущему счету физического лица, Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц, которые в совокупности с настоящими Индивидуальными условиями составляют Договор потребительского кредита.

Ответчик подтвердил, что до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, и были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора, что он согласен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями Договора потребительского кредита ОАО «БИНБАНК», Графиком платежей, Тарифами.

Также ФИО1 подписан График погашения кредита, согласно которому, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 6 722 руб. 76 коп., включающими сумму основного долга и сумму процентов по договору (л.д.26).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из кредитного договора, что влечет необходимость исполнения сторонами условий заключенного между ними договора.

Согласно выписке из лицевого счета Заемщика, Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом путем зачисления (ДАТА) кредита в размере 248 500 руб. на счет Заемщика (л.д.27).

Вместе с тем, Заёмщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение сроков и порядка внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, с июня 2015 года платежи по договору не производит, что следует из выписки по лицевому счету заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №* от (ДАТА) на день обращения в суд (ДАТА) составляет 290 278 руб. 34 коп., в том числе: сумма основного долга - 225 502 руб. 93 коп., сумма задолженности по процентам – 64 775 руб. 41 коп. (л.д.9).

Оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется, данный расчет ответчиком не опровергнут, а потому суд принимает представленные документы в качестве доказательства размера задолженности ответчика по договору.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, отсутствия указанной в иске задолженности суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16.12.2010 г. № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производил платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 290 278 руб. 34 коп., в том числе: сумма основного долга - 225 502 руб. 93 коп., сумма задолженности по процентам – 64 775 руб. 41 коп.

Разрешая вопрос о взыскании указанной суммы задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА), заключенному с ОАО «БИНБАНК», в пользу истца ООО «ТРАСТ», суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен Договор № 

<

данные изъяты> уступки прав требований по кредитным договорам, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) права требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. 

Данное обстоятельство подтверждается копией договора уступки прав требования, выпиской из Приложения №* к договору цессии, из которой также следует, что истцу перешло право требований к ФИО1 по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 290 278 руб. 34 коп., в том числе: сумма основного долга - 225 502 руб. 93 коп., сумма задолженности по процентам – 64 775 руб. 41 коп. (л.д.13-18).

Из п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что подписывая Индивидуальные условия договора, Заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, условия договора цессии истцу ООО «ТРАСТ» перешли права кредитора по кредитному договору №* от (ДАТА), заключенному между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил права (требования) по просроченному кредиту к ФИО1 ООО «ТРАСТ», также не оспорен, недействительным не признан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 290 278 руб. 34 коп. в пользу истца – ООО «ТРАСТ».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 103 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 290 278 руб. 34 коп., в том числе: сумма основного долга - 225 502 руб. 93 коп., сумма задолженности по процентам – 64 775 руб. 41 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 103 руб., а всего взыскать 296 381 (двести девяносто шесть тысяч триста восемьдесят один) руб. 34 коп.

Ответчик ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения, дата принятия которого в окончательной форме – (ДАТА). 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Чапайкина