Гражданское дело 

№ 2-204/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

В составе председательствующей судьи Горюновой Н.А.

при секретаре Кель О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком 

«26» января 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что истец приобрел по договору купли –продажи 06.07.1976 года индивидуальный жилой дом общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи жилого дома удостоверен ЧВИ – государственным нотариусом Ленинск-Кузнецкой государственной нотариальной конторы 

<

дата>, зарегистрирован в реестре нотариуса за 

<

номер>, зарегистрирован в БТИ Ленинск-Кузнецкого отдела коммунального хозяйства 

<

дата>. В 1983 году, с целью улучшения жилищных условий, истец снес старый дом и на его месте выстроил новый общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., т.е. фактически в прежних размерах, что подтверждается техническим паспортом БТИ от 

<

дата>, от 

<

дата> и справкой БТИ от 

<

дата>. Согласно действовавшей в тот момент «Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации», утвержденной приказом ЦСУ СССР от 

<

дата> 

<

номер> п.6.7, владелец, построивший новый дом взамен старого обязан предъявить для регистрации в бюро технической инвентаризации: правоустанавливающие документы и технический паспорт на старый дом; решение исполкома местного Совета народных депутатов о разрешении строительства нового дома взамен старого; акт государственной приемки нового жилого дома в эксплуатацию. Если жилой дом построен в прежних размерах, гласит данная Инструкция, то бюро технической инвентаризации производит изменение в записи о регистрации строений, а на правоустанавливающем документе собственника делаются отметки со ссылкой на решение исполкома о необходимости восстановления дома. При изменении прежних размеров, материала стен, этажности и т.п. выдается регистрационное удостоверение БТИ, а правоустанавливающие документы на старый дом у владельца изымаются и хранятся в архиве бюро. В 1988 году истец решил узаконить выстроенный жилой дом. Для этого получил решение исполнительного комитета Ленинск-Кузнецкого городского Совета депутатов трудящихся от 

<

дата> за 

<

номер>, разрешающее снос старого дома и постройку нового на том же месте. На основании данного решения исполкома Главный архитектор города выдал истцу Генеральный план усадебного участка и индивидуальный проект одноквартирного бревенчатого дома по 

<

адрес>. То есть, истец своими действиями предпринимал меры к легализации самовольно выстроенного дома согласно вышеупомянутой Инструкции. Однако регистрационного удостоверения на новый жилой дом в БТИ истцу не выдали. Тем не менее, на техническом паспорте от 1988 года имеется штамп БТИ о регистрации нового дома под 

<

номер> от 

<

дата>. Жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет под номером:42:26:0201002:5814. Согласно справке БТИ Ленинска-Кузнецкого от 

<

дата> 

<

номер> жилой дом по 

<

адрес> числится за истцом по договору от 

<

дата>, удостоверенному ЧВИ государственным нотариусом Ленинск-Кузнецкой государственной нотариальной конторы, реестр 

<

номер>. Таким образом, истец пользуется спорным жилым домом с момента его постройки, уплачивает установленные налоги и коммунальные платежи. Пользуется земельным участком, выделенным под строительство жилого дома. Однако оформить право собственности на выстроенный жилой дом в регистрационном органе не может, так как отсутствуют правоустанавливающие на дом документы. По этой же причине не имеет возможности оформить права на земельный участок под домом. В настоящее время истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа с просьбой о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но ему тоже было отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Но получил отказ, о чем истцу сообщено письмом от 

<

дата>. Земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по 

<

адрес> был предоставлен предыдущему собственнику дома ДНА на основании решения исполкома Ленинск-Кузнецкого городского Совета депутатов трудящихся 

<

номер>-а от 

<

дата>. Согласно справке БТИ Ленинск-Кузнецкого от 

<

дата> за 

<

номер> имела место переадресация жилого дома: с 1940 г. по 1957 г.- 

<

адрес>, с 1958 г. по 1961 г.- 

<

адрес>, с 1962 г. по настоящее время – 

<

адрес>. Таким образом, земельный участок был приобретен истцом на законным основаниях, самовольный захват отсутствует, вид права на землю не оформлен. Согласно заключению МБУ «Градостроительный кадастровый центр» от 

<

дата> «техническое состояние строительных конструкций жилого дома расценивается как работоспособное и соответствует СНиП 2301 «Жилые дома» п. 4.5 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.2.1./2.1.1.-2361-08 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов», НПБ 106-95 «Нормы пожарной безопасности. Выстроенный индивидуальный одноэтажный жилой дом по 

<

адрес> можно и далее эксплуатировать по его назначению без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы жизни и здоровью граждан». Положительные заключения по жилому дому и обслуживающих его коммуникациям получены от ООО «Водоканал», ООО «Ленинск-Кузнецкая электросеть» и ОАО «СУЭК-Кузбасс», АО «НЦ Вост НИИ» г. Кемерово. Истец просит признать право собственности за ним – ФИО1, 

<

дата> года рождения, на объект недвижимости: тип-здание, наименование- жилой дом, назначение - жилое, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой-

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: 

<

номер>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, свои интересы доверяет представлять ФИО2, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. 

Представитель ответчика - Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области– Дядин А.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания, стороны согласны принять признание иска, судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска представителем ответчика при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что представитель ответчика заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд, учитывая позицию представителя истца, мнение представителя ответчика, признавшего требования истца, проверив письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных истцом требований, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области в лице ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, иска ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать право собственности за ФИО1, 

<

дата> года рождения, на объект недвижимого имущества, а именно: тип-здание, наименование- жилой дом, назначение - жилое, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой-

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Н.А.Горюнова