Дело № 2-3253/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 08 октября 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Лобанова А.В.,

При секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 03.07.2017 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №1930639004201008, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 115 000 рублей на приобретение квартиры, на срок 240 месяцев, под 13,8% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, однако ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность перед банком. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №1930639004201008 от 03.07.2017 года в размере 2 251 764,40 рубля, в том числе 2 108 719,04 рублей задолженность по кредиту, 143 045,36 рублей задолженность по процентам, взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом начисленным на сумму остатка основного долга за период с 30 мая 2018 года по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 11,8% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25495 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, определив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости (л.д.4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные уведомления с места регистрации вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по адресу: 

<

адрес> ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии с ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ФИО2 считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

03 июля 2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №1930639004201008, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 115 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 13,8% годовых, согласно графика (л.д.8-12, 13-14).

13 июля 2017 года между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (л.д.15).

03 июля 2017 года на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> выдана закладная (л.д.18-20, 21-23).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно банковского ордера №135852239 от 13.07.2017 года сумма кредита в размере 2 115 000,00 рублей перечислена на счет заемщика (л.д.30).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. 

В судебном заседании установлено что, заемщик обязательства, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, им нарушены обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки. Из выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения просроченной задолженности по кредиту был произведен 21.10.2017 года, после чего платежи в счет погашения задолженности не поступают (л.д.31).

Как видно из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.05.2018 года составляет 2 251 764,40 рубля, в том числе 2 108 719,04 рублей задолженность по кредиту, 143 045,36 рублей задолженность по процентам (л.д.24, 25-28, 29). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 4.4.1. кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.

Истец в досудебном порядке направлял ответчику требования о погашении задолженности (л.д.32, 33), доказательств возврата суммы кредита и процентов суду не представлено.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора и положений ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза, для определения рыночной стоимости заложенного имущества. 

Согласно заключению эксперта ООО «Айкью Пльс – Оценка» от 11 сентября 2018 года рыночная стоимость объекта экспертизы, квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату проведения экспертизы составляет 2 123 000,00 рублей (л.д.64-74).

При определении рыночной стоимости объекта залога суд принимает во внимание экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, экспертиза проведена на основании определения суда квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 1 698 400,00 рублей.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 был нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что, согласно условиям указанного договора, а также нормам Гражданского кодекса РФ, является основанием для расторжения договора и изменения Банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и уплаты процентов по нему в установленном договором размере.

Требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 30.05.2018 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11,8 % годовых также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 30.05.2018 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11,8 % годовых.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 25 459,00 рублей и расходы по оценке в размере 5 000,00 рублей (л.д.7, 102).

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 348-350, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.12, 56, 67, 98, 191-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 03 июля 2017 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 2 251 764,40 рубля, в том числе 2 108 719,04 рублей задолженность по кредиту, 143 045,36 рублей задолженность по процентам. 

Обратить взыскание на заложенное имущество расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: №, определить способ продажи – публичные торги, с определением первоначальной цены заложенного имущества в размере 1 698 400,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 459,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 30.05.2018 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11,8 % годовых.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.В. Лобанов