Дело №1-323/2024

УИД 75RS0001-01-2024-001202-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Кожемякиной И.А. 

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Полончикова С.О.

Потерпевшей ФИО16

Представителя потерпевшей – адвоката Катамадзе О.В.

Защитника-адвоката ФИО1

Подсудимого ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО17, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

с мерой процессуального принуждения обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

08 января 2024 года в период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> из мотивов личной неприязни к супруге ФИО3 №1, пренебрегая вынесенным ранее решением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений, физической боли и моральных страданий ФИО3 №1, стал трясти ее обеими руками за лицо, применяя к ФИО3 №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль. После чего, ФИО2 продолжая реализацию задуманного, нанес ФИО3 №1 не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица, причинив своими действиями последней побои, а также физическую боль и моральные страдания.

Своими умышленными действиями, ФИО2 причинил ФИО3 №1 физическую боль, моральные страдания, а также телесное повреждение: кровоподтек в лобно-височной области справа, который согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый вину не признал и суду пояснил, что проживает с супругой и сыном по адресу: 

<

адрес>. На протяжении длительного времени с супругой происходят конфликты, в ходе которых она обвиняет его, что он ее не кормит, что долго находился в магазине, что не ухаживает за сыном, который имеет заболевания и ходит при помощи костылей. Во время этих скандалов жена может ударить его костылем, с помощью которого она передвигается. ДД.ММ.ГГГГ жена вновь начала высказывать в его адрес свое недовольство, из-за того, что она ходит голодная, она находилась с костылем в правой руке и стала на него замахиваться, он стал его отбирать, взялся за костыль, и просил ее успокоиться. После чего выхватил костыль и взял ее за лицо обеими руками и немного стал трясти, так как хотел ее успокоить. Она хотела его поцарапать, но он оттолкнул ее руки. Больше никаких действий в отношении супруги не совершал, телесные повреждения не наносил. Она продолжая высказывать недовольства, ушла в другую комнату. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и отобрали с них объяснения. Но и после этого они проживают совместно, конфликты так и продолжаются, инициатором которых является жена. Он же пояснил, что жена оговаривает его в силу характера, изменения психики.

Несмотря на позицию подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 №1, показаниями свидетеля ФИО6, ФИО7, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями эксперта Ли.О.О. и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО3 №1 суду пояснила, что проживает с мужем ФИО2 и сыном по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что муж избивает ее, оскорбляет, не признает ее хозяйкой, ничего не делает, не помогает сыну, лишь только спит до обеда, между ними постоянно с 2021 года происходят конфликты. Дату совершения преступления она не помнит, но это было зимой 2024 года у нее с мужем произошел конфликт, в ходе которого он разозлился схватил ее за лицо стал трясти, а потом ударил ее не менее 5 раз кулаком в область лица, от всех этих действий она испытала физическую боль. После чего она позвонила в полицию, которые прибыли к ним, отобрали объяснения, и она написала заявление. Ранее ФИО14 неоднократно наносил ей удары, она прощала, но затем стала обращаться в полицию. ФИО14 за это уже привлекали к ответственности. Она же не отрицает, что иногда она стучала костылем по кровати, чтобы привлечь внимание мужа, так как он плохо слышит, но никогда не замахивалась и не наносила удары. 

В связи с противоречиями, судом оглашались показания потерпевшей, данных ею в ходе дознания.

Она же пояснила, что события были ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут. Телесные повреждения, которые имелись у нее на локте и левом плече, она получила сама, по неосторожности. (л.д.49-51).

Свои показания она подтвердила на очной ставке с ФИО2 ( л.д.54-58)

Свидетель ФИО6 – соседка семьи ФИО14, суду пояснила, что лично с ними не знакома. ФИО14 практически не видела. ФИО14 ранее работал в их подъезде вахтером. Характеризует его, как приветливого, вежливого. Конфликтов и шумов из их квартиры никогда не слышала.

Свидетель ФИО7 - участковый уполномоченный в ОП «Северный» УМВД России по 

<

адрес>, суду пояснила, что ей знакома семья ФИО14, так как во время дежурства осуществляла выезд по месту их жительства, по сообщению ФИО14 о нанесении ей побоев мужем ФИО14, отбирала заявление. Когда опрашивала ФИО14, то она демонстрировала синяки на левой руке, на предплечье и поясняла, что она ему говорила, а он не реагировал, не помогает ей, не кормит, не помогает с сыном, словестно высказывала свое недовольство, а также, что ФИО14 и ранее ее неоднократно избивал. Практически все участковые знают эту семью, выезжали неоднократно. Когда она выезжала, то ФИО14 дома не было. Она знала, что были обращения и ФИО14 привлекался к административной ответственности. На лице у ФИО14 она синяков не видела. Позже от ФИО14 она отбирала объяснение, и он пояснил, что был конфликт, он находился на кухне, ФИО14 проходила, провоцировала его своими действиями, что он не помогает готовить. Пройдя в коридоре, где все произошло, он оттолкнул ее, она упала на шкаф, но удары не наносил. 

Свидетель ФИО8 – родная сестра потерпевшей ФИО3 №1, суду пояснила, что сестра в настоящее время умерла. По обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления ДД.ММ.ГГГГ ей ничего неизвестно, но не исключает, что ФИО14 могла сама себе причинить телесные повреждения, так как у нее много хронических заболеваний, бывают головокружения, ходила с костылем. Она же характеризует свою сестру ФИО3 №1, как властную, озлобленную, если что задумала, сделает, так как решила. У нее началась деменция, с ней трудно было находится рядом, поэтому домой к ФИО14 она ходила редко. Могла ударить ФИО2 костылем, такой случай был в ее присутствии. Она же характеризует ФИО2 с положительной стороны, как доброжелательного, заботливого. Из-за постоянных скандалов, инициатором которых была ее сестра, она переживая за ФИО14, предлагала ему уехать к родственникам, на что последний отвечал, что ему ее жалко, и она без него не справится.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-Заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять меры к ФИО2, так как он регулярно наносит ей побои. (л.д.5)

-Протоколом осмотра места происшествия, коим явилась квартира №. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

(л.д. 7-9)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 №1 имеются: кровоподтек в лобно-височной области справа и кровоподтек на задней поверхности левого плеча в нижней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д. 20)

Эксперта ФИО4, показания которой были оглашены в судебном заседании поддержала выводы экспертизы и пояснила, что получение телесного повреждения, а именно кровоподтек в лобно-височной области справа при обстоятельствах, указанных потерпевшей, а именно при ударе кулаком не исключается. Она же пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования, от ФИО3 №1 ей стало известно, что муж постоянно над ней издевается, бьёт и ДД.ММ.ГГГГ ударил 5 раз кулаком по лицу. (л.д. 59-61)

Анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана вышеперечисленными доказательствами, которые согласуются между собой относительно даты, времени, места и обстоятельств совершенного преступления.

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает на вышеизложенных доказательствах, в том числе берет за основу показания подсудимого, в той части в которой они не противоречат обстоятельствам дела, установлены судом, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Показания потерпевшей, признанные судом правдивыми о дате, времени, способе, обстоятельствах совершенного преступления, соответствуют действительности и могли быть известны только лицу, в отношении которого совершено преступление, свои показания она подтвердила на очной ставке с ФИО2, ее показания полностью согласуются с показаниями эксперта и письменными доказательствами, не доверять которым, у суда нет оснований, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам. 

Показания потерпевшей, изобличающие ФИО2 в совершении преступления, полностью согласуются с показаниями вышеизложенного свидетеля ФИО7, согласно которым неоднократно осуществлялся выезд в квартиру ФИО14, по заявлению ФИО3 №1 о нанесении ей ее мужем побоев, зафиксированными сведениями в протоколе осмотра места происшествия, с выводами, содержащимися в заключении, проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, по заключению которой у ФИО3 №1 были установлены телесные повреждения, которые согласно показаниям эксперта ФИО4 могли образоваться при обстоятельствах указанных потерпевшей, а также показаниями самого ФИО2 о том, что он успокаивая свою жену взял ее руками за лицо стал трясти, от чего, как следует из показаний ФИО3 №1, последняя испытала физическую боль. Факт применения побоев и иных насильственных действий, суд связывает с установленными у потерпевшей телесными повреждениями, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании исследовалась форма и содержание протоколов следственных действий, проводимых как с потерпевшей, так и подсудимым, в которых имеется подпись каждого из них, так и участвовавшего адвоката при допросе ФИО2, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию их показаний.

Им разъяснялись предусмотренные уголовно процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, каждый из них предупреждался о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшей, относительно даты совершения преступления и его обстоятельств, несмотря на показания потерпевшей отрицавшей, что события были ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, так как именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась с заявлением в правоохранительные органы о привлечении ФИО10 к уголовной ответственности за нанесенные ей телесные повреждения, в этот же день у нее отобрано объяснение. А изменение показаний потерпевшей ФИО3 №1 в судебном заседании суд связывает с ее возрастом и постоянными конфликтами. 

Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшая поясняла, что именно ДД.ММ.ГГГГ муж ударил 5 раз кулаком по лицу. 

При этом анализируемые показания категоричны, последовательны, подробны, в них изложены обстоятельства, которые на момент производства допроса потерпевшей не были известны должностным лицам правоохранительных органов. Отсутствуют какие-либо объективные данные о том, что ФИО3 №1 в момент производства допроса находилась в состоянии, лишающем ее возможности объективно воспринимать существо производства следственного действия, давать показания по обстоятельствам дела.

В ходе проведения допроса потерпевшая не заявляла о невозможности участвовать в следственном действии, в том числе по причине состояния здоровья и не ставит под сомнения ее показания.

Оценивая показания свидетеля ФИО8, суд находит их достоверными, так как она дала самостоятельные, подробные показания, характеризуя как потерпевшую, так и подсудимого, излагая только известные ей обстоятельства, которые не влияют как на общую картину событий преступления, так и число участников конфликта. При этом по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не смогла. 

Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят стабильный характер, суд оценивает показания как достоверные, лишенные какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом.

По вышеизложенным обстоятельствам, суд отвергает доводы подсудимого и защиты, просивших суд отнестись к показаниям потерпевшей критически по тем основаниям, что в семье ФИО14 постоянно были ссоры, инициатором которых была ФИО3 №1 и она не помнит дату конфликта по которому привлечен к ответственности ее муж. 

Суд отвергает доводы подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не избивал ФИО3 №1, так как они опровергаются вышеизложенными доказательствами. 

В связи с изложенным, на основании совокупности исследованных доказательств, вопреки доводам подсудимого и стороны защиты вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и берет их за основу о доказанности вины подсудимого. 

На основании изложенного, суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ, в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При определении вида и размера наказания, суд на основании ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, в настоящее время является вдовцом, на учетах в КПНД и КНД не состоит, характеризуется с положительной стороны, не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о состоянии здоровья подсудимого, а также учитывая, что действия подсудимого, который активно защищает свою позицию, у суда не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающие вину обстоятельства - наличие заболеваний у подсудимого и его преклонный возраст.

На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности, суд учитывая фактические обстоятельства дела, совершение подсудимым преступления впервые небольшой тяжести, оценивая смягчающие вину обстоятельства, его личность, суд приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого с назначением наказания в штрафа, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд находит, что именно определенный судом вид наказания подсудимому будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. 

Избранную меру процессуального принуждения – обязательство о явке, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 находится в преклонном возрасте, имеет хронические заболевания, имеет доход только в виде пенсии, суд считает необходимым в соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов, защищающего интересы как подсудимого, так и потерпевшей отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г. Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом (аудиопротоколом) судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья М.А. Куклина