Дело № 2-1801/2018 мотивированное 

решение

 изготовлено 14.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Хлопановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах» о признании туроператора прекратившим свою деятельность, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах». В обоснование сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и туристическим агентством ООО «Туристическое Агентство ОН», действующим по поручению туроператора ООО «Панорама Тур», заключен договор № на реализацию туристического продукта, в соответствии с которым компания «Натали Турс» (ООО «Панорама Тур») приняла на себя обязательство по организации туристической поездки двух человек ФИО1 и ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Китай (о. Хайнань), отель SOUSH CHINA 4*, номер двухместный супериор с видом на сад, питание – завтраки, авиаперелет по маршруту Москва-Шанхай-Санья-Шанхай-Москва, визовая поддержка, страховка, сервис на курорте (гид), трансфер (аэропорт-гостиница-аэропорт). Общая стоимость тура составила 127000 рублей, которые были выплачены истцом полностью: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 64000 рублей. Денежные средства перечислены туристическим агентом туроператору ООО «Панорама Тур» в сумме 118420 руб. 93 копейки, сумма агентского вознаграждения составила 8580 рублей. Однако в связи с аннулированием всех туров компанией «Натали Турс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализовать своё право по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцы не смогли. ООО «Туристическое Агентство ОН» ДД.ММ.ГГГГ вернуло истцам вознаграждение в сумме 8580 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес «Натали турс» (ООО «Панорама Тур») ФИО1 направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, однако ответчик указанное заявление оставил без ответа. Ответственность туроператора перед туристами застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» (Ярославский филиал) с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением пакета документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового случая. В связи с изложенным истцы просят признать туроператора ООО «Панорама тур» прекратившим туроператорскую деятельность по причине невозможности исполнения своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта, взыскать солидарно с ООО «Панорама тур» и СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 118420 рублей 93 коп., взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы долга, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 проценты за просрочку возмещения суммы ущерба, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Также просили взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей и судебные расходы.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 требования поддержали, требования о взыскании расходов за составление иска не поддержали в связи с отсутствием подлинной квитанции, подтверждающей данные расходы. Указали, что СПАО «Ингосстрах» перечислило денежные средства в размере 5814,63 руб., считают, что отказ страховой компании выплатить страховое возмещение в полном объеме незаконен, поскольку еще ДД.ММ.ГГГГ туроператор отказался от исполнения своих обязательств по всем договорам сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым объявил о прекращении своей деятельности, следовательно, страховой случай наступил. 

Ответчики: представитель по доверенности СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцу СПАО «Ингосстрах» платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выплачена сумма 5814 руб. 63 коп. Требования истца не могут быть удовлетворены СПАО «Ингосстрах» в полном размере в связи с необходимостью применения пропорции требуемой суммы к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора, так как в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения обратились одновременно более одного выгодоприобретателя и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, в данном случае 50 000 000 руб., удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме. 

Ответчик ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом. 

Третье лицо: ООО «Туристическое Агентство ОН» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом

Заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 132-ФЗ), а в части неурегулированной специальным законом - Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон «О защите прав потребителей»)..

Согласно статье 9 Закона № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному Турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта Турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и Турагентом, который осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между Туроператором и Турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Законом № 132-ФЗ и ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и туристическим агентством ООО «Туристическое Агентство ОН», действующим по поручению туроператора ООО «Панорама Тур», заключен договор № согласно которому Турагент обязался оказать услуги по реализации туристского продукта, сформированного Туроператором в порядке и сроки, установленные договором, а Заказчик оплатить эти услуги. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указываются в заявке на бронирование (Приложение № к договору) (п. 1.1. договора).

По условиям договора туристу предоставляется комплекс услуг, включающий услуги по перевозке и размещение двух человек ФИО1 и ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Китае (о. Хайнань), отель SOUSH CHINA 4*, номер двухместный супериор с видом на сад, питание – завтраки, авиаперелет по маршруту Москва-Шанхай-Санья-Шанхай-Москва, визовую поддержку, страховку, сервис на курорте (гид), трансфер (аэропорт-гостиница-аэропорт) /л.д.7-15/. Согласно Приложению № к договору туроператором является ООО «Панорама Тур», страховщиком (гарантом) - СПАО «Ингосстрах», которые несут ответственность перед Туристом в случае существенного нарушения условий договора, а именно: в случае неисполнения обязательств по оказанию Туристу услуг. Общая стоимость тура составила 127000 рублей, которые были выплачены истцом полностью: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 64000 рублей /л.д.16/. Денежные средства перечислены туристическим агентом туроператору ООО «Панорама Тур» в сумме 118420 руб. 93 копейки, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и банковскими чеками /л.д.18-19/. Сумма агентского вознаграждения составила 8580 рублей и на момент рассмотрения дела возвращена истцам в полном объеме, о чем имеется расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.23/.

Согласно сообщению ООО «Панорама тур» от ДД.ММ.ГГГГ компанией «Натали Турс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановлены продажи, все туры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аннулированы /л.д.20-21/, в связи с чем истцы реализовать своё право по договору от ДД.ММ.ГГГГ не смогли. Приказом Министерства культуры (Федеральным агентством по туризму) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с частью десятой статьи 4.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» - прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта /л.д.42-43/.

Вышеизложенное подтверждено документально, не оспаривается, не отрицается стороной ответчиков, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными.

Статьей 17.6 Закона № 132-ФЗ предусмотрено, что туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

В соответствии со ст. 17.1 Закона № 132-ФЗ договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению Турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Закона № 132-ФЗ, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 17.4 Закона № 132-ФЗ страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта статья 17.4 Закона № 132-ФЗ относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Согласно Договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ООО «Панорама Тур» (страхователь), застрахована гражданская ответственность страхователя за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 10.1); страховая сумма - 50 000 000 руб. /л.д.56-64/.

В соответствии с вышеуказанным договором страхования (пункт 3.1.-3.4.), страховым случаем является неисполнение Страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора при соблюдении следующих условий:

- факт неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта подтверждается публичным заявлением туроператора о прекращении туроператорской деятельности либо уполномоченным федеральным органом исполнительной власти принято решение об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров при отсутствии публичного заявления туроператора,

- в результате неисполнения Страхователем своих обязательств по Договору по причине прекращения деятельности туроператора причинен реальный ущерб Выгодоприобретателю, и размер реального ущерба подтверждается соответствующими документами.

Поскольку публичного заявления о прекращении туроператорской деятельности туроператором сделано не было, применительно к рассматриваемому спору страховой случай по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра. 

Оснований считать туроператора ООО «Панорама Тур» прекратившим свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку им была лишь приостановлена, а не прекращена, продажа туров, туры за определенный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аннулированы, о прекращении деятельности заявлено не было. Следовательно, требование истцов о признании туроператора прекратившим свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» (Ярославский филиала) с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением пакета документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МРИ 110-189 страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового случая /л.д.27-28/, а представленные истцом документы оставлены на хранении в СПАО «Ингосстрах». При наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о необходимости представить оригиналы документов, которые истец представил в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании положений статьи 17.5 Закона № 132 страховщик обязан удовлетворить требование туриста о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ страховая сумма представляет собой предельную сумму, которую страховщик обязуется выплатить в качестве страхового возмещения по договору.

В связи с приостановлением деятельности туроператора ООО «Панорама Тур» СПАО «Ингосстрах» организовало прием заявлений от потерпевших, являющихся выгодоприобретателями.

В силу статьи 17.5 Закона № 132 в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страховании ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требовании осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 12.10 Правил страхования (стандартные) гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования /л.д.55/.

В соответствии п. 9.10. договора страхования в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования к страховщику обратились одновременно более одного выгодоприобретателя (включая требование объединение туроператоров в сфере выездного туризма в связи с переходом к нему права требования Выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения в отношении страховых случаев, произошедших вследствие неисполнения обязательств по договорам о реализации туристического продукта в связи с прекращением деятельности туроператором, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма) и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме. 

В этом случае страховщик формирует реестр требований выгодоприобретателей с указанием полной суммы требований и расчетом пропорций (коэффициента) в отношении каждого требования.

На основании данных, включенных в реестр, СПАО «Ингосстрах» определен коэффициент пропорции - 0,04910179341 (50 000 000 руб. (лимит ответственности) / 1 018 292 745 руб. (сумма заявленных требований)) /л.д.77/.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, счету на оплату ООО «Панорама Тур», приложенным к требованию (заявлению) истца, сумма реального ущерба составила 118420 рублей.

СПАО «Ингосстрах» произведён расчёт, согласно которому истцу подлежит к выплате 5814 руб. 63 коп. (118420 руб. х 0,04910179341). Указанная сумма перечислена истцу СПАО «Ингосстрах» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

С данным расчётом суд соглашается, считает его арифметически верным. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному Турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. 

Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства перед истцом в пределах, установленных законом и договором страхования, ответственность по возмещению уплаченных в счёт неисполненного по вине ООО «Панорама Тур» договора денежных средств в размере 112606 руб. 40 коп. (118420,93-5814,63) подлежит возложению на ООО «Панорама Тур». В удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» следует отказать.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Панорама Тур» ФИО1 направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, однако ответчик надлежащим образом на указанное заявление не отреагировал.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 3% за каждый день просрочки с неоплаченной суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что ООО «Панорама Тур» свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнило. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, поскольку стороной ответчика порядок расчета неустойки не оспорен, заявления о снижении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ не представлено, то с ООО «Панорама тур» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела) в сумме 118420 рублей 93 копейки. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и объем допущенного ответчиком нарушения прав истца, как потребителя оказанных услуг. Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2, в сумме по 10 000 руб. каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано ранее, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной суммы ответчиком оставлена без удовлетворения. Таким образом, на основании указанных положений закона истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенном нарушении прав потребителя. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, иные обстоятельства, учтенные при определении размера неустойки, а также отсутствие соответствующего заявления ответчика, суд не находит правовых оснований для снижения размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ. В связи с этим с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 120513 руб. 66 коп. ((112606,40+118420,83+10000) / 2), в пользу ФИО2 – 5000 рублей (10000/2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6110 руб. 27 коп. ((112606,40+118420,93-200000)*1%+5200+300+300).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Панорама Тур» удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 сумму реального ущерба в размере 112 606 руб. 40 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 420 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 120 513 руб. 66 копеек, а всего 361 541 (Триста шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок один) рубль.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей, а всего 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 6110 рублей 27копеек. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья Т.В.Пивоварова