Дело № 12-146/2020 Мировой судья 

Хакимова Д.Н.

(дело № 3-494/2020).

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 20 июля 2020 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Выстрел» (далее по тексту ООО «Выстрел) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 70000 рублей административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой, не оспаривая свою виновность в административном правонарушении, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, признав правонарушение малозначительным. Указывает, что от его действий каких-либо тяжких последствий не наступило, а само правонарушение им допущено в условиях режима повышенной готовности. 

В судебное заседание ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Челябинской области извещен о времени рассмотрения жалобы ФИО1, его представитель в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Учитывая, что постановление мирового судьи фактически получено ФИО1 только 03 августа 2020 года, последним жалоба принесена 10 августа 2020 года, то есть в десятидневный срок обжалования, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи от 20 июля 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами установлен соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 N 195 (далее по тексту Положение).

В соответствии с подпунктам «а» пунктом 7 вышеназванного Положения лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в частности использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 7 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 38 вышеназванных Положений).

Основанием для привлечения директора ООО «Выстрел» к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о выявленном 08 мая 2020 года нарушении директором указанного Общества положений подпункта «а» пункта 7 статьи 20 вышеназванного Положения.

Из материалов дела следует, что ООО «Выстрел», директором которого является ФИО1, на основании лицензии от 16 августа 2019 года АК-74-191011 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

08 мая 2020 года государственным инспектором ТОГАДН по Челябинской области ФИО3 была проведена плановая проверка, в ходе которой были выявлены нарушения ООО «Выстрел» лицензионных требований, а именно: данным Обществом для регулярных перевозок пассажиров используются два автобуса марки «ПАЗ» государственные регистрационные знаки 

<

***> и М 143 УМ 174, которые не внесены в реестр лицензии.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются ФИО1 в жалобе, они подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 010509/74 от 18 мая 2020 года (л.д. 3); распоряжением об утверждении планового (рейдового) задания в МО – Озерский городской округ от 06 мая 2020 года (л.д. 4-5); актом осмотра двух автобусов марки «ПАЗ» государственные регистрационные знаки 

<

> с путевыми листами к ним и фотоснимками самих автобусов (л.д. 6-9); выпиской из реестра лицензии на 08 мая 2020 года (л.д. 10); лицензией от 16 августа 2019 года АК-74-191011 (л.д. 11), и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия директора ООО «Выстрел» ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и нормативно-правовых актов в области перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного право нарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, директор ООО «Выстрел» ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, достоверно зная, что два автобуса не включены в реестр лицензии, допустил их до регулярных перевозок пассажиров, в связи с чем привлечение названного должностного лица к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1, как должностному лицу, в соответствие с санкции ч. 4 ст. 14.1.2 названного Кодекса.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется. Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает возможным применить по делу положения ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, и изменить назначенное наказание в виде административного штрафа, определив его в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Также, судья городского суда считает необходимым исправить техническую ошибку, допущенную мировым судьей в вводной части постановлении, в части фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, изменив с «Карпинкого» на «Карпинский». Исправление вышеуказанной технической ошибки, по мнению судьи городского суда, не ухудшает положение ФИО1, на квалификацию его действий и выводы мирового судьи в постановлении не влияет, и не противоречит нормам КоАП РФ и отмену постановления в целом не влечет.

На основании изложенного ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Выстрел» ФИО1 изменить, снизить размер назначенного ему административного штрафа до 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, оно может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья - А.А.Гладков

Копия верна: Судья А.А.Гладков