ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Зеленокумск 03 мая 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Ставропольского края Ковалева В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маслова А.А., представившего удостоверение № 1848 и ордер № 074164 от 05 апреля 2018 года, 

в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, официально нетрудоустроенного, холостого, детей на иждивении не имеющего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2017 года, примерно в 23 часа 45 минут, ФИО1, передвигаясь на автомобиле такси 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, остановившись на участке автодороги на территории 

<

адрес> примерно в 5-10 метрах от дорожного знака «Краснокумское» со стороны 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, обнаружил на земле полимерный сверток обернутый в липкую ленту скотч, в котором находилось наркотическое средство пирролидиновалерофенон (а-PVP) производное N – метилэфедрон, после чего на почве внезапно возникшего умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств, осознавая, что найденном им вещество, является наркотическим средством, поднял с земли полимерный сверток с содержимым, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, запрещенное к обороту в Российской Федерации в любом количестве, поместив его в надетые на нем трусы, где стал незаконно хранить его без цели сбыта для личного употребления. 

Далее ФИО1 присел в тот же автомобиль и поехал по направлению к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью употребления приобретенного наркотического средства путем курения способом обмакивания сигареты, по пути куда 04 сентября 2017 года в 01 час 05 минут передвигаясь на участке автодороги «

<

адрес> 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДДД 

<

адрес> ГУ МВД России по Ставропольскому краю за нарушение последний п. 3.3. ПДД РФ (управление транспортным средством с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами). После чего 04 сентября 2017 года в 02 часа 05 минут в отношении ФИО1 проведен личный досмотр, в ходе которого последний попытался избавиться от ранее приобретенного наркотического средства, осознавая его свойства, путем сброса на землю свертка с содержимым наркотического средства, однако его действия были замечены сотрудниками полиции. Сброшенный ФИО1 полимерный сверток обернутый в липкую ленту скотч, с содержимым порошкообразного вещества белого цвета, являющиеся наркотическим средством, массой 0

<

данные изъяты> грамм, которое содержит в своем составе пирролидиновалерофенон (а-PVP) производное N – метилэфедрон, относящиеся к значительному размеру, был изъят в ходе осмотра места происшествия 04 сентября 2017 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 37 минут.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно отсутствие его права обжалования приговора по мотивам несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Маслов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем, полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и тяжесть совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, его семейное положение, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого и тяжести содеянного.

Обсудив в соответствии со ст. 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд установил, что порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство, пирролидиновалерофенон (а-PVP) производное N – метилэфедрон, общей массой 0,546 грамм в 1 пакете, необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство, пирролидиновалерофенон (а-PVP) производное N – метилэфедрон, общей массой 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Советскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соловьянов А.Н.