Р Е Ш Е Н И Е

п. Оричи 12 октября 2018 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Васильев С.В., 

при секретаре Александровой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

на постановление временно исполняющего обязанности начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 26 июня 2018 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 26 июня 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно постановлению, 19 мая 2018 года в 10:40:09 по адресу: автодорога Киров-Советск-Яранск, 34 км, Оричевский район, водитель транспортного средства марки ЗАЗ TF55У0 SENS, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, чем нарушил п.1.3, п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ. Собственнику транспортного средства ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа 5000 рублей.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ЗАЗ TF55Y0, государственный регистрационный знак №, управлял Т

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Свое ходатайство заявитель мотивирует тем, что десятидневный срок для подачи жалобы пропущен, так как письмо с постановлением он получил лишь 14 июля 2018 года от соседа О, владеющего домом по адресу: 

<

адрес>. По его словам, почтальон опустил письма в его почтовый ящик. 20 июля 2018 года он (ФИО1) обратился в ГИБДД с заявлением об отмене постановления, но там ему отказали, пояснив, что по имеющимся данным постановление получено 4 июля 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и ходатайства поддержал, суду пояснил, что подпись в уведомлении о вручении постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области не его, считает, что паспортные данные могли быть взяты где угодно.

Изучив доводы заявителя, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных суду материалов следует, что заказное письмо из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области вручено получателю ФИО1 4 июля 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 61099524621984, а также почтовым уведомлением (л.д. 22, 29) 

Таким образом, постановление от 26 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 15 июля 2018 года. С жалобой на постановление ФИО1 обратился 20 июля 2018 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Вместе с тем доводы ФИО1 о том, что он копию постановления временно исполняющего обязанности начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 26 июня 2018 года получил только 14 июля 2018 года при указанных им обстоятельствах заслуживают внимание.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела считаю необходимым восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 26 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотреть его жалобу по существу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению об административном правонарушении 188101 43 180626 00488 2 от 26 июня 2018 года, вынесенным временно исполняющим обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, 19 мая 2018 года в 10:40:09 по адресу: автодорога Киров-Советск-Яранск, 34 км, Оричевский район, водитель транспортного средства марки ЗАЗ TF55У0 SENS, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, чем нарушил п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Собственнику транспортного средства ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа 5000 рублей (л.д. 18)

Из карточки учета транспортного средства от 7 сентября 2018 года следует, что владельцем автомашины ЗАЗ TF55У0 SENS, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д. 21)

Копией доверенности от 16 августа 2017 года подтверждено, что ФИО1 уполномочил Т управлять автомобилем ЗАЗ TF55У0 SENS, государственный регистрационный знак № сроком на три года (л.д. 6)

Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховщик САК «Энергогарант», подтверждено, что к управлению, принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю ЗАЗ TF55У0 SENS, государственный регистрационный знак №, допущен в том числе и Т Срок страхования с 7 февраля 2018 года по 6 февраля 2019 года (л.д. 3) 

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется письменное объяснение Т о том, что в момент видеофиксации 19 мая 2018 года автомобилем ЗАЗ TF55У0 SENS, государственный регистрационный знак №, управлял именно он (л.д. 7)

Согласно ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств исключают наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном и являются основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 26 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление временно исполняющего обязанности начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 26 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 26 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения через Оричевский районный суд. 

Судья Васильев С.В.