к делу № 1-167/19 23RS0014-01--2019-001183-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская 19 июня 2019 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

с участием:

прокурора Конищев А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бердникова В.З.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> РСФСР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Динского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство и предоставил суду письменное заявления, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с ним. Указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Подсудимый является его родным братом, они проживают совестно в одной квартире, в настоящее время подсудимый выплатил все долги потерпевшего по коммунальным услугам. По его мнению, своими действиями ФИО1 загладил причиненный вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, указав, что подсудимый искренне сожалеет о случившемся, и раскаивается. Вину признает в полном объеме, против прекращения производства по делу не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные заявления, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что подсудимый своими действиями возместил потерпевшему материальный ущерб, а также компенсировал моральный вред чистосердечным раскаянием в совершении преступления, принеся искренние извинения, таким образом, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним, что подтверждается показаниями потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией п. 11 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательствами, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (ч. 2 ст. 45 УПК РФ), имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший (ч. 3 ст. 45 УПК РФ). Если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Суд признает, что заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно. Расхождений в вопросе о прекращении уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, так как действия сторон по делу подпадают под требования ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении, ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу - копия постановления Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определение от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении; протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении; рапорт УУП ПП (

<

адрес>) ОМВД России по Динскому району ФИО3; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; общественно-бытовая характеристику на ФИО2 и ФИО1 - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: В.Е. Ромашко