РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на гаражи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Кимовский район (далее АМО - Кимовский район), в котором просит признать за ней право собственности на нежилые здания – гаражи: площадью по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; площадью по внутреннему обмеру – 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с постановлениями АМО Кимовский район от 13.07.2017 №№958, 959 «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства гаража ФИО1» АМО Кимовский район предоставлены ей в аренду сроком на 5 лет 2 земельных участка из земель населенных пунктов: с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, договор аренды от 13.07.2017 №157/2017; с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, договор аренды от 13.07.2017 №158/2017. Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

Земельные участки с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., фактически расположены во дворе дома 

<

адрес> и являются между собой смежными. Их границы на местности определены за рядами кирпичных сараев.

С учетом площади предоставленных земельных участков и норм земельного и градостроительного законодательства в границах земельных участков с К№ и К№ должны быть построены гаражи общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. каждый.

В ходе строительства гаражей было обнаружено, что вблизи стены рядов сараев, на месте, где должны будут построены гаражи, имеются канализационные люки и проходит труба канализации, соединяющая данные люки, в связи с чем было произведено отступление от предполагаемого места прохода канализационной трубы и построены два гаража.

На земельном участке с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> был, согласно технической документации, построен гараж площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м., которая определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 01.03.2016 № 90.

На земельном участке с К№, расположенном по адресу: 

<

адрес> был, согласно технической документации, построен гараж площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м.

Так как на вновь созданные гаражи разрешение на строительство не требуется и для государственной регистрации права собственности на построенные гаражи в упрощенном порядке необходимо представить декларации на возведенные объекты, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО2. для съемки гаражей, подготовки декларации и постановки их на кадастровый учет.

Из схемы расположения земельных участков от 03.07.2019 следует, что земельные участки, которые состоят на кадастровом учете и предоставлены ей в аренду, на местности отмежеваны над проходящей между двумя канализационными коллекторами под землей канализационной трубой. Таким образом, гаражи построены не в границах земельных участков по причине невозможности такого строительства, что приводит в свою очередь к невозможности подготовить декларацию по объектам недвижимости и осуществить регистрацию права в упрощенном порядке.

Из технических заключений № 439-08-2019, № 440-08-2019, составленных ООО «Архитектурно-проектный центр» о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям законодательства РФ следует, что строения - гаражи, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в исправном состоянии. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

В настоящее время истцу необходимо оформить свои права на гаражи, но в связи с тем, что гаражи построены не в границах отведенных ей в аренду земельных участков из-за прохождения под землей канализационной трубы, то во внесудебном порядке, по декларации об объекте недвижимого имущества («дачная амнистия»), она лишена возможности их зарегистрировать на праве собственности. 

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю, согласно доверенности ФИО3 

Представитель истца ФИО1, согласно доверенности ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. Настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик - АМО Кимовский район, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направила, о причине неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику направить представителя в судебное заседание, представлено не было.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.2, 3 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Абзацем 1 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,

В соответствии со ст.ст.7,. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами. 

Согласно абз.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч.1 ст.83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Пунктом.1 ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2019 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По данному делу установлено, что постановлением АМО Кимовский район от 13.07.2017 №958 ФИО1 предоставлен в аренду на 5 лет из земель населенных пунктов г. Кимовска земельный участок с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства гаража (л.д. 20).

13.07.2017 между АМО Кимовский район и ФИО1 заключен договор аренды данного земельного участка (л.д.21-23).

Постановлением АМО Кимовский район от 13.07.2017 №959 ФИО1 предоставлен в аренду на 5 лет из земель населенных пунктов г. Кимовска земельный участок с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства гаража (л.д. 24).

13.07.2017 между АМО Кимовский район и ФИО1 заключен договор аренды данного земельного участка (л.д. 25-27).

Вышеназванные договоры аренды зарегистрированы 28.07.2017 в Едином государственном реестре недвижимости, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договорах.

Из технического паспорта по состоянию на 24.07.2019 усматривается, что нежилое здание – гараж, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, по внешнему – 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 28-32).

Из технического паспорта по состоянию на 24.07.2019 усматривается, что нежилое здание – гараж, расположенный на земельном участке по адресу:

<

адрес>, имеет площадь по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, по внешнему – 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 33-36).

Из схемы расположения земельных участков с К№ и К№ усматривается, что соседние земельные участки не выделены и не поставлены на учет в установленном законом порядке, являются собственностью муниципального образования Кимовский район (л.д.37).

Из технических заключений ООО «Архитектурно - проектный центр» № № усматривается, что гаражи пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих (л.д. 38-85).

Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений: от 06.09.2019 №71/107/006/2019-1168 и 71/107/006/2019-1167; от 19.09.2019 №71-0-1-21/4006/2019-23626, №71-0-1-21/4006/2019-23628, усматривается, что право собственности на спорные объекты недвижимого имущества – гаражи не зарегистрировано (л.д. 86-89). 

Из ответов администрации муниципального образования Кимовский район от 18.11.2019 №02-13/658 и №02-13/660 усматривается, что администрация не возражает против предоставления ФИО1 смежного земельного участка, после регистрации права собственности на гаражи, расположенные на данных земельных участках. Гаражи соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.102, 104).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных письменных доказательств.

Таким образом, судом установлено, что гаражи, расположенные по адресу: 

<

адрес>, возведенные истцом, на земельных участках, предоставленных ей в аренду с учетом категории земель данных земельных участков - земли населенных пунктов и вида их разрешенного использования - для строительства гаража. Данные гаражи отвечают требованиям градостроительного законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что ФИО1 предпринимались надлежащие меры к легализации построенных ею гаражей. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства установлено не было и стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Кимовский район подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на гаражи - удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

данные изъяты> области, право собственности на нежилое здание – гараж площадью по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, право собственности на нежилое здание – гараж площадью по внутреннему обмеру – 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий