Дело № 2-785/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Тейково 24 сентября 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с заемщика по кредитному договору № от 05.09.2008 г. ФИО1 штрафные санкции в сумме 274200,03 рублей; с ответчика ФИО2, как поручителя по кредитному договору, образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 05.09.2008 г. в размере 6914622,49 рублей, из них: основной долг 357409,22 рублей, проценты за пользование кредитом 488313,94 рублей, штрафные санкции в сумме 6068899,33 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате госпошлины. 

В обоснование своих требований истец указал на то, что 05 сентября 2008 года между истцом и ответчицей ФИО1 заключен кредитный договор №эп, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 406000 рублей, а заемщик обязалась уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности. Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки заемщик не исполнил. Заочным решением Тейковского районного суда Ивановской области от 16.08.2017 года с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 6141717,95 рублей. В связи с неисполнением решения суда, продолжением действия кредитного договора, заемщику ФИО1 по состоянию на 09.09.2019 года начислены штрафные санкции в сумме 274200,03 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №эфп от 05.09.2008 года, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности, однако они проигнорированы. В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.81). Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание ответчики не явились, о причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. С учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиками, что 05 сентября 2008 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (в настоящее время в связи с отзывом лицензии и признанием истца банкротом конкурсным управляющим является ГК «АСВ») и ФИО1 заключен кредитный договор №эп, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 406000 рублей под 15,00% годовых.

Факт предоставления ответчице ФИО1 кредита в размере 406000 рублей подтвержден выпиской по счету заемщика (л.д.126-127) и не оспорен ответчиками.

Из выписки по счету заемщика также установлено, что с августа 2009 года обязательства по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору ответчиком не исполняются, платежи в погашение кредита не вносятся, последний платеж был внесен заемщиком 28 августа 2009 года (л.д. 126-149).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

22 мая 2018 года истец направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д. 53), не исполненное ответчиком.

Заочным решением Тейковского районного суда Ивановской области от 16.08.2017 года с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 6141717,95 рублей (л.д. 177-180). Согласно представленному АКБ «Пробизнесбанк» расчету в связи с неисполнением заочного решения суда, продолжением действия кредитного договора, банком заемщику ФИО1 по состоянию на 09.09.2019 года начислены штрафные санкции в сумме 274 200,03 рублей (л.д. 174-175). Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком не представлено и судом не добыто.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, при отсутствии возражений ответчика ФИО1 по существу иска и представленным истцом доказательствам по делу, суд считает требование банка о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафным санкциям по кредитному договору №эп от 05.09.2008 г. в сумме 274200,03 рублей подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №эфп от 05.09.2008 года, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 8.1 Договора поручительства договор действует до момента полного исполнения поручителем обязательств по нему или заемщиком по кредитному договору.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 4 статьи 367 названного Кодекса (в редакции, действовавший на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 статьи 367 в редакции от 18.07.2019 года, согласно которым поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить. Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится.

При наличии в договоре поручительства указанного условия подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требование должно быть предъявлено к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

С требованием к ФИО2 о погашении задолженности по кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось 30.10.2018 года (л.д. 54). Указанное требование исполнено не было.

Таким образом, поскольку по условиям договора поручительства, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, этот договор действует до полного исполнения обязательств заемщика по основному договору и полного исполнения обязательств поручителя, при этом срок исполнения основного обязательства установлен до 04.07.2013 года, а требование к поручителю об исполнении этого обязательства предъявлено кредитором 30.10.2018 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен пресекательный срок, предусмотренный статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований заявленных к ФИО2 отсутствуют.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая разъяснения пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 5942 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по штрафным санкциям по кредитному договору №эп от 05.09.2008 г. в сумме 274200,03 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5942 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Архипова А.Р. 

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2019 года.