Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Бугриной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, внесении изменений в координаты земельного участка и по встречному иску об устранении реестровой ошибки, путем внесения изменений в координаты участка, истребовании части участка из чужого незаконного владения, демонтаже забора, его установлении из другого материала 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованием к ответчикам, в которых просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090213:173 общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.о. Горкинский, с.т. «Химик», участок №, принадлежащего ФИО2;

Внести изменения в сведения ГКН о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090213:9, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Горкинский с.о., снт «Химик», участок №, принадлежащего ФИО2 в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Информационный центр «Земля- Консалт плюс».

Внести изменения в сведения ГКН о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090213:17, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, дер Калиновка, снт «Химик» ВЗ ГИАП, 

<

адрес>, уч. №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и ФИО5 в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Информационный Центр «Земля-Консалт плюс». 

Ответчики предъявили встречный иск, в котором просили с учетом дополнения и уточнений: устранить реестровую (ранее кадастровую) ошибку и установить местоположение, а также каталог координат устанавливаемых границ земельного участка ФИО4 и ФИО5 Валериевны с кадастровым номером 50:21:0090213:17, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, д.Калиновка, СНТ «Химик» 03 ГИАП, 

<

адрес>, участок № в соответствии с заключением экспертов;

Внести изменения в сведения о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, д.Калиновка, СНТ «Химик» 03 ГИАП, 

<

адрес>, участок №..

Восстановить положение границ, существовавшие до их изменения между участками № и № по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, д.Калиновка, СНТ «Химик» ВЗ ГИАП, 

<

адрес> в соответствии с указанным каталогом координат;

Истребовать у Ответчика ФИО2 из чужого незаконного владения часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчикам ФИО4, ФИО5 Валериевне путем переноса забора, разделяющего их земельные участки на 0,15 м. вглубь его земельного участка;

Обязать ФИО2 демонтировать забор из сплошного металлического профлиста на столбах-опорах расположенного между земельными участками № и 39 по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, д.Калиновка, СНТ «Химик» ВЗ ГИАП, 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 восстановить забор и столбы под него в виде забора из сетки-рабицы согласно координатам (каталоговым) точкам между участками сторон.

Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка № с кадастровым номером 50:21:0090213:9 площадью 400 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, Горкинский с.о., снт «Химик». 

Данный земельный участок был приобретен его матерью ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ мать погибла., не успев зарегистрировать данный договор. За истцом было признано право собственности на него на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Бывший владелец данного земельного участка ФИО6 В.И. перед оформлением договора купли-продажи отмежевал этот участок, поставил его на кадастровый учет. Таким образом, границы данного земельного участка были определены, еще в 2004 году, установлены заборы. С тех пор не изменялись, споров со смежными землепользователями не было.

Собственником смежного земельного участка №, с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., являлась ФИО3, которая подписала акт согласования местоположения границ при межевании земельного участка истца. Споров по границе, разделяющей их земельные участка у них никогда не было.

Они совместно с собственником соседнего участка № выкопали и установили колодец на границе между их земельными участками таким образом, что установленный между их участками забор делил колодец пополам, т.е.половина колодца располагалась на участке истца, а половина - на соседнем участке №. Фактически так оно и есть и в настоящее время. 

Позже ФИО3 отмежевала свой земельный участок, поставила его на кадастровый учет. Но при проведении межевания была допущена ошибка. Получилось, что колодец полностью находится на земельном участке №, что не соответствует действительности. Так же на его земельном участке имеется нежилое строение, которое расположено на расстоянии 1-го метра от границы, разделяющей его участок и участок №, а теперь граница участка № проходит по границе его строения, что так же не соответствует действительности. Так же строение, принадлежащее ответчику и расположенное на его земельном участке, выходит за границы этого участка, что так же не соответствует действительности.

Впоследствии ФИО3 подарила свой участок ФИО4 и ФИО5 

Истец с намерением установить границы своего земельного участка в соответствии с действующим законодательством обратился в ООО «Информационный центр «Земля-Консалт плюс» с целью проведения межевания в отношении местоположения границы его земельного участка. При производстве геодезических обмеров его земельного участка № были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка № их фактическому местоположению.

При проведении геодезических (кадастровых) работ по земельному участку с кадастровым номером №9, а также при проведении контроля геодезических (кадастровых) работ по земельному участку №, было выявлено одинаковое местоположение земельного участка № со смежным земельным участком № сведениям ЕГРН. Кадастровый инженер пришел к следующим выводам: 

границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям не соответствуют границам данного земельного участка по существующему пользованию, также имеют наложение с земельным участком с кадастровым номером №; При визуальном осмотре существующего забора по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №. выявлено, что забор с момента получения права, и до настоящего дня, не двигался. Таким образом, можно предположить о наличии реестровой ошибки при определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № 

При обращении к ответчикам с просьбой об исправлении кадастровой ( реестровой) ошибки ни к каким соглашениям прийти не удалось. В связи с этим обратился в суд 

В судебном заседании представитель истца на требовании настаивал. Просил удовлетворить. Не согласен с результатами проведенной экспертизы. Но не просил назначать повторную экспертизу. 

Представитель ответчиков на встречном уточненном требовании настаивали. Не согласны с требованиями истца. Пояснили, что в соответствии с ранее имевшейся договоренностью между прежними владельцами, забор, разделяющий участки сторон, должен находиться строго посередине колодца. Но истец его установил таким образом, что большая часть колодца находится на его земельном участке. С этим они не согласны. 

Полностью согласны с результатами представленной в материалы дела экспертизы. Просили иск удовлетворить. Просили обязать истца перенести забор на свой земельный участок таким образом, как отражено в заключении экспертов. 

3 –и лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, 

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 пояснили суду, что забор между участками сторон истец не передвигал. Он стоит в тех же границах, как и раньше. 

Свидетельница ФИО13, ФИО14, пояснили, что забор, разделяющий участки истца и ответчиков, был передвинут истцом при его замене. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт выводы, изложенные в заключении поддержал в полном объеме. Пояснил, что реестровая ошибка была допущена при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчиков, но и границы участка истца установлены не верно. Он представил вариант с учетом устранения ошибки. А также пояснил, что с учетом маленькой площади земельных участков сторон, забор, ограждающий участки, должен быть продуваемым. 

Истцом частично был запользован участок ответчиком. Он должен его перенести вглубь своего участка на 0, 15 м по ширине и по всей длине существующей границы. 

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит первоначально заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования – также частичному удовлетворению на основании следующего:

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

На основании части 4.1. статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.01.2017) Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. Согласно части 4.2. статьи 1 этого же закона, в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка комплексных кадастровых работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Кроме того, п. 1 ст. 42.8. Федерального закона «О кадастровой деятельности» определены особенности уточнения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ - При выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования. 

В соответствии со ст. 37 Закона о кадастровой деятельности, результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования. 

Из содержания ст. 22 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу 01.01.2017) следует, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, ответчик является собственником земельного участка № площадью 400 кв.м. в снт «Химик» Горкинского с.

<

адрес> ( л.д. 11)

Как следует из материалов дела и установлено судом, в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, адрес: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, с.т. «Химик» ; поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный; дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ; вид права - собственность; правообладатель ФИО2.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на обращение в суд за защитой своих прав и свобод.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Из содержания п. 3 ст. 61 Закона "О государственной регистрации недвижимости", следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Согласно п. 6 ст. 61 этого же закона, Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. 

В соответствии с п. 4 ст. 61 того же закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Исходя из вышеперечисленных норм права можно сделать вывод, что реестровая ошибка носит технический характер (не порождает спора о границах), не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По ходатайству истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой местоположение земельного участка с кадастровым номером, принадлежащего истцу было определено неверно. Фактические границы данного земельного участка не соответствуют границам по правоустанавливающим документам, но не превышают площадь по правоустанавливающим документам. Также установлено, что забор истцом установлен не совсем верно – с отступом 15 см. от центра колодца в сторону участка ответчиков, и в связи с этим, оказалось, что в его границах находится земельный участок ответчиков площадью 3 кв.м. Для устранения данного несоответствия необходимо передвинуть границы на 0,15 см вглубь земельного участка истца по всему периметру. 

Наложение границ земельного участка квалифицируется как ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, допущенная лицом, выполнявшему работы по территориальному землеустройству. 

В соответствии с заключением экспертов, в результате проведенного исследования, экспертом было установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета, принадлежащего ФИО4 и ФИО5 Валериевне земельного участка кадастровым номером 50:21:0090213:17, была допущена реестровая (ранее кадастровая ошибка).

О наличии данной ошибки свидетельствует тот факт, что границы участков сторон по данным межевых дел имеют смещение в юго-восточном направлении относительно фактических границ на местности, существующих 15 и более лет.

Реестровая ошибка выражается в том, что документ (Межевое дело), на основании которого была внесена информации в ЕГРН (ранее ГКН) о границах земельного участка ФИО4 и ФИО5 Валериевны с кадастровым номером 50:21:0090213:17, содержит неверную информацию по координатам характерных (поворотных) точек границ данного участка.

Документ (Межевое дело), на основании которого были сформированы границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером. 21:0090213:9 также содержит неверную информацию по координатам характерных поворотных) точек границ данного участка.

Возможным вариантом устранения реестровой ошибки является внесение изменений в сведения ЕГРН по каталогу координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка ФИО4 и ФИО5 Валериевны с кадастровым номером 50:21:0090213:17 в соответствии с представленным экспертом вариантом. 

Для установления границ земельного участка необходимо внести изменения в сведения о границах земельного участка и истцов и ответчиков с учетом устранения реестровой (кадастровой) ошибки.

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению. Стороны также согласны с проведенным экспертом исследованием, согласны установить границы в координатах, определенных экспертом. Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что требования истца об установлении местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчикам согласно координатам и внесении изменений в сведения государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым удовлетворить и требования ответчиков о возложении обязанности на истца по переустановке забора в соответствии с заключением экспертов, с отступом на 0,15 м вглубь его участка из иного материала забора – а именно из продуваемого материала. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначально заявленные требования – удовлетворить частично. Встречные исковые требования – удовлетворить. 

Установить границы земельного участка № с кадастровым номером 50:21:0090213:173 общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Горкинский с.о., снт «Химик», принадлежащего на праве собственности ФИО2 в соответствии с заключением экспертов ООО «Эксперт М» в соответствии со следующими координатами: 

Собственник 

Координаты 

Площадь, 

н 

(МСК-50, зона2) 

С 

Описание местоположения 

№ точки 

кв.м. 

границ участка 

Y 

X 

ФИО2 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Устранить реестровую ошибку и установить границы земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью 404 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Горкинский с.о., снт «Химик», принадлежащего на праве собственности ФИО5 Валериевне, ФИО4 в соответствии с заключением экспертов ООО «Эксперт М» в соответствии со следующими координатами: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, ФИО5 Валериевне путем освобождения участка площадь 3 кв.м., имеющего следующие координаты: 

Координаты 

(МСК-50, зона2) 

Описание местоположения границ запользованной земли 

№ точки 

Y 

X 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Обязать ФИО2 установить забор по границе с участком ФИО5 Валериевны, ФИО4 из продуваемого забора. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Судья Гоморева Е.А.