УИД 59RS0040-01-2025-001860-89 КОПИЯ 

Дело № 2-1281/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И., 

с участием прокурора Мыц Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чайковского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации Чайковского городского округа о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Чайковский городской прокурор Пермского края, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к администрации Чайковского городского округа о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО3 в интересах ее несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту нападения животного без владельца. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около киноцентра «Кама» по 

<

адрес> бродячая собака укусила несовершеннолетнюю ФИО1 за правую ногу, причинив последней «укушенные ссадины правой голени». Несовершеннолетняя осмотрена медицинским работником, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла курс антирабической вакцинации. Событие повлияло на психологическое состояние ребенка, которая после нападения собаки была напугана, испытала шок и моральные переживания, физическую боль и нравственные страдания, повлекшие изменение образа жизни, проблемы со здоровьем, по настоящее время девочка боится выходить на улицу. По факту нападения собаки в Отделе МВД России по Чайковскому городскому округу зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправленный в Государственную ветеринарную инспекцию Пермского края по подведомственности. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - ФИО3, МКУ «Чайковская городская служба по урегулированию численности безнадзорных животных» (л.д. 73).

Прокурор Мыц Ю.Б. в судебном заседании, ссылаясь на наличие полномочий, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ, настаивала на исковых требованиях, полагала необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего ребенка в лице ее законного представителя, обратившейся за защитой нарушенного права на здоровье.

Ответчик - администрация Чайковского городского округа о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя, выразив в адресованном суду отзыве несогласие с требованиями, поскольку стороной истца не представлено доказательств, что собака является безнадзорной и не имеет владельца. Ссылаясь на отсутствие доказательств и причинно-следственной связи между действиями органа местного самоуправления и причинением морального вреда ФИО1, просили об отказе в иске (л.д. 67-68).

Третьи лица - ФИО3, МКУ «Чайковская городская служба по урегулированию численности безнадзорных животных», о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в судебное заседание представителя не направили, мнение по иску не выразили.

Заслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При отсутствии вины причинителя вреда предусмотрена ответственность владельца источника повышенной опасности в соответствии со ст.ст. 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животным и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Пермского края от 29.02.2016 № 612-ПК «О передаче органам местного самоуправления Пермского края отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями, включающими в себя следующие мероприятия: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, установленных федеральным законодательством; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных, за исключением вакцинации таких животных против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.

Органы местного самоуправления и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение либо ненадлежащее исполнение данных полномочий (ст. 9 Закона № 612-ПК). В целях обеспечения безопасности и предотвращения вреда здоровью и (или) имуществу граждан при обращении с животными без владельцев на территории Пермского края постановлением Правительства Пермского края от 09.04.2020 № 200-п утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Пермского края. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в 6 классе МАОУ «Гимназия им. А.Кирьянова».

Родственные отношения ФИО3 и ФИО1 (мать и дочь) подтверждены (л.д. 36-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Чайковскую городскую прокуратуру с заявлением (л.д. 57).

При отборе письменных объяснений ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.15 час. до 16.00 час. ФИО1 возвращалась из школы домой, около киноцентра «Кама» по 

<

адрес> была укушена бродячей собакой за правую ногу. В этот же день обратились на прием в ГБУЗ 

<

адрес> «Чайковская детская городская больница». После оказания медицинской помощи ребенок прошел курс антирабической вакцинации. После нападения собаки ФИО1 находилась в шоковом состоянии, испытала сильный испуг и моральные страдания, до настоящего времени боится выходить на улицу из-за бродячих собак. Ребенку причинены телесные повреждения, физическая боль и нравственные страдания, вызванные проблемами со здоровьем и изменением образа жизни (л.д. 34-35). 

Медицинскими документами ГБУЗ Пермского края «Чайковская детская городская больница» подтверждено нахождение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Укушенные ссадины правой голени», отмечается прохождение курса антирабической вакцинации по схеме (л.д. 17, 24-33, 56).

ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ФИО1 укуса бродячей собакой Отделом МВД России по Чайковскому городскому округу возбужден материал проверки (КУСП №) (л.д. 10-13).

В порядке проверки при отборе объяснений, несовершеннолетняя ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. с подругой ФИО2 шла мимо киноцентра «Кама», позади шла группа ребят и две женщины, в какой-то момент от них отбежала собака (дворняжка) среднего размера (ошейник не видела), которая подбежала и укусила ее за правую ногу несколько раз. Прохожие помогли отогнать собаку. По возвращении домой рассказала о случившемся папе, после работы мама поехала с ней в больницу, где ранки обработали и назначили курс прививок. Очень испугалась, потому что ранее такого не случалось (л.д. 14).

Законный представить несовершеннолетней ФИО3 дала аналогичные объяснения по поводу укуса, причиненного ее дочери собакой без ошейника и в отсутствии хозяев (л.д. 15).

Административный материал с указанием на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, передан по подведомственности в Государственную ветеринарную инспекцию Пермского края (л.д. 8-9, 20).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Главы администрации Чайковского городского округа, Государственная ветеринарная инспекция Пермского края указала на необходимость проведения мероприятий по отлову безнадзорного животного, проявляющего немотивированную агрессию, представляющего опасность для жителей города (л.д. 6-7).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ФИО3, Государственная ветеринарная инспекция Пермского края указала на истечение срока привлечения виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, о чем вынесено самостоятельное постановление должностного лица (л.д. 39-41, 65-66).

Разрешая исковые требования, суд исходит из обстоятельств того, что на основании постановления администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № создано МКУ «Чайковская городская служба по регулированию численности безнадзорных животных», финансовое обеспечение которого осуществляется за счет субвенций, представляемых местному бюджету за счет средств бюджета Пермского края. 

Законом Пермского края от 07.12.2023 № 253-ПК «О бюджете Пермского края на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» бюджетные ассигнования на осуществление отдельных государственных полномочий доведены до получателей бюджетных средств, в том числе органа местного самоуправления.

В 2024 году для исполнения бюджетных обязательств между Государственной ветеринарной инспекцией Пермского края и администрацией Чайковского городского округа заключено соглашение № 36-М «О представлении субвенций из бюджета Пермского края бюджетам органов местного самоуправления городских и муниципальных округов Пермского края на осуществление отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», в рамках которого администрации Чайковского городского округа в 2024г. были выделены субвенции в размере 1506100 рублей на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в количестве 108 голов. Аналогичное по содержанию соглашение заключено на 2025 год. 

Сведений о надлежащей организации осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, проведения комплекса мероприятий по обращению с такими животными на территории МО «Чайковский городской округ» не представлено.

Стороной ответчика, указывающей в возражениях на процессуальную обязанность стороны истца по доказыванию факта причинения укуса собакой, не имеющей хозяина, а также причинно-следственной связи между действиями органа местного самоуправления и причинением вреда несовершеннолетнему лицу (ФИО1), в свою очередь, опровергающие доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, как и доказательства причинения укуса ребенку собакой, имеющей владельца.

Факт причинения укуса несовершеннолетней ФИО1 животным без владельца на территории Чайковского городского округа установлен, подтвержден медицинскими документами, соответственно возложенная законом на орган местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью, в рассматриваемом случае, надлежащим образом не исполнена. Доказательств, достаточных для вывода об отсутствии вины в причинении вреда несовершеннолетнему лицу, суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, несовершеннолетняя ФИО1, вследствие причинения укуса безнадзорным животным, получила телесные повреждения (укушенные ссадины), а также перенесла нравственные страдания, поскольку оказалась в сложной психотравмирующей ситуации, учитывая малолетний возраст (13 лет), осознавая свою беспомощность и невозможность к сопротивлению (находилась без сопровождения взрослых, собаку помогали отгонять прохожие). 

Таким образом, ребенок перенес стресс, как в момент события, так и после него, от которого не оправился до сих пор. У девочки сформировалось стойкое чувство страха и боязни собак, сохраняющееся на дату рассмотрения дела (с февраля 2025 года), мнимое представление об угрозе и нападении иных животных, находящихся без сопровождения (боится выходить на улицу), что не обеспечивает ее психологическое благополучие, нравственное воспитание, развитие и поддержание социальных связей, в том числе, со сверстниками. Кроме того, несовершеннолетняя вынужденно прошла вакцинацию от бешенства (с февраля по май 2025 года), испытывала физическую боль.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в денежной форме в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО3 в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Чайковского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО3 (паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова 

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С. И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1281/2025

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края