РЕШЕНИЕ

г.о.Тольятти 27 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области ФИО1, с участием

Представителя заявителя Т.,

Представителя заинтересованного лица В.,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя А. на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области Будаевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50.000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо – А. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства за невыполнение законного предписания ОГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель юридического лица в жалобе просит отменить постановление и производство по делу прекратить, поскольку мировой судья не учел не законность предписания, невозможность его исполнения в 30-дневный срок, а также добровольность исполнения п.5.1.6 и 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004. Не дана оценка законности предписания и отказа в продлении срока его исполнения. Решением Автозаводского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ указанное предписание признано незаконным, но мировым судьей не учтено, поскольку не вступило в законную силу.

Представитель юридического лица в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала полностью, дополнив, что мэрией предприняты все меры, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, ссылаясь при этом на отсутствие реальной возможности исполнить предписание в указанный в нем срок, поскольку на исполнение предписания требуется около 3 млн.рублей. В настоящее время специализированное юридическое лицо в рамках исполнения данного предписания провело электронный аукцион – начало подачи заявок было определено с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устройству технических средств организации дорожного движения – в том числе и по указанным в предписании адресам.

Представитель ОГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти, предоставил суду отзыв в котором не согласился с доводами жалобы, а также суду показал, что в адрес М. было выдано предписание, которое является законным. Решение Автозаводского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено – в удовлетворении требований А. о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и ответа и.о. начальника У МВД России по г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока выполнения мероприятий по предписанию отказано. Сроки исполнения предписания установлены в соответствии с нормативно правовыми актами. Считает доводы представителя об отсутствии обязанности исполнения п.5.1.6 и 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 ошибочными на основании ст.46 ФЗ РФ № 184 от 27.12.2002 года, поскольку технических нормы, указанные в данных пунктах направлены на соблюдение безопасности дорожного движения и защищенность его участников. 

Выслушав стороны, проверив представленные суду документы и материалы административного дела, суд находит постановление по установлению фактических обстоятельств дела, его выводы при назначении наказания законным и обоснованным. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г.о.Тольятти Ф. в адрес А. было выдано предписание № об устранении имеющихся нарушений из 4-х пунктов со сроком исполнения 30 суток с момента получения предписания. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка результатов исполнения вышеуказанного предписания и ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено невыполнение предписания. 

Вышеуказанное предписание юридическое лицо обжаловало. Решением Автозаводского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ указанное предписание признано незаконным. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено – в удовлетворении требований администрации г.о.Тольятти о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и ответа и.о. начальника У МВД России по г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока выполнения мероприятий по предписанию отказано. Этим определением дана оценка доводам изложенным в жалобе относительно обоснованности сроков исполнения предписания и необязательности исполнения п.5.1.6 и 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 которые признаны судебной коллегией несостоятельными.

На данный момент предписание является законным и обоснованным. 

Сам факт отсутствия светофоров, дорожных знаков и дублирующих знаков на пешеходных переходах на момент проверки представителем заявителя не оспаривается.

Суд расценивает действия привлеченного к ответственности юридического лица, а равно и М. по последующему проведению электронного аукциона и заключению муниципального контракта, как принятие мер к исполнению предписания, а не подтверждение отсутствию умысла на совершение правонарушения.

С учетом всего вышеизложенного, суд полагает, что не имеется оснований для прекращения производства по делу.

Юридическому лицу, с учетом всех обстоятельств дела, назначено наказание с применением положений ст.4.1 ч.3.2, 3.3 КоАП РФ - менее минимального, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области Будаевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: