№ 2-187/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 27 мая 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 235 200 руб. сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просят взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 184 485,92 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 165,82 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 683,88 руб., просроченные проценты – 32 102,65 руб., просроченный основной долг – 150 533,57 руб.; а также взыскать судебный расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 889,72 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не участвовал, надлежаще уведомлены о его времени и месте рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Указала, что со счета её доверителя производились списания в размере 8 511,51 руб. и 7 508,09 руб., которые просит вычесть из общей суммы задолженности.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит денежными средствами в сумме 235 200 руб. сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ФИО2, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. 

Ответчику направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.

Судом установлено нарушение обязательств по возврату кредита согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 15 вышеуказанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела № по заявлению ПАО «Сбербанк России» следует, что указанный банк ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье судебного участка № 1 по г. Сибай Республики Башкортостан заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежных средств по указанному кредитному договору. 

Судебный приказ был вынесен мировым судей ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии с поданными возражениями ФИО2 был отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, срок исковой давности может быть продлен на 474 дня, которые образуются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня направления заявления мировому судье и по день отмены судебного приказа.

Исковое заявление подано в Сибайский городской суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Срок действия договора составляет 60 месяцев с даты его фактического предоставления – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения в суд кредитора с требованием о взыскании задолженности за период, предшествующий 3 годам до подачи иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не пропущен.

Непогашенная задолженность заемщика перед банком по кредитному договору, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 184 485,92 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 165,82 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 683,88 руб., просроченные проценты – 32 102,65 руб., просроченный основной долг – 150 533,57 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а именно: просроченные проценты – 4 913,94 руб., просроченный основной долг – 150 533,57 руб.

В то же время согласно информации ПАО «Сбербанк России», представленной в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств в счет погашения задолженности в размере 7 508,09 руб. и 8 511,51 руб., которые следует вычесть из суммы задолженности, предъявленной к взысканию.

При указанных обстоятельствах к взысканию следует определить задолженность в размере 139 427,91 руб., что составляет задолженность по просроченному основному долгу. 

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита, что дает суду основания полагать об отсутствии таковых.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, суд считает требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 158,79 рублей (от требований материального характера на сумму 147 939,42 руб. (139 427,91 + 8 511,51) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 139 427,91 рубль; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 158,79 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова