Дело № 2-44/2019.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2019 г. с. Таштып 

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Филипченко Е.Е. 

при секретаре Сазанаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № Номер Сбербанка России, к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения Номер ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору Номер от 04.07.2017 в размере 191 740 руб. 62 коп., в том числе 173 417 руб. 64 коп. - основной долг, 14 091 руб. 58 коп.- проценты, 4 231 руб. 40 коп.- неустойка. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 034 руб. 81 коп.

Требования мотивированы тем, что 04.07.2017 между Банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор Номер путем присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» на получение кредита в размере 200 000 руб. на срок по 03.07.2020 под 17 % годовых. В соответствии с п.8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства Номер от 04.07.2017. В настоящее время ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи в счет погашения кредита не вносятся. Требование Банка о погашении задолженности оставлено должниками без внимания. 09.02.2018 ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП, о чем в ЕГРИП внесена запись. 

Представитель Банка в зал судебного заседания не явился, подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

При таких данных суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что действительно с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно допускали нарушения по выплате платежей по основному долгу и процентов в связи с тем, что отсутствуют денежные средства. 

Выслушав ответчиков ФИО1 и ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор номер Номер от 04.07.2017, по которому заемщик получил кредит в размере 200 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по 03.07.2020, под 17 % годовых.

Договор оформлен в виде присоединения заемщика к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», что подтверждается подписанным ФИО1 заявлением о присоединении от 04.07.2017, которое содержит все существенные условия кредитного договора.

Согласно платежному поручению Номер от 04.07.2017 денежные средства в размере 200 000 руб. выданы банком заемщику.

Таким образом, кредитный договор заключен между сторонами в надлежащей форме, между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объеме. Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств по договору ответчиком подтверждается также и тем, что ответчиком частично производилось гашение по договору - по уплате основного долга, процентов за пользование выданным кредитом.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 09.02.2018 г. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

В силу положений ст. ст. 23, 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств ответчика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора 04.07.2017 был заключен договор поручительства Номер (общие условия договора поручительства, индивидуальные условия договора поручительства) с ФИО1

В соответствии с названным договором поручительства ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе и с общими условиями кредитования заемщика, опубликованными на официальном сайте Банка в сети Интернет и принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью. 

В соответствии с пунктом 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 ставки от суммы просроченного платежа. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту в срок и не уплачивает в срок начисленные Банком проценты, чем нарушает условия кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств в части погашения очередного платежа Банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с Заемщика, направив в адрес заемщика и поручителя Банком требования от 03.07.2018 о необходимости в срок, установленный в требованиях, погасить досрочно всю сумму задолженности по Кредитному договору не позднее 02.08.2018, однако, до настоящего момента, указанная задолженность не погашена.

Согласно выписке по счету по состоянию на 03.10.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору Номер от 04.07.2017 составляет: 191 740 руб. 62 коп., в том числе 173 417 руб. 64 коп., - основной долг, 14 091 руб. 58 коп.- проценты, 4 231 руб. 40 коп.- неустойка. 

Произведенный расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 и ФИО1 в пользу Банка, судом проверен, он является достоверным и объективным.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора, неисполнение требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, является существенным нарушением договора, поскольку влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на досрочное получение суммы кредита и процентов.

Доказательства тому, что сумма задолженности возвращена истцу, отсутствует.

Истцом же представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении возникших обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а поэтому требования истца о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 034 руб. 81 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения Номер Сбербанка России, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения Номер Сбербанка России, задолженность по кредитному договору Номер от 04.07.2017 в размере 191 740 руб. 62 коп., в том числе 173 417 руб. 64 коп., - основной долг, 14 091 руб. 58 коп.- проценты, 4 231 руб. 40 коп.- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 034 руб. 81 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий: Филипченко Е.Е. 

Справка:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2019 года.