Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Балтаевой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к Администрации г.о. Истра Московской области, заинтересованные лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, о признании незаконным отказа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации м.о. Истра Московской области о признании незаконным отказа.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

В обоснование административного иска указано, что постановлением главы Истринского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – дачное строительство, предоставлен в аренду ДНП «

<

данные изъяты>». На основании вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка сроком на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ДНП «

<

данные изъяты>» передало свои права и обязанности по договору аренды ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 неоднократно обращалась с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ лет. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией м.о. Истра отказано в предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». В обосновании отказа указано, что площадь испрашиваемого участка несоразмерна площади объекта, расположенного на нем, и не является необходимой для использования.

По мнению ФИО2, основания и причины, указанные в решении об отказе, незаконны и не обоснованы, поскольку нарушают законные интересы заявителя.

Просит суд признать незаконным решение Администрации м.о. Истра Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Администрацию м.о. Истра Московской области в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу направить в адрес ФИО2 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, на личной явке в суд не настаивала. Представитель административного истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации г.о. Истра Московской области по доверенности ФИО3, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях на административный иск (л.д. 125-126). 

Заинтересованные лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся представителей стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов регулируется Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31 мая 2021 года № 15ВР-883.

Статьей 39.17 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В п. 5 вышеназванной статьи указано, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

По общему правилу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

Указанный принцип земельного законодательства подразумевает, что определение границ и площади земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 № 935-О). 

Судом установлено, что постановлением главы Истринского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – дачное строительство, предоставлен в аренду ДНП «

<

данные изъяты>». На основании вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка сроком на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ДНП «

<

данные изъяты>» передало свои права и обязанности по договору аренды ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 неоднократно обращалась с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ лет. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией м.о. Истра отказано в предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». В обосновании отказа указано, что площадь испрашиваемого участка несоразмерна площади объекта, расположенного на нем, и не является необходимой для использования.

На земельном участке расположено здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, которое оформлено в собственность ФИО2

Суд соглашается с административным ответчиком в том, что использование для обслуживания здания такой площади земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м не отвечает принципу критерия «необходимости», предполагающему соразмерность и рациональность использования земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности.

Под термином "несоразмерность" земельного участка следует понимать превышение площади испрашиваемого земельного участка по сравнению с размером земельного участка, который необходим для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости или для осуществления определенного вида хозяйственной деятельности. Соразмерным считается земельный участок, площадь которого соответствует установленным предельным размерам применительно к определенным видам деятельности или, в случае отсутствия таких размеров, исходя из необходимой площади для эксплуатации объектов недвижимости (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2024 года № 88а-36693/2024).

Собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на получение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта. По смыслу статей 35, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый данным объектом и необходимый для его использования. Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, не освобождается от обязанности представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества. Размер испрашиваемого земельного участка должен быть обоснован заявителем (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 года № 88-2298/2024 по делу N 2-519/2023).

Из представленных административных ответчиком документов следует, что отказ соответствует административному регламенту, утвержденному Министерством имущественных отношений Московской области. Министерство имущественных отношений 

<

адрес> согласовало отказ, что подтверждается сводным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №-О. Администрации м.о. Истра рекомендовано исключить сведения об аренде из ЕГРН и обеспечить раздел земельного участка под объектом капитального строительства. Срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. Суд, анализируя длительность нахождения земельного участка в аренды первоначально ДНП, а затем ФИО2, приходит к выводу, что длительное время земельный участок не застраивался, дачная застройка на нем организована не была, только в ДД.ММ.ГГГГ году был построен единственный дом, право на который зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ года, за несколько месяцев до истечения срока действия договора. 

Согласно акту осмотра испрашиваемый в аренду земельный участок огорожен со смежным земельным участком с кадастровым номером №, доступ ограничен сигнальной лентой. В отношении смежного земельного участка имеется аналогичный отказ, вынесенный по заявлению ФИО4, в производстве суда находится аналогичный спор с идентичными обстоятельствами при первоначальном выделении земли ДНП «

<

данные изъяты>». На земельном участке имеется объект капитального строительства с кадастровым номером №, автономная система канализации, бытовки, баня, являющиеся некапитальными строениями, линейно-кабельные сооружения. Земельный участок на Яндекс-картах отображен как офис продаж КП «

<

данные изъяты>». 

Представитель административного истца отрицал, что К-ными фактически на двух земельных участках осуществляется разбивка земельного участка и организация на нем коттеджного поселка с улично-дорожной сетью и соответствующими подъездами. Дано пояснение, что все коммуникации и проезды организованы для благоустройства одного дома и весь земельный участок необходим для его обслуживания.

Суд критически относится к такой позиции административного истца и полагает, что им не представлено доказательств в подтверждение необходимости использования всей площади испрашиваемого земельного участка в целях эксплуатации расположенных на нем объектов (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 года № 88а-5592/2024). При этом ФИО2 не лишена возможности сформировать и обратиться за предоставлением земельного участка меньшей площади, необходимой для обслуживания индивидуального жилого дома. Тем временем как муниципалитет во исполнение рекомендаций органа государственной власти субъекта РФ не лишен возможности сформировать земельные участки из состава земель неразграниченной государственной собственности для предоставления их очередникам, многодетным семьям, участникам и семьям участников СВО во исполнение обязательств как органа местного самоуправления или реализовать данную землю на торгах. 

Таким образом, основания для принятия оспариваемого решения имелись. Оспариваемое решение принято в пределах полномочий администрации м.о. Истра Московской области, нарушений порядка их принятия не установлено. На момент вынесения решения срок аренды истек, что само по себе являлось для Администрации м.о. Истра препятствием в заключении договора на новый срок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО9 о признании незаконным решения Администрации м.о. Истра Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании Администрации м.о. Истра Московской области в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу направить в адрес ФИО1 ФИО10 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец