Председательствующий Тимофеев В.А. Дело № 22-5888/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(мотивированное постановление изготовлено 25 августа 2021 года)

г. Екатеринбург 24 августа 2021 года

Свердловский областной суд в составе 

председательствующего ПушкареваА.В.,

при ведении протокола помощником судьи Делидовой Ю.А.,

с участием

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Остапенко М.В.,

прокурора Балюковой М.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Косарева А.Е. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 12 мая 2021года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

25 сентября 2013 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

12 мая 2015 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 25 сентября 2013 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

27 мая 2015 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 05 августа 2015 года) по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.228.1 УК РФ (два преступления), чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12 мая 2015 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; 11декабря 2018 года освобожденный постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 29 ноября 2018 года по ст. 80 УК РФ с заменой неотбытого срока наказания на 1 год 9 месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

29 августа 2019 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27 мая 2015 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; 27июля 2020 года освобожденный по отбытии основного наказания в виде лишения свободы; 27 ноября 2020 года изъято водительское удостоверение; осужденный 

12 апреля 2021 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 20 июля 2021 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29 августа 2019 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; на основании чч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2021года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 12 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета равенства одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2021 года с 14 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Железнодорожного районного суда г Екатеринбурга от 29 августа 2019 года с 29 августа 2019 года по 30 октября 2019 года, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета равенства одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания указанного вида наказания.

С осужденного ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» взыскано 5 358 рублей 56 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба; в пользу ( / / )12. взыскано 35 249 рублей – в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав выступления прокурора Балюковой М.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Остапенко М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 13 августа 2020 года в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при описанных в приговоре обстоятельствах с целью кражи незаконно проник в пункт выдачи товаров «ОЗОН», откуда тайно похитил мобильный телефон и металлический денежный ящик общей стоимостью 5358 рублей 56 копеек, причинив потерпевшему ООО «Интернет Решения» ущерб в указанном размере.

Также приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 28августа 2020 года в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при описанных в приговоре обстоятельствах с целью кражи незаконно проник в помещение магазина «Русская Дымка», откуда тайно похитил мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей и денежные средства в сумме 30249рублей, причинив потерпевшему индивидуальному предпринимателю ( / / )8 значительный ущерб в указанном размере.

Также приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 02сентября 2020 года в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при описанных в приговоре обстоятельствах с целью кражи незаконно проник в помещение магазина «Вело-мото запчасти», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив потерпевшему индивидуальному предпринимателю ( / / )9 ущерб в указанном размере.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга КосаревА.Е. считает приговор подлежащим изменению. В обоснование указывает, что осужденным ФИО1 в условиях рецидива совершено не два, а три умышленных преступления средней тяжести. Просит внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел в полном объеме наличие смягчающих обстоятельств и необоснованно отказал в применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание. Обращает внимание, что приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 12апреля 2021 года на момент вынесения обжалуемого приговора не вступил в законную силу, в связи с чем суд не вправе был назначать наказание на основании чч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обвинительный приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших. 

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по пп.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнес по каждому из трех преступлений: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительную характеристику. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из трех преступлений, суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По своим виду и размеру назначенное ФИО1 наказание по каждому из трех преступлений соответствует санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и примененным судом положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заслуживают внимания доводы апелляционного представления об ошибочном указании судом, что ФИО1 в условиях рецидива совершил два умышленных преступления, поскольку в условиях рецидива осужденным совершено три преступления. В связи с этим описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению. При этом наказание за каждое из трех преступлений назначено судом с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений и окончательное наказание назначено в соответствии с чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы об ошибочном применении судом ч. 5 ст.69 УК РФ в связи с тем, что предыдущий приговор не вступил в законную силу, является несостоятельным, поскольку, по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима – судом назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 20июля 2021 года приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2021 года изменен, по преступлению от 08 августа 2019 года в отношении потерпевшего ИП ( / / )6 исключен квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, постановлено считать ФИО1 осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) и ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании чч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 29 августа 2019 года, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В связи с этим вводная часть приговора подлежит уточнению, а основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по правилам чч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, снижению. 

Также подлежит приговор изменению и в части зачета в срок наказания периода содержания ФИО1 под стражей по приговору от 29 августа 2019 года с 29 августа 2019 года по 30 октября 2019 года. Указанным приговором данный срок уже зачтен осужденному в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Суд, приняв решение о зачете этого периода в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, ухудшил положение осужденного, что недопустимо. В связи с чем вышеуказанное в резолютивной части приговора подлежит исключению. 

Кроме того указание в резолютивной части приговора на зачет в срок наказания периода содержания ФИО1 под стражей по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12апреля 2021 года с 14ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета равенства одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также подлежит исключению, поскольку указанным приговором данный срок уже зачтен осужденному в срок наказания и подлежит зачету в срок наказания по настоящему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 12мая 2021года в отношении ФИО1 изменить:

во вводной части приговора уточнить, что ФИО1 осужден приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2021года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 20 июля 2021 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5преступлений), ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29 августа 2019 года), к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

в описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что Р.П.ВБ. в условиях рецидива совершил три умышленных преступления;

снизить назначенное по правилам чч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 4 лет 10 месяцев;

срок наказания исчислять с 24 августа 2021 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2021 года;

исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ периода содержания под стражей по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12апреля 2021 года с 14 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 29 августа 2019 года с 29 августа 2019 года по 30 октября 2019 года из расчета равенства одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Пушкарев А.В.