Дело № 2-152/2019 18 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Соболевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «Петербургская сбытовая компания» о взыскании в возмещение ущерба 79880 руб., взыскании неустойки на основании п.1,3 ст. 31, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ в удовлетворении требований о возмещении ущерба, в размере 225262 руб. и до фактической оплаты суммы ущерба, исходя из размера 3% от суммы ущерба за каждый день просрочки; компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., указав, что ответчик осуществляет электроснабжение принадлежащей ему квартиры №1 по адресу: 

<

адрес>, в ночь с 8 на 9 марта 2018 года в электрической сети жилого дома произошло повышение напряжения электрического тока, снабжение жилого дома электричеством было прекращено и восстановлено утром 9 марта 2018 после обращения в аварийно-диспетчерскую службу, в результате аварии повреждено принадлежащее ему имущество и причинены убытки.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

3-и лица АО «Курортэнерго», ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» в судебное заседание не явились, извещены надлежщаим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012г. №442 (далее Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сбытовая компания, действующая в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Правила заключения такого вида договоров регламентируется Правилами недискриминационного доступа, из пункта 15 которых следует, что при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

По сообщению АО «Курортэнерго» 09.03.2018 вследствие технологического нарушения (аварии) на ПС 110кВ Дюны (ПС127), принадлежащей ПАО «Ленэнерго» был повышен уровень напряжения питающей сети 35-10 кВ от ПС 110 кВ от ПС 110кВ Дюны (ПС127), л.д.33. 

Согласно акту обследования электроустановки потребителя от 09.03.2018, составленного представителем АО «Курортэнерго» с участием истца, в квартире истца по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Канонерская, д.19, кв.1 обнаружены вышедшие из строя электроприборы: кофе-машина Delonghi ESAM 2200/ESAM2600, посудомоечная машина Bosh Silence Comfort, зарядное устройство для телефона Lenovo, адаптер для телефона Gigaset, адаптер для блока телевидения «Триколор», системный блок компьютера ATX Winard 700W, системный блок компьютера, монитор Aser AL 1714, адаптер для цифрового применения PTV-T/T-2 Tesler DSR-330 (л.д.11).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые то лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

06.04.2018 ФИО1 обратился с заявлением в АО «Петербургская сбытовая компания» о возмещении ущерба, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.12-15).

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 28 Постановления №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Акт обследования электроустановки потребителя, составленного представителем АО «Курортэнерго» 09.03.2018 и ответ АО «Курортэнерго» на запрос суда о превышении 09.03.2018 напряжения в сети, суд признает достаточными и относимыми доказательствами, подтверждающими повреждение техники в результате повышенного напряжения в электрической сети.

Доказательства, которые подтверждали бы, что в результате указанной аварии возможность повышения электрического напряжения в электрической сети исключена, ответчиком в материалы дела не представлены.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб согласно положениям статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является непреодолимая сила либо виновные действия потребителя, связанные с нарушением им правил использования предоставляемой услуги. Такие обстоятельства не установлены.

Для определения суммы ущерба имущества истца по его ходатайству назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от 18.04.2019 рыночная стоимость поврежденного в результате повышения напряжения в электрической сети имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес> на дату причинения ущерба 09.03.2018 составляет: кофе-машина Delonghi ESAM 2200/ESAM2600 – 16809 руб., посудомоечная машина Bosh Silence Comfort – 19993 руб., адаптер для телефона Gigaset – 2073 руб., адаптер для блока телевидения «Триколор» - 336 руб., адаптер для цифрового применения PTV-T/T-2 Tesler DSR-330 – 798 руб.

Определить рыночную стоимость зарядного устройства для телефона Lenovo не представилось возможным, поскольку в ходе осмотра данного имущества не обнаружено.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение составлено на основе представленных материалов, с учетом осмотра объекта исследования, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам.

Доказательств в опровержение выводов эксперта сторонами не представлено. 

При определении размера ущерба суд учитывает расходы истца на диагностику посудомоечной машины и кофе-машины в размере 1500 и 2000 руб. (л.д.24,25), стоимость имущества в определённом экспертом размере, за исключением адаптера для телефона Gigaset, за повреждение которого истец просит взыскать 630 руб.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Сумма ущерба, причиненного в результате повреждения системного блока компьютера ATX Winard 700W, системного блока компьютера в корпусе Aureole, компьютерного монитора Aser AL 1714 в размере 3890 руб. (2390+1500), 3210 руб. (1710+1500) и 5390 руб. (4390+1000) соответственно подтверждена представленными истцом техническими заключениями, товарными чеками (л.д.16-23).

Учитывая изложенное размер ущерба, причиненного истцу составляет 54556 рублей (16809+1500+19993+2000+630+336+3890+3210+5390+798).

Основания для взыскания с ответчика стоимости зарядного устройства от телефона, которое не было представлено эксперту отсутствуют, поскольку ни эксперту, ни суду доказательств повреждения, а также стоимости указанного имущества представлено не было.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 29778 руб. (54556+5000):2.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на проведение судебной экспертизы в сумме 12240 руб., размер которых подтвержден счетом от 05.04.2019 и квитанцией.

Требование истца о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Указанная норма предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В данном случае истцу причинен ущерб в результате повреждения имущества, в связи с чем, ответчик обязан возместить причиненный ущерб в силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако сроки удовлетворения указанных требований законом не установлены и положения п. 3 ст. 31 названного Закона не предусматривают применения санкций в виде неустойки в случае их неудовлетворения в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 54556 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 29778 рублей, судебные расходы в сумме 12240 рублей, а всего 101574 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 21 июня 2019г.