50RS0033-01-2019-003504-22 

2-2775/2019

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 г. г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Вдовиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>. и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 

<

данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что период просрочки задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ означает, что начало указанного периода – это переход задолженности из категории срочной в категорию просроченной, а окончание периода означает расторжение договора кредитной линии, т.е. начало периода просроченной задолженности начинается с момента, когда клиент не смог в полном объеме исполнять обязательства по договору и погасить предыдущую имеющуюся у него задолженность по ранее неоплаченным расчетным периодам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела с момента доставки повестки по месту регистрации. Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) с заявлением о заключении договора кредитной карты, с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ознакомлена, что подтверждается соответствующим заявлением-анкетой.

С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, что подтверждается соответствующей выпиской с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) уступил право (требование) по договору кредитной линии №, заключенному с ФИО1, ООО «Феникс».

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной линии №.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) уступил право (требование) по договору кредитной линии № ООО «Феникс».

Согласно представленному суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору составляет - 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 

<

данные изъяты> руб.

В связи с этим исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> руб. в счет уплаты государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Феникс».

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 ФИО6 задолженность по договору кредитной карты № в размере 128675,13 руб., а именно: в счет просроченная задолженность по основному долгу – 119140,34 руб., в счет штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9534,79 руб., в счет уплаты государственной пошлины – 3773,50 руб., а всего 132448 (сто тридцать две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 63 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова