УИД 50RS0007-01-2023-003448-80

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 15 августа 2023 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2948/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование займом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 руб., взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11 880 руб. 89 коп., неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 99 660 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 850 руб. 80 коп. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по расписке денежные средства в размере 21 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа 20% годовых, неустойка за просрочку возврата займа 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего времени денежные средства по расписке ответчиком истцу не возвращены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю ФИО3 который в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю ФИО4, которая в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Факт передачи истцом ответчику денежных средств не оспаривала. С размером неустойки не согласилась, в связи с чем, просила суд при вынесении решения суда, применить положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

По положению ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 по расписке денежные средства в размере 21 000 рублей, на следующих условиях: срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа 20% годовых, неустойка за просрочку возврата займа 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (копия расписки л.д. 9).

Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме, денежные средства были переданы ответчику, что также не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. 

В настоящее время ответчиком обязательства по возврату суммы долга по расписке не исполняются. Доказательств обратного, суду не предоставлено, материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 21 000 руб., подлежат удовлетворению. 

В расписке о получении денежных средств указано, что проценты на сумму займа составляют в размере 20% годовых, неустойка за просрочку возврата займа 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом предоставлен расчет задолженности процентов и неустойки. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11880,89 руб. 

Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 8000 руб. 

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. 

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности по требованию истца о взыскании денежных средств, о применении которого заявлено представителем ответчика, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (установленная сторонами дата возврата суммы долга).

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод стороны ответчика о применении заявленного срока исковой давности, является ошибочным в силу вышеизложенного, в связи с чем, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 1426,43 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия: №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 21000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11880,89 руб., неустойку по договору займа в размере 0,5% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., а всего 40880,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1426,43 руб. 

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина