Дело № 1-86/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

государственного обвинителя КДА,

защитника СЕВ, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего УРС,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры из личных неприязненных отношений, действуя с умыслом на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему УРС, ударившего его табуретом и нанесшего удар кулаком по лицу, от которых он испытал физическую боль, взял лежащий на столе в кухне нож, не относящийся к категории холодного оружия согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и, находясь при этом в 

<

данные изъяты> см от УРС, используя указанный нож в качестве оружия, нанес УРС один удар в грудь справа. В результате его действий УРС причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного следствия подсудимый в присутствии защитника адвоката заявлял ходатайство о рассмотрении дела судьей единолично в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлялось после консультации с защитником. В судебном заседании ФИО1 показал, что в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства он бы поддержал заявленное ходатайство. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой и детьми приехал в гости к родителям в 

<

адрес> были на речке и отдыхали, приехав домой, стали распивать спиртное с братьями УАС, УРС и бывшей супругой УКА до 

<

данные изъяты> час. Выпили при этом примерно 

<

данные изъяты> бутылки водки на троих, потом брат УРС еще принес спиртное. Когда они все легли спать, его брат УРС, находясь в своей комнате, поставил на всю громкость музыку в компьютере. Он пришел к нему в комнату и убавил музыку, так как в доме спали дети. Но УРС вновь повысил громкость, в связи с чем они стали ругаться в его комнате. На брате были только шорты, а нем шорты и футболка. Брат УРС, взяв за дужку раскладной деревянный стул, ударил его по голове, он закрылся руками, но почувствовал боль от удара, при этом он просил брата упокоиться. В это время проснулась его бывшая жена и позвала их брата УАС, который их разнял. УАС сказал ему, чтоб он вышел с ним, но не вышел, а пошел на кухню, чтобы взять нож и напугать им брата УРС, чтобы тот остепенился, успокоился, так как дети пугаются. Придя в комнату к брату, он вновь попросил его успокоиться и сказал, что в противном случае он воткнет в него нож. В этот момент у брата в руках ничего не было. Но на его просьбу успокоится, брат не реагировал, а, сжав кулаки, набросился на него, ударив по лицу. В этот момент у него в правой руке был сжат нож, и он рефлексивно кулаком руки, в которой был сжат нож, ударил брата в грудь. Думал, что удар пришелся в плечо. Все это время в комнате горел свет, и они все отчетливо видели. После он вышел на улицу и сказал старшему брату УАС, чтобы тот вызвал скорую и полицию. Когда УРС лежал в больнице, он навещал его, просил прощения, и он его простил, также возместил ему расходы на лечение в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в части умысла на совершение преступления, механизма и локализации причиненных телесных повреждений, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признаёт их достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов. При этом каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний ФИО1 не заявлял, в связи с чем суд признаёт их допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

О совершенном преступлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно признался и раскаялся, написав явку с повинной, указав в ней, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес один удар ножом в область груди УРС, чем причинил телесные повреждения (т.1 л.д. 14, 15).

Вина подсудимого в совершении им преступления доказана, нашла своё полное подтверждение при проверке доказательств по делу в ходе судебного разбирательства. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший УРС показал, что в тот день он был на работе, пришел домой выпивший. Дома находились УАС, ФИО1 и УКА, которые выпивали, он присоединился к ним. Потом он взял еще водки и стал один выпивать. С чего начался конфликт, не знает, но подрался в ФИО1 Помнит происходящее до момента, когда оказался в комнате,, включил на всю громкость музыку. После чего в комнату зашел брат М и попросил сделать звук по тише, чтобы он не бродил, не пугал детей, он возможно не послушал брата и настаивал на своем. Показывает, что сам виноват, сам спровоцировал брата. Сначала он ударил брата раскладным стулом. Когда ФИО1 второй раз зашел в комнату, в руках у него был маленький кухонный нож. ФИО1 возможно решил его успокоить, припугнуть, но он стал с ним драться, ударил кулаком в голову. Удар ножом сильно не почувствовал, ощутил боль позднее. Присел на кровать, кровь пошла сильнее. На теле одежды у него не было. Очнулся в больнице. Помнит, что брат ФИО1 вынес его под руки и посадил в машину, чтобы отвезти в больницу. В ходе лечения ФИО1 приходил, просил у него прощения несколько раз, он его простил, считая, что сам виноват. Также брат дал ему 

<

данные изъяты> руб. на лекарства. Просит не лишать свободы брата, которому надо еще детей поднимать. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего УРС установлено наличие телесных повреждений в виде: 

<

данные изъяты>, Все выявленные повреждения могли возникнуть от одного воздействия колюще-режущим предметом, в срок, не противоречащий заявленному, то есть могли возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный выявленными повреждениями следует квалифицировать как тяжкий по признаку опасности для жизни человека. Направление раневого канала: спереди- назад, сверху- вниз, слева- направо (л.д.128-130).

В ходе проведенных осмотров места происшествия - помещения дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> обнаружены и изъяты: нож с пластмассовой ручкой синего цвета с белыми вставками, принадлежащий УКА, на матраце кровати в комнате УРС вещество бурого цвета в виде пятна, которое изъято путем вырезания части поверхности матраца (л.д. 7-13, 45-50).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по Таврическому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал имеющиеся при себе: мужскую футболку белого цвета с черными полосками, а также мужские шорты серого цвета, на которых имеются пятна бурого цвета (л.д. 21-22).

Изъятые предметы осмотрены (л.д. 75-79) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 80).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со стола в веранде 

<

адрес>, к категории холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно- бытового назначения (т.1 л.д. 140-142).

У подозреваемого ФИО1 и потерпевшего УРС получены образцы крови на марлевые тампоны, что подтверждается протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69, 71).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего УРС относится к группе О ав с основным антигеном Н. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к группе О ав с основным антигеном Н. Таким образом принадлежность крови потерпевшего УРС одногруппна с кровью подозреваемого ФИО1 по системе АВО. На фрагменте матраца, футболке и шортах обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, в большей части объектов агглютинины альфа и бета ( антигены А и В не обнаружены). Полученные результаты исследований с наибольшей долей вероятности позволяют отнести кровь на фрагменте матраца, футболке и шортах к группе Оав, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего УРС От подозреваемого ФИО1 возможно предположить, но только при наличии у последнего телесных повреждений повлекшие наружное кровотечение. На ноже кровь не обнаружена (т.1 л.д. 85-92).

Согласно справке БУЗОО « Таврическая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращался за мед помощью по факту причинения ему телесных повреждений (т.1 л.д. 109).

В соответствии с ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля УАС, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа он совместно с братьями УРС и ФИО1 распивали спиртное, около 

<

данные изъяты> часов он пошел спать. Когда его разбудила УКА, она попросила разнять братьев. Зайдя в комнату к УРС, он увидел, что тот стоит спиной к кровати, а ФИО1 стоит напротив, и они ругались. При этом он видел в правой руке у УРС деревянный раскладной стул. Видя это, он вытолкнул ФИО1 из комнаты, а УРС толкнул в область груди, отчего тот упал на кровать и поставил стул. В момент, когда он разнимал братьев, у М ничего не было в руках. В этот момент кто–то из братьев, ударил его кулаком в левый глаз рядом с переносицей, отчего у него пошла из носа кровь. Вытолкав ФИО1 из комнаты, сказал, чтобы тот успокоился и шел за ним. Когда же он вышел на улицу, то из дома вышел ФИО1 и сказал ему, что нужно вызывать скорую, так как он пырнул ножом УРС. Когда он вошел в комнату к УРС, то увидел, что тот лежит в комнате на полу на левом боку в полусогнутом состоянии, свет в комнате не горел, он не видел ни кровь, ни рану. УРС на его вопросы не отвечал. После чего он пошел на улицу в поисках машины, чтобы увезти УРС в больницу. Причина конфликта ему не известна (т.1 л.д.28-35). 

Согласно справке БУЗОО «Таврическая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ УАС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался за мед помощью по факту причинения ему телесных повреждений (т.1 л.д. 107). 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля АРР следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он привез на 

<

адрес> У С и К. Когда они вышли из машины, со двора на улицу вышел их сын ФИО1, который был взволнован и попросил его увезти его брата УРС в больницу в р.

<

адрес>, на что он согласился. Затем он вышел из машины и вместе с ФИО1 пошел в дом, где в дальней комнате на полу увидел лежащего УРС, под которым была кровь. Они с ФИО1 взяли УРС под руки, повели его к машине. УРС был в сознании. На теле и лице УРС была кровь. Кровь шла с правой стороны на теле. Они с ФИО1 и УРС поехали в больницу в р.

<

адрес>. По дороге никто не разговаривал (т.1 л.д. 28-35). 

В судебном заседании свидетель УКА пояснила, что ФИО1 ее бывший муж, от которого у нее трое несовершеннолетних детей. Он помогает ей в воспитании детей и содержании. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> к родителям ФИО1, чтобы они пообщались с внуками. В доме был УРС, который был выпивший. Вечером браться стали распивать спиртное, а она занималась детьми. Родители ФИО1 находились в гостях. В 

<

данные изъяты>. она с детьми пошла спать. В период времени 

<

данные изъяты> ФИО1 и УРС стали ругаться и кричать, дрались между собой. Она разбудила УАС, чтобы он их успокоил, а она с детьми вышла на улицу за ворота дома. Когда она вернулась, УАС и ФИО1 стояли на улице, а Р был в доме. В это время УАС, сказал, что Р порезали, но не говорил кто, сказал, что нужно вызвать скорую. Она не смогла вызвать по телефону скорую помощь, в это время приехали родители и мать ФИО1 взывала скорую помощь. УРС увезли на той машине, на которой приехали родители. Обстоятельства конфликта ей неизвестны. 

В судебном заседании свидетель УКА от дачи показаний в соответствии с ст. 51 Конституции РФ отказалась. Судом в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля УКА, данные ею в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ч.2 ст. 11 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома находились УРС, употреблявший спиртное, ФИО1 с дочерью Ж, УКА и УАМ Конфликтов в доме не было. Они с супругом УС вечером поехали в гости. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись с супругом домой на машине, они встретили УКА, которая им сказала, что ФИО1 порезал УРС Она слушала, что ФИО1 громко говорил, чтобы вызвали скорую. Потом ей стало известно, что ФИО1 увез УРС в больницу на машине. Причина конфликта ей неизвестна, ей никто ничего не рассказывал (т. 1л.д. 103-105). 

В судебном заседании свидетель У C. от дачи показаний в соответствии с ст. 51 Конституции РФ отказался. Судом в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля УС, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ч.2 ст. 11 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома находились УРС, употреблявший спиртное, ФИО1 с дочерью Жанарой, УКА и УАМ Конфликтов в доме не было. Вечером он с супругой УКА поехал в гости. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись с супругом домой на машине, они встретили УКА, которая им сказала, что ФИО1 порезал УРС Он видел, как ФИО1 и АРР вели УРС к машине, и у него на верхней части тела в районе груди была кровь. Причину конфликта не знает (т. 1л.д. 134-136). 

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в присутствии понятых рассказал и при этом продемонстрировал каким образом он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи причинил УРС телесные повреждения (л.д. 151-155). Добровольность и отсутствие давления со стороны иных лиц при проведении проверки показаний на месте в отношении ФИО1 подтверждается также оглашенными в соответствии с ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля МВА, участвовавшего при производстве проверки показаний на месте в качестве понятого (т.1 л.д.156-157).

Также судом исследованы справки БУЗОО «Таврическая ЦРБ» и БУЗОО «ОКБ», из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УРС находился на стационарном лечении в хирургическом отделении БУЗОО «Таврическая ЦРБ» всего 

<

данные изъяты> койко –дней, на лечение которого были затрачены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Данная сумма затрат сформирована в реестре и отправлена в страховую медицинскую организацию Омского филиала «ВТБ МС» (РОСНО МС) для дальнейшей оплаты из средств Территориального фонда ОМС, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УРС находился на стационарном лечении в хирургическом торакальном отделении всего 

<

данные изъяты> койко –дня. Медицинские услуги оказаны за счет средств Омского филиала «ВТБ МС» стоимость лечения составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 111-122).

Проанализировав собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами следствия верно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд соглашается с мнением стороны обвинения в том, что ФИО1 умышленно причинил УРС телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни человека. Причинение именно подсудимым телесных повреждений УРС подтверждается не только показаниями свидетелей, потерпевшим, но и показаниями самого подсудимого. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он ударил УРС ножом в область грудной клетки справа. При этом у УРС в руках ничего не было. Из показаний свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с УАС и УРС распивали спиртное в доме у родителей. ФИО1 нанес ножом телесные повреждения УРС. 

Причинение УРС телесных повреждений ножом в грудную клетку, в результате которого у потерпевшего выявлены телесные повреждения в виде колото-резанной раны груди справа, подтверждает наличие умысла ФИО1 на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При этом суд считает, что действия подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему были спровоцированы противоправным поведением потерпевшего, что следует как из показаний потерпевшего, показавшего, что он не послушал брата, а накинулся на него, при этом, ударив его до этого раскладным стулом, а также показаниями подсудимого, который показал, что потерпевший до того, как он нанес ему удар ножом, ударил его раскладным стулом по голове, а также кулаком в лицо. Из показаний свидетеля УКА следует, что она проснулась от того, что ФИО1 и УРС конфликтуют. 

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, его отношение к совершенному преступлению.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1. Также суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«з, к» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления и оказание подсудимым ФИО1 иной помощи потерпевшему, поскольку сразу же после содеянного он просил УАС вызвать медицинских работников, чтобы оказать помощь УРС, возмещение ему ущерба, принесение извинений, что для потерпевшего достаточно для возмещения вреда. В быту подсудимый характеризуется положительно. 

При этом отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд в действиях ФИО1 признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Как установлено в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего и подсудимого, последние за 

<

данные изъяты> часа до начала конфликта распили совместно значительное количество спиртного. При этом подсудимый не имеет какого –либо хронического заболевания, вызванного злоупотреблением алкоголя, из характеристики по месту жительства следует, что при употреблении спиртных напитков действия не контролирует, агрессивен, устраивает скандалы. В связи с изложенным суд считает, что состояние подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления. 

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Часть 6 ст. 15 УК РФ предусматривает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

С учётом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства применение положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении совершенного преступления прямо запрещено законом.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и его тяжесть, личность подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно отмечаться в органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеназванного органа, не совершать административных правонарушений против общественного порядка и порядка управления. 

Вещественные доказательства – нож, принадлежащий свидетелю УКА, уничтожить.

- 

<

данные изъяты> мужскую футболку белого цвета с полосками черного цвета, 

<

данные изъяты> мужские шорты светло – серого цвета принадлежащие подозреваемому ФИО1 вернуть по принадлежности ФИО1 при неполучении, уничтожить.

-

<

данные изъяты> вырез материи матраца с веществом бурого цвета, марлевый тампон с образцами крови, принадлежащими потерпевшему УРС, 

<

данные изъяты> марлевый тампон с образцами крови, принадлежащими подозреваемому ФИО1 уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в десятидневный срок с момента его оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о присутствии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: __________Приговор вступил в з/с 26.09.2017